1. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/MS.Idi, digugurkan;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

333/Pdt.G/2021/MS.Idi

333/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Sidodadi, 17 Desember 1989, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT 13 RW 02 Kadun II Desa Pasar Pedati,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariKamis, tanggal 13 Agustus 2009, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 202/14/VIII/2009,tertanggal 14 Agustus 2009, pada saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan jejaka;Hal 1 dari 12 hal Put No 333/Padt.G/2021/PA.AGM2.

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan alasanalasan yangPenggugat kemukakan diatas, akhirnya Tergugat pergi dari rumah kontrakan danpulang keruah orang tua kandung Tergugat di Blok Il Desa Pekik Nyaring,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah kontrakan di RT 13 RW 02 Kadun II Desa PasarPedati, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sudahberlangsung kurang lebih selama 8 bulan;Hal 2 dari 12 hal Put No 333

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatHal 10 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 Masehibertepatan dengantanggal 3 Dzulkaedah 1442 Hijriyah, oleh Drs.

Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,Hal 11 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM . Biaya Proses =Rp 75.000,. PNBP Panggilan =Rp 20.000,. Biaya Panggilan Rp 600.000,. Biaya redaksi Rp 10.000,. Biaya Meterai = Rp 10.000,Jumlah Rp 745.000,Hal 12 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGMHal 13 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM

333/Pid.B/2017/PN Kwg

PUTUSANNomor 333/ Pid. B/ 2017/ PN. Kwg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap SATAM Als.

Ketua Pengadilan Negeri Karawang sejak tanggal 9 September 2017sampai dengan tanggal 7 Nopember 2017;Terdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawangtanggal 11 Agustus 2017 Nomor 333/ Pid. B/ 2017/ PN.

ADE SAPUTRA Bin DARYO, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 6 dari 16 Perkara Nomor 333/Pid.B /2017/PN.Kwg.Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017, saksi Amin Bin Rasmitatelah dipukul oleh Terdakwa dan Sdr. Tedi. Kejadian pemukulan terse butterjadi di depan warung Sdr.

Wakil Salim yang terletak di Dusun Cengkeh Il RT.Halaman 9 dari 16 PerkaraNomor 333/Pid.B /2017/PN.Kwg.001/RW. 001 Desa Ciwaringin, Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang; Bahwa sebelum kejadian itu, tepatnya pada hari Senin tanggal 29 Mei2017, saksi Amin Bin Rasmita mengirimkan pesan singkat kepada seorangperempuan bernama lta, dia adalah isteri Sdr.

Halaman 16 dari 16 Perkara Nomor 333/Pid.B/ 2017/PN.Kwg.

333/Pid.Sus/2019/PN LSK

, tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsk Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Para saksi penangkapmengaku menangkap terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsksering terjadi penyalahgunaan narkotika di Gp. Glumpang VII Kec. MatangkullKab. Aceh Utara . Kemudian saksi penangkap melakukan pengintai danmenangkap terdakwa.wn Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti dari PT.

Terdakwa ditangkap seorang diri dan Terdakwa ditangkap olehbeberapa orang anggota polisi dari Polres Aceh Utara;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsk Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 sekirapukul 14.00 wib, di Gp. Glumpang VII Kec. Matangkuli Kab.

APA (DPO) di sebuah gubuk dikebun yang bertempat diHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsksekitar Gp. Glumpang VII Kec. Matangkuli Kab. Aceh Utara. Yang mana antaraterdakwa dan sdr. APA sudah 3 (tiga) kali menghisap sabu bersama. Setelahsampai di gubuk yang dimaksud, terdakwa melihat sdr. APA sedang menghisapsabu menggunakan bong terbuat dari botol plastic. Kemudian sdr.

M.H.Panitera Pengganti,Abdul MajidHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsk

333/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Penggugat Laki laki, Lahir Ambengan, 24 Juni 1989, Umur 32 tahun,Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Buleleng,selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanTergugat, Perempuan, Lahir Sumbawa Besar, 30 Maret 1992, Umur 28tahun, Agama Hindu,

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2020/PN.Sgr2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan secara Agama Hindu di di Desa Ambengan, padatanggal 29 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1135/WNI/Skd/2013, tertanggal 26 Nopember 2013, Putus Karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2020/PN.Sgrf.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Sgr3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Hindu di di Desa Ambengan, pada tanggal29 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor1135/WNI/Skd/2013, tertanggal 26 Nopember 2013, Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Pendaftaran .........ccccccccecseeeeee es : Rp 30.000,00;Da BI YE SUMAN sees ces exons asc oes wires : Rp 50.000,00;Jumlah : Rp 616.000,00;(Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2020/PN.Sgr

333/PID.SUS/2020/PT DKI

Akun tersebut terdaftar sejak 31Mei 2018, dengan nomor telepon +628118139977 dan membuka tokohal 2 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKItanggal 1 Juni 2018 dengan nama toko IQOS TOKOKU.

UU Nomor 39 tahun 2007), dan apabila terpidanamembayar uang denda yang jumlahnya kurang dari seluruh kewajibanmembayar uang denda maka jumlah uang denda yang dibayarkan akandiperhitungkan dengan lamanya pidana kurungan, namun apabila terpidanatidak membayar uang denda maka dipidana dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan;hal 7 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKI3. Menyatakan barang bukti berupa :1.

(satu milyar dua ratus tiga puluh lima juta enam ratussembilan puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh rupiah), dalam halTerdakwa tidak membayar denda Terdakwa wajib mengganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan;hal 9 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKI3.

Relaas pemberitahuan penyerahan memori banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa padahal 11 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKItanggal 10 Juli 2020 salinan memori banding tersebut telah diserahkankepada Terdakwa;5. Kontra memori banding Terdakwa tanggal 22 Juni 2029 yang diterimaPanitera Muda Pidana pada tanggal 13 Juli 2020;6.

,M.Hhal 16 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 333/Pdt.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.333/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 25 April 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 23 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrangsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTANIKAH, tertanggal 01Mei 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Paleteang, Kabupaten Pin rang;Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupbersama

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan Tergugat, Tergugattidak pernah memberi khabar kepada Penggugat tentang keberadaannya.9. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan tidak saling menghiraukan lagi..1 0.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1, R.Bg.

333 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) CABANG TULANGBAWANG, diwakili oleh Asikin, selaku Direktur, berkedudukandi Jalan Raya Lintas Timur Pasar Unit 2 Kecamatan BanjarAgung, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ida Bagus Suryawana, KepalaCabang

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia, yang mengadili dan memutusperkara ini dapat menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menetapkan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/20192. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRALFINANCE (MCF) CABANG TULANG BAWANG tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 olehDr. H.

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019

333/Pid.B/2018/PN Kag

Saksi Mardiana Binti Bastoni (Alm) dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN KagBahwa pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira Pukul 19.00Wib di rumah orang tua saksi yang beralamat di Dusun Desa TanjungPering Kec. Indralaya Utara Kab. Ol, adik saksi telah dipukul olehterdakwa dan Sdr.

BASTOMI BIN ABDUL AZIZJenis kelamin : LakilakiUmur : 73 TahunPekerjaan : WiraswastaAgama : IslamHalaman 18 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN KagKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Desa Tanjung Pering Kec.

Orang yang turut melakukan (medepleger) adalah turut melakukan dalamarti kata bersamasama melakukan, sedikitdikitnya harus ada dua orangyang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger)peristiwa pidana tersebut ;Halaman 19 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 22 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu dengan panjangkeselurunan sekitar 20 CM (dua puluh sentimeter), dirampas untukdimusnahkan.6.

., M.Hum Jarot Widiyatmono, SHLina Safitri Tazili, SHPanitera PenggantiRosi Kurniady, SHHalaman 23 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag

333/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.eu fF DN8.Nama lengkap : Rudi Salim Marpaung Alias JahatTempat lahir : Beting Kuala KapiasUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 1 Februari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Garuda Lingkungan Il Kelurahan

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 30 September 2017 sampai dengan tanggal 28 November 2017Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor333/Pid.Sus/2017/PN Tjo tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 333

/Pid.Sus/2017/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb tanggal 31Agustus 2017, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa merasaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjbbersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya di kemudianhari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa RUDI SALIM MARPAUNG

Sitepu., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,ZulmarayaHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb

333/Pdt.G/2015/PA Mrs.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.1...

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Penggugat dan Tergugat.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.5.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.170.000,00 ( satu juta seratus tujuhpuluh ribu rupiah );

333/Pdt.G/2021/PA.Prgi

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi eer aeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak* antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PARIGIMOUTONG, PROPINSI SULAWESI TENGAH.

Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPARIGI MOUTONG, PROPINSI SULAWESI TENGAH,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 25 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari Jumattanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 333

yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada akhir bulan desember tahun 2020 adalah puncakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimanasaat itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan oleh pertengkaran sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamakemudian tinggal di rumah om Pemohon di Desa Sausu Kecamatan SausuXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX hingga 1 bulan lamanya;Penetapan Nomor 333

kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggllsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu halangan yang sah, untuk itu dengan mengacu padaketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa prosedur Mediasisebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayatPenetapan Nomor 333

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi Page 6 of 6

333/Pid.B/2019/PN Lht

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 November 2019 sampai dengan tanggal 1 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhttanggal 4 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht tanggal 4 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN LhtSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Namun,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhtpembahasan terhadap unsur barang siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjutdalam bagian akhir putusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebutdipertimbangkan;Ad. 2.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JIMMY MARULI, S.H., M.H.MAHARTHA NOERDIANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht

333/Pid.Sus/2016/PT SMG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal15 Nopember 2016, Nomor 333/Pid.Sus/2016/PT.SMG tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding ;2.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGWib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2015,bertempat di Jl.Mahesa Selatan 4 No.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGterdakwa, pada saat menonton film dewasa tersebut kemudianterdakwa menawari untuk makan nasi goreng dan minum es campur,atas penawaran terdakwa tersebut semuanya menyetujuinya;.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGkurang lebih 15 menit kemudian terdakwa merasa puas danmengeluarkan sperma diatas perut koroban MERCY S KAWEHEDO,6.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT. SMG

333/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor: 333/Pdt.P/2021/PA.

No. 333/Pdt.P/2021/PA.

No. 333/Pdt.P/2021/PA. Sel.

333/Pid.B/2016/PN Tpg

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

Tetapi akhirakhir ini saksi korban DESY selalumenolak ajakan Terdakwa BAHAR untuk menemani Terdakwa BAHARuntuk minum minuman keras dan melakukan short time atau berhubunganbadan dengan alasan Terdakwa BAHAR tidak pernah mau membayar.Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

Selanjutnya hingga saksi ada di tempat kejadianHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

Bintan ;Bahwa benar saksi tidak tahu sebab serta maksud dan tujuan TerdakwaBAHAR melakukan penganiayaan terhadap saksi DESY tersebut saksiHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

SiregarHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN. Tpg

333 / Pdt . P / 2017 / PN.Mlg

Ketua Pengadilan Negeri Malangtanggal 22 Mei2017, Nomor : 333 / Pdt . P / 2017 / PN.Mlg tentang penunjukan Hakimtunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 Mei 2017,Nomor : 333 / Pdt . P / 2017 / PN.Mlg tentang penunjukan PaniteraPengganti dalam perkara permohonan ini ; Penetapan Hakim tanggal 23 Mei 2017 Nomor : 333 / Pdt .

P / 2017 /PN.Mlg tentang penetapan hari sidang pertama perkara ini ;Surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Mei 2017, yang telah terdaftarpada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 22Mei 2017, Nomor : 333 / Pdt .

Saksi YUSTINA ANI EMUNG : 7 22 20200 225 25 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga pemohon namundemikian saksi bersedia memberikan keterangan sebagai saksi dengan dibawahHalaman 3 dari 11 penetapan No. 333/Pdt.P/2017/PN.Mlg Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jl.

Rp 5.000.JUMLAH Rp 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 penetapan No. 333/Pdt.P/2017/PN.MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 6 Juni 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 333/Pdt.P/2017/PN Mlg, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

Rp. 6.000, e Rp. 6.300,JSUMLAH 10... ceeeeeeeeeetettteeeeeees Rp. 12.300,Halaman 11 dari 11 penetapan No. 333/Pdt.P/2017/PN.Mlg

iendobjl45 0 obj /FontDescriptor 1440R /W0 365 556 610 722 722 722 722 333 610 250 889 610 666 333 500 500 666 666 722722 556 500 777 333 277 500 500 722 277 250 500 443 722 443 443 500 500 443 500277 277 277 443 500 500 500 389 500 500 722 500 250 277 722 943 500 500 389 500722 277 500 722 500 556 333 333 333 610 443 500 443 333 500 500 500 833 333 443333 >>endobj5 0 obj>endobjl46 0 obj>streamxceizuPO&i! Ea w, af I f3i.Ccoa wu, U a AYeuui2immOOp pg*e YOY Ri~B:oCONipI fe IINpN*.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri di: KABUPATEN BANGKA TENGAHsampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 21tahun;2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 11tahun;3.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan dan tempat. tinggalPenggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltUrusan Agama Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah.(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah menghadirkan saksi /keluarga sebagai berikut :1.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglttanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.Muhammad Taufik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Syamsuhartono, S.Ag., S.E. dan Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag. sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Supri,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt

333/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaJanuari 2011 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGATASLI ) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 426.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn