EE sudan berkeluarga.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonisdan bahagia namun kurang lebih pada bulan Maret 2012 telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerjadan apabila punya penghasilan dipakai sendiri untuk bersenangsenangsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari yang puncaknyasekitar bulan Agustus 2012 karena sudah tidak tahan dengan sikap danperbuatan Tergugat akhirnya penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanya

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak satu tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Terqugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak bernama :ee (hiv di Palembang, tanggal 03 122017;4: Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis + 5 (lima) bulan, kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan :1.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat unqkapkan diatas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudan tidak mungkinlagi dipertahankan sehingga tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun dalam membina rumah tangga yang Sakinah, mawaddah, danWarohmah.

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1146/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Panggung Rt/Rw : 002/002 Desa Palokloan Kecamatan GapuraKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledeg) danmengikat (bindende), dan menjadikan Penggugat dan Tergugat sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Tengah RT/RW, 002/003 Desa Kerta Timur Kecamatan DasukHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1143/Pdt.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep; yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Juni 2002 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, didilinat dan ataudidengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan

telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon bahwa wanita tersebut sudah dinikahi olehTergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 (Satu) tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon bahwa wanita tersebut sudah dinikahi olehTergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 (satu) tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Juni 2016 yang mengakibatkan antara Pemohon danTermohon sudah pisan rumah sejak selama 1 bulan lamanya sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermchon tidak pernah bersatu fagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut ;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudan

1Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenvhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, olen karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki

Bahwa Pemohon dan Ternnohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 21 September 2012 di Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1012/Pdt.G/9016/P4, Tm,Bahwa pada mulanya rurmah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandan dikaruniai 1 orang anak bemama :;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termchon sejak Juni 2016 hinggasaat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemeohon dan Termohondisebabkan

PUTUSANNomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadiii perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Rs mur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Es Kecamatan Monta KabupatenBima, sebagai Penggugat;melawanRs Umur 46 tahun, agama Isiam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, semula tempat tinggal ci JeeEMRE Kecamatan Baamang Sampit KALTENGsekarang sudan

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperduiikan Penggugat, tidak ada lagi nubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa sejak bulan Desember 2016 Tergugat sudan tidak menjamin iahirbatin Penggugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah

Putusan Nomor 1444/Padt.G/207 7/PA.Bm.mencari nafkah dan keadaanya sikap Tergugat keadaanya kurangsehat/normal:;Bahwa Penggugat Tergugat sudan pisah sejak 1% tahun yang laiu;Bahwa Penggugat telah diberi nasehat supaya mempertahankan rumahtangganya dengan lergugat tapi tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atasdapat disimpulkan faktafakta hukum sebagal berikut :1.Penggugat adalah penduduk Kabupaten Bima sehingga perkara initermasuk kewenangan relatif Pengadilan

hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suam isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon dan Termohoen sudah berusaha menasehati Pemchon danTermohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Ternohon, akan tetapi tidak berhasil, karengPemohon bersikukuh ingin berceral dengan Termohon;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemohon dan Termohondan sudan

Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemeohon dengan Termehon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang Derlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pinak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara intmenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termcohen sudan

Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakiahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum slam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;8.

Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberkan keterangan sebagai benkut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 20095; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak 6 tahun membina rumah tangga, sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan Jagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nemo. 1830/Pot0/2006/FA, Tank.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsat:Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Banwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (mariagebreakdown) sehingga rumah tangga aniara Penggugat dengan Jergugalsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi onhee!

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugat seringpulang malam, Tergugat pernah mabuk minuman keras dan saksi tahukarena mulut Tergugat bau; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat sering mabukminuman keras dan saksi tahu karena saksi pernah menemani Tergugatmeminum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

sebagaiberikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah sangat dekat dankami sudah lama menjalin kasin dan juga saya dan calon suami sayapernah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan hal tersebut telahdiketahui oleh keluarga besar kami;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasabatau sesusuan dan status saya masih samasama belum pernah menikah;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan

Abu Sofyan bin Pelu, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Sepupu PemohonI;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan sifatkedewasaan

Jufri Sida bin Siko, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon Il;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar dari Jakarta danpulang kerumah Tergugat dan Tergugat telah menipu Penggugatdengan membawa kabur uang hasil usaha bersama selama bekerja diJakarta sebesar Rp. 16.000.000,Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu) rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar dari Jakarta danpulang kerumah Tergugat dan Tergugat telah menipu Penggugatdengan membawa kabur uang hasil usaha bersama selama bekerja diJakarta sebesar Rp. 16.000.000,Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan