Kades Liang Banir -6.Pj. Kades LUbuk Muda

Kades Liang Banir Kec. Siak Kecil Kab. Bengkalis, Alamat : JI. ZalikAris RT.03 RW.02 Desa Liang Banir Kecamatan Siak Kecil KabupatenBengkalis;Disebut SCDAQAl.........cecceeceee eect cece eeeeeeeeeeesttttttttertstseseseees TERGUGAT V;6. Pj. Kades LUbuk Muda Kec. Siak Kecil Kab. Bengkalis, Alamat : Jl.

belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkalis pada tanggal 10 Nopember 2015 dalam Register Nomor29/Pdt.G/2015/PN.Bls, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa Almarhum Derjah Bin Pak ljau adalah orang tua PENGGUGAT yangtelah meninggal dunia pada hari Selasa, tanggal 14 Agustus 1990, sesuaidengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kades

Menyatakan Terdakwa LUKMAN Alias KADES, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram dan tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Kesatu dan Kedua;2.

Pidana- LUKMAN Alias KADES

MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka LaboratoriumForensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barangbuktiberupa B. 1 (satu) plastic klip berisi kristal berwarna putin dengan beratnetto 11.30 (sebelas koma tiga puluh) gram diduga mengandung Narkotikamilik Terdakwa LUKMAN alias KADES adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran .

Pasaribu dan saksi Yusuf Hade Syahputra mendapat informasidari masyarakat bahwa marak peredaran narkotika jenis sabusabu dan pilektasi yang dilakukan Terdakwa Lukman alias Kades di Dusun DesaKampung Pajak Kec.

Pasaribu dan saksi Yusuf Hade Syahputra mendapat informasi darimasyarakat bahwa marak peredaran narkotika jenis sabusabu dan pil ektasiyang dilakukan Terdakwa Lukman alias Kades di Dusun Desa Kampung PajakKec.

Menyatakan Terdakwa LUKMAN Alias KADES, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjual Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya lebih dari 5 (lima) gram dan tanpa hak atau melawan hukummenerima Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair Kesatu dan Kedua;2.

LawanKADES BANYUWANGI

Menyatakan Terdakwa ANDI Als KADES Bin ANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman".2.

ANDI Als KADES Bin ANTO

PENGADILAN NEGERIKUTACANE PUTUSANNOMOR : 12/Pid.Sus/2017/PNKtnTerdakwaANDI Als KADES Bin ANTOKUTACANE2017PUTUSANNomor : 12/Pid.Sus/2017/PNKtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI Als KADESBin ANTO.Tempat lahir : Purwodadi.Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2017/PNKtnUmur/tanggal lahir

Menyatakan Terdakwa ANDI Als KADES Bin ANTO terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Kesatu.2.

Menjatuhkan Pidana kepada TerdakwaANDI Als KADES Bin ANTOberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalaninya denganperintah Terdakwa untuk tetap ditahan dan membayar pidana dendasebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Susidair pidanapenjara selama 3 (tiga) Bulan.3.

berat bruto82,07 (delapan puluh dua koma nol tujuh) gram dan berat netto 54,30 (limapuluh empat koma tiga puluh) gram yang dianalisis milik Terdakwa Andi AlsKades Bin Anto, setelah dilakukan analisis secara kimia forensik Positif Ganjadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran 1 UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDI Als KADES

Menyatakan Terdakwa ANDI Als KADES Bin ANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpahak dan melawan hukum menyimpan dan menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.2.

DkkMelawan KADES SETROHADI. Dkk.

MENGADILI:1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun dari Penuntut Umum tersebut;2.Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 173/ Pid.Sus/2018/PN Kbr, tanggal 19 Desember 2018 yang dimintakan banding, sekedar mengenai jenis pidana pengganti denda dan status perintah penahanan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:-Menyatakan Terdakwa Mardalis Panggilan Mardalis Tanjung Alias Pak Kades terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Mardalis panggilan Mardalis Tanjung alias Pak Kades;

Mardalis Tanjungalias Pak Kades berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Kbr, tanggal 19 Desember 2018 yang dimintakanbanding, sekedar mengenai jenis pidana pengganti denda dan statusperintah penahanan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Mardalis Panggilan Mardalis Tanjung AliasPak Kades terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melanggar laranganpelaksanaan kampanye Pemilu; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Menyatakan Terdakwa LUKMAN MATONDANG Alias LUKMAN Alias KADES tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Pidana- LUKMAN MATONDANG Alias LUKMAN Alias KADES

mengintrogasiterdakwa Lukman Matondang Alias Lukman Alias Kades, terdakwaLukman Matondang Alias Lukman Alias Kades mengaku terus terangbahwa sabu tersebut miliknya yang terdakwa beli dari Rudi dengantujuan untuk di pergunakan sendiri ;Bahwa terdakwa Lukman Matondang Alias Lukman Alias Kades tidakada ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika tersebut ;Bahwa akhirnya terdakwa Lukman Matondang Alias Lukman AliasKades beserta barang bukti diamankan

serta barang bukti yang diajukan dipersidanganbahwa saat saksi Yoyon Arfiono bersama saksi Dedi Irianto yangmerupakaan Anggota Polri dari Polsek Aek Natas menanyai identitasterdakwa Lukman Matondang Alias Lukman Alias Kades dan saksi YoyonArfiono bersama saksi Dedi Irianto meminta untuk memperlihatkan KTPterdakwa Lukman Matondang Alias Lukman Alias Kades, namun terdakwaLukman Matondang Alias Lukman Alias Kades tidak memberikannya saatdimintai berulang kali kKemudian saksi Yoyon Arfiono bersama saksi

Dedilrianto tersebut merasa curiga dan langsung menggeledah isi celanaterdakwa Lukman Matondang Alias Lukman Alias Kades dan menemukan1 (Satu) bungkus kecil plastik klip berisi Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa saksi Yoyon Arfiono bersama saksi Dedi Iriantoyang merupakaan Anggota Polri dari Polsek Aek Natas mengintrogasiterdakwa Lukman Matondang Alias Lukman Alias Kades dan terdakwaLukman Matondang Alias Lukman Alias Kades mengaku terus terangbahwa sabu tersebut milik terdakwa Lukman Matondang

Alias LukmanAlias Kades yang terdakwa beli dari Rudi dengan tujuan untuk dipergunakan sendiri ;Menimbang, bahwa terdakwa Lukman Matondang Alias LukmanAlias Kades tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis telah sampai pada kesimpulan bahwa perbuatan terdakwa LukmanMatondang Alias Lukman Alias Kades memiliki 1 (Satu) bungkus kecilplastik klip berisi Narkotika jenis

Matondang Alias Lukman Alias Kades dan diintrogasiterdakwa Lukman Matondang Alias Lukman Alias Kades mengaku terusterang bahwa sabu tersebut milik terdakwa Lukman Matondang AliasLukman Alias Kades yang terdakwa beli dari Rudi dengan tujuan untukterdakwa dipergunakan sendiri, adalah perbuatan memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan Tanaman sehingga unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat (1)UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi

-H.Anang Helmi (Penggugat)-KADES Tungkal I. Dkk (Para Tergugat)

Penggugat:
MUTASAR
Tergugat:
Kades Aengbaja Raja

Saksi KEMAS INO PRANOTO yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah, antara lain:Bahwa saksi sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang tinggal di DesaAengbaja Raja;Bahwa saksi bukan sebagai tokoh masyarakat;Bahwa setahu saksi, Muhlis menjabat sebagai Kaur Pembangunan danMutasar sebagai Kadus Ambaan;Bahwa Kades sebelumnya adalah Ahmad Ruji;Bahwa Kades sekarang adalah Ahmad Mustaim Romli, diangkat tahun2019Bahwa saksi pernah menjadi Tim Sukses saat pemilihan kepala desa;Bahwa Ketua BPD sekarang yaitu

Ahmad Ruji;Bahwa alasan Penggugat diberhentikan karena tidak harmonis denganKepala Desa, dan juga tidak bisa melaksanakan tugas;Bahwa dari bulan Januari 2020 sampai dengan Mei 2020 yangmengerjakan tugastugas perangkat desa adalah Saksi, dan pelayanankepada warga desa dilakukan oleh Saksi dan Kades;Bahwa saksi lupa ada telaah atau tidak terkait pemberhentian;Bahwa Penggugat tidak pernah dipanggil oleh Tim Telaah;Bahwa Kades pada saat akan memberhentikan perangkat desa memintarekomendasi Camat, tetapi

Pj Kades pada waktu itujuga sudah menginggatkan kepada perangkat desa untuk netralitasnyadijaga, dan juga Penggugat tidak bisa menyelesaikan tugastugas dariKades, misalnya perangkat desa tidak ada yang datang di Balai Desa,hanya saksi dan Kades yang menyusun Musrenbang, Penggugat tidakpernah datang;Bahwa tidak ada undangan ke Penggugat setiap rapat karenaPenggugat sebagai Perangkat Desa, jadi tidak ada undangan;Bahwa pengangkatan perangkat desa yang baru ada seleksi penjaringan;Putusan Perkara Nomor

pelayanan;Bahwa keluhan yang saksi alami terkait pengurusan Kartu KIS, saksi kebalai desa tidak ada yang melayani, kKemudian saksi dilayani olen Kades;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi Ketua RW sebelum saksi;Bahwa saksi tidak tahu tanggal pastinya Penggugat diberhentikan;Bahwa saksi mengetahui adanya perangkat desa yang baru;Bahwa setahu saksi, Kades melayani warga di Balai Desa bukan dirumahnya;.

; Bahwa Jarak SP 1 dengan SP 2 sekitar 1 minggu; Bahwa contoh ketidakharmonisan Penggugat dengan Kades jyaitu,Penggugat disuruh ke Balai Desa, tetapi tidak mau; Bahwa pengaduan warga yaitu mengeluhkan pelayanan aparat desa,tetapi tidak menyebutkan namanya; Bahwa setahu saksi, yang menjalankan administrasi desa yaitu Sekdesdan Kades; Bahwa jarak rumah saksi dengan balai desa sekitar 500 m; Bahwa rumah Kades dan Balai Desa berdekatan; Bahwa Sekdes beraktifitas di balai desa, setelah itu ke Kecamatan

RANTO MANIHURUK alias RANTO alias KADES bin ARDIMAN MANIHURUK

Penggugat:
MUHLIS
Tergugat:
Kades Aengbaja Raja

Saksi KEMAS INO PRANOTO yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah, antara lain: Bahwa saksi sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang tinggal diDesa Aengbaja Raja; Bahwa saksi bukan sebagai tokoh masyarakat; Bahwa setahu saksi, Muhlis menjabat sebagai KaurPembangunan dan Mutasar sebagai Kadus Ambaan; Bahwa Kades sebelumnya adalah Ahmad Ruji; Bahwa Kades sekarang adalah Ahmad Mustaim Romli, diangkattahun 2019 Bahwa saksi pernah menjadi Tim Sukses saat pemilihan kepaladesa; Bahwa Ketua BPD sekarang

Bahwa Kades ada dibalai desa dan rumahnya berdekatandengan balai desa; Bahwa yang menkonsep Surat Peringatan adalah saksi; Bahwa rumah Kades ada di utara balai desa; Bahwa Penggugat diberhentikan pada bulan 5 (mei) 2020; Bahwa saksi selalu berkantor di Balai Desa; Bahwa setahu saksi, ketidakhamonisan Penggugat dengan kepalaDesa dalam segala hal, karena Penggugat dan perangkat desa lainnyamenjadi Tim Sukses Pak Ahmad Ruji, saksi sebagai P) Kades padawaktu itu juga sudah menginggatkan kepada perangkat

desa untuknetralitasnya dijaga, dan juga Penggugat tidak bisa menyelesaikan tugastugas dari Kades, misalnya perangkat desa tidak ada yang datang dibalai desa, hanya saksi dan Kades yang menyusun musrenbang,penggugat tidak pernah datang; Bahwa tidak ada undangan ke Penggugat setiap rapat karenaPenggugat sebagai Perangkat Desa, jadi tidak ada undangan; Bahwa pengangkatan perangkat desa yang baru ada seleksipenjaringan; Bahwa ada Tim Telaah dalam pemberhentian perangkat desa; Bahwa Saksi lupa siapa

adanya perangkat desa yang baru; Bahwa setahu saksi, Kades melayani warga di balai desa bukandirumahnya;.

SP 2 sekitar 1 minggu; Bahwa contoj ketidakharmonisan Penggugat dengan Kades yaitu,Penggugat disuruh ke balai desa, tetapi tidak mau;Putusan Perkara Nomor : 173/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 21 dari 27 Halaman Bahwa pengaduan warga yaitu mengeluhkan pelayanan aparatdesa, tetapi tidak menyebutkan namanya; Bahwa setahu saksi, yang menjalankan administrasi desa yaituSekdes dan Kades; Bahwa jarak rumah saksi dengan balai desa sekitar 500 m; Bahwa rumah Kades dan Balai Desa berdekatan; Bahwa Sekdes beraktifitas

Menyatakan Terdakwa IRMAN FIRMANSYAH, SE Alias KADES Bin H. ALFAN SUDIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5);2.

IRMAN FIRMANSYAH,SE Alias KADES Bin H. ALFAN SUDIRMAN

Nama lengkap : IRMAN FIRMANSYAH,SE Alias KADES Bin H.ALFAN SUDIRMAN;2. Tempat lahir >Sukabumi;3. Umur/tanggal lahir : 38 tahun/22 Februari 1978;4. Jenis kelamin : Laki laki;5. Kebangsaan Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Cimapag RT. 006/ 008, Desa Cirengkas,Kecamatan Cirenghas, Kabupaten Sukabumi;7. Agama :Islam;8. Pekerjaan :Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal : 21 November 2015 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Cjr, tanggal 29Januari 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa IRMAN FIRMANSYAH, SE Alias KADES BinH.

ALFAN SUDIRMAN bersalah melakukan tindak pidana melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalamPasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1)atau ayat (5), melanggar Pasal 158 UndangUndang Republik IndonesiaNomor: 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara,sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IRMAN FIRMANSYAH, SEAlias KADES Bin H.

tinggi hakhak dasar(azasi) Terdakwa sebagai manusia manusia;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap dalampembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa IRMAN FIRMANSYAH, SE Alias KADES

Menyatakan Terdakwa IRMAN FIRMANSYAH, SE Alias KADES Bin H.ALFAN SUDIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana telah melakukan usaha penambangantanpa ljin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR)atau jin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dimaksuddalam Pasal 37, 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1)atau ayat (5);2.

Penggugat:
ANTO DKK
Tergugat:
Kades Aengbaja Raja

ZAIDAN JAUHARI Bin NUNGCIK -lawan- ....qq KADES TANJUNG LAUT, dkk

Tanjung Lautmaupun Camat tentang masalah penjualan lahan yang dilakukan oleh Kades Tanjung Lauttersebut ; Bahwa, saksi tidak tahu apakah PT.SAL ada memiliki HGU atas lahan tersebut ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat SKT yang dibuat oleh Kades Tanjung laut tersebut ; Bahwa, di lokasi tanah tersebut tidak ada bangunan yang dibuat oleh PT.SAL, hanya saluranatau galian yang dibuat oleh PT.

SAL tersebut ; Bahwa, jarak antara Desa Biyuku dengan Desa Tanjung Laut sekitar 10 (sepuluh) KM ; Bahwa, saksi bertempat tinggal di Desa Biyuku sedangkan objek sengketa masuk kedalamDesa Tanjung Laut ; 60 Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada koordinasi antara Kades Biyuku dengan KadesTanjung Laut tentang penjualan tanah yang dilakukan oleh Kades Tanjung Laut tersebut ; 5 ksi M.

SAL namun saksi juga tidak tahu kalau ada keterlibatan Kades dalammasalah ini ; Bahwa, seingat saksi sejak tahun 1980an daerahdaerah tersebut mulai dimekarkan menjadiDesaDesa dan mulai ada Kepala Desa ; Bahwa, saksi masih ingat yang pertama Kades Tanjung laut adalah Abdullah kemudian yangkedua adalah Amlah Rodi ; Bahwa, saksi tidak tahu darimana PT.

Tanjung Laut sejak tahun 2004 s/d 2009dan PLT, kemudian menjadi Kades lagi sampai tahun 2016 ; Bahwa, saksi pernah mendengar Kades Tanjung Laut menjual lahan masyarakat Desa Biyukunamun tidak melapor kepada masyarakat Desa Biyuku, dan saksi mengetahuinya setelahdiberi tahu sendiri oleh Kades Tanjung Laut tersebut ; Bahwa, warga juga diberitahu oleh Kades Tanjung Laut mulai tahun 2008 ; Bahwa, saksi tidak tahu bagaimana cara Kades Tanjung Laut menjual tanah tersebut kepadaPT.SAL; Bahwa, saksi tidak

adaperusahaan minta izin kepada Kades Tanjung Laut dan saksi tidak tahu tentang ganti rugi ; Bahwa, saksi mendengar dari warga ada perusahaan minta izin kepada Kades Tanjung Lautpada tahun 2007 yang lalu ; Bahwa, sepengetahuan saksi ada perusahaan memberikan semacam tali kasih kepada wargakarena warga dijanjikan mendapat jatah kebun plasma dan sekarang masih dalampenggarapan ; Halaman 81 dari 98 halaman Pts No.20/Pdt.G/2012/PNSKY82 Bahwa, PT.SAL mulai masuk ke Desa Tanjung Laut sekitar tahun 2007

KADES KENAIBAN. 2. AHMAD NUR HUSAIN vs INDAH TRI APSHARI

Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk

Penggugat:
SUHARJO
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KADES EKAS BUANAJEROWARU

Penggugat:
LILY MUFLIHA
Tergugat:
1.GITA
2.SATA
3.MOI
4.SANU, KADES WAWATU
5.BUDIMAN, PLT KADES

Rozak alias Abd Rojak adalah

1. IfonJuari bin Rebin (suami)
2. Avarida Camara Dayu binti Ifon Juari (anak kandung perempuan);
3. Aqasha Bima Prajuda bin Ifon Juari (anak kandung laki-laki);
4. Sriami binti Kades (Ibu kandung);

Penggugat:
BPJS Ketenagakerjaan Muara Enim
Tergugat:
Revi Widarno Kades Desa Penanggiran