Menyatakan batal daftar perkara Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

409/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 409/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 200022 nn nono nn nn ne nnnnnnnK.R.T. DANIEL SETIAWAN, Direktur PT. Triwindu Jaya Agung,beralamat di Istana Pasar Baru Lantai 3 No. 29, Jakarta Pusat,bertindak untuk dan atas nama PT.

IGATA JAYA PERDANIA, beralamat di Gedung DataScript Lantai 7, Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IsemulaTURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;22eeneeceeceeceeeeeneeeeTelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini; nne nono ne none neneHal dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKITENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini, sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan

Undangundang No. 49 Tahun 2009 dan Undangundang No. 48 TahunHal 3 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara inl ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nn nc nnn ncecneeMENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6Nopember 2013 No. 58/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

SYAHRIALSIDIK, SH.MH, para Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 12 Juni 2014 No. 409/Pen/Pdt/2014/PT.DKI., telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh SUHARTONO, SH.MH, Panitera

Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Hal 5 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan

Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon

Yaitu 58 (lima delapan) kalilebih besar dengan jumlah peredaran yang sama antara Tahun Pajak 2001dan Tahun Pajak 2002 ;4 Bahwa atas hasil pemeriksaan Tergugat I diterbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03 Tahun Pajak 2001 tanggal 03 April 2003 oleh Direktorat JenderalPajak Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta dalam hal ini sebagai Tergugat III ;5 Bahwa Penggugat mengajukan keberatan atas SKPKB PPh OP Nomor/205/01/409/03 Tahun 2001 tanggal 03

/03 tanggal 3 April2003 ;2 Surat tanpa nomor tanggal 25 Juni 2003 hal keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00070/201/01/409/03 tanggal 3 April 2003 yangmemakai setempel Kantor Pelayanan Pajak Cikarang, Kepala BidangPPN dan PTLL ;9 Bahwa atas surat Tergugat I tersebut dijawab oleh Penggugat dengan surat tanggal14 April 2004 yang isinya menerangkan bahwa semua datadata telah dikirim keHal. 3 dari 17 hal.

No. 122/B/PK/PJK/2009Kanwil DJP di Bandung dan Penggugat menanyakan kenapa sekarang dimintaoleh Kanwil yang ada di Bekasi (Tergugat I) mohon penjelasannya pada TergugatI;10 Bahwa Penggugat melalui surat tanggal 26 April 2004 memohonpenjelasan tentang adanya pelimpahan permohonan peninjauan kembaliatas STP PPN Nomor 00677/107/01/409/2003 tanggal 3 April 2003 dankeberatan atas SKP KB PPN Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 Aprildari Tergugat IV ke Tergugat I ;11 Bahwa atas surat yang dikirim tanggal

14 April 2004 pada Tergugat I dansurat tanggal 26 April 2004 pada Tergugat IV tidak memperoleh jawaban ;12 Bahwa pada awal bulan Mei 2004 Penggugat menerima surat tertanggal 26 AprilBR WN BR2004 Nomor S 18/WPJ. 22/BD 0303/2004 dan Tergugat I yang isinya antaralain sebagai berikut : Memperhatikan surat saudara tanpaNomor tanggal 21 Juni 2003 perihal permohonan keberatan atas SKPKBPPh Pasal 21 Nomor 00066/201/01/409/03, tanggal 03 April 2003 dengan inikepada saudara diminta :Buku Besar Karyawan dan

Keputusan yangdibuat tidak mempunyai dasar hukum serta berakibat cacat hukum ;28 Bahwa Keputusan Tergugat Nomor KEP44/WPJ.22/BD.06/2007 tanggalJuni 2004 diberitahukan bersama surat Tergugat I pada tanggal 10Desember 2007 telah lampau waktu 12 (dua belas) bulan makapermohonan keberatan Penggugat dengan surat tanggal 21 Juni 2003 atasSKPKB PPH Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03, tanggal 03 April.

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar(tidak sesuai prosedur), oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;.

Sehingga Risalah LelangNomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 tidak memenuhi prosedur danketentuan yang berlaku;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akandilakukan Pelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkanSampai saat ini Penggugat / Pelawan tidak pernah menerima ataumengetahui / membaca Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015. Dengan demikian wajar dan patut dinyatakan bahwa RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 yang diterbitkan olehTergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum;8.

/2015 tertanggal 01 Oktober 2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4halaman 3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahwa patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidakbenar (tidak sesuai dengan prosedur) oleh karenanya Risalah LelangNomor : 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tanggal 29 September 2015adalah sah dan benar secara hukum;6.

Bangil, Kab.Pasuruan ,Bahwa dari pernikahan tersebut isteri Pemohon telah melahirkan anak lakilakidiberi nama : ACHMAD KHAFIDUDDIN, lahir di Kota Pasuruan pada tanggal 11Mei 2007, hari Jumat, jam 14.40 WIB, anak ke satu lakilaki dari suamiisteri : M.AMIN dan HIKMATUL MUNAWAROH, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 409/ 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pasuruan ; Bahwa di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut ternyataterdapatkesalahan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah dan membetulkantanggal kelahiran anak dan nama orang tua yang tercatat dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 409/2007, yaitu bahwa di KotaPasuruan, pada tanggal 11 (sebelas) Mei 2007, hari Jumat, jam 14.40 WIBtelah lahir :ACHMAD KHAFIDUDDIN, anak ke satu lakilaki, dari suamiisteri : M.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pasuruan segera setelah diperlihatkan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap untuk segera mencatatkan kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada register akte kelahiran dan pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 409/2007 menurut aturan tentang pencatatan yangberlaku ,4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat permohonan ini ;Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan dan atas pertanyaan Hakim, pemohonmenyatakan tetap atas permohonannya ;Menimbang, bahwa pemohon untuk memperkuat dalil permohonannyadipersidangan telah mengajukan buktibukti surat antara lain :1.Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 409/2007 tertanggal 14 Mei 2007 atasnama ACHMAD KHAFIDUDDIN, diberi tanda

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah dan membetulkan tanggalkelahiran anak dan nama orang tua yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon Nomor : 409/2007, yaitu bahwa di Kota Pasuruan,pada tanggal 11 (sebelas) Mei 2007, hari Jumat, jam 14.40 WIB telah lahir '.ACHMAD KHAFIDUDDIN, anak ke satu lakilaki, dari suami isteri . M.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G / 2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara tanggal 6 Juli 2020 Nomor 409/Pdt'G/2019/PN Dps.dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebutTENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2April 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 16 April 2019 Reg.No. 409/Pdt.G/2019/PN.Dps telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada mulanya Para Penggugat adalah pemilik dan pemegang sahamPT.

Bahwa hal inipun telah dinyatakan dan menjadi obyek dalam sidangmediasi yaitu :> Bahwa pada sidang' mediasi dalam Perkara No.:409/Padt.G/2019/PN.Dps., di Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 26 September 2019 yang dipandu oleh Hakim Mediatortelah disepakati, Tergugat (Masahiko Fukushima) dimintauntuk menunjukkan tagihan pajak yang resmi dan sah dariKantor Dispenda Kab.

Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Dps menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat, telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar kepada Terbanding semula Tergugat, Dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat masing masing pada tanggal 5 Agustus2020 sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor. 53/Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Nomor 409 /Pdt.G/2019/PN.DpsMembaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor.53 /Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G /2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 483/Ganti/2016, Surat ukur Nomor409/Ganti/2015 tanggal 1112 2015 luas 2000 M2. yang diterbitkan padatanggal 05 Oktober 2016 terletak di desa Ganti Kecamatan Praya timurPutusan Nomor : 169/G/2017/PTUN.MTRHalaman 3kabupaten Lombok tengah Surat ukur Nomor 409/ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek .II.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.UI.

Bahwa atasditerbitkannya Sertifikat Hak Milik tanggal 05 Oktober 2016 Nomor : 483 DesaGanti, Kecamatan Praya timur Kabupaten Lombok Tengah surat ukur tanggal 1112 2015 Nomor : 409/2015 luas : 2000 M?.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.Mewajibkan pada tergugat untuk mencabut obyek sengketa yaitu sertifikat hakmilik Nomor : 483 desa Ganti Kecamatan Praya timur kabupaten Lombok tengahSurat Ukur Nomor 409/Ganti/2015 yang diterbitkan tanggal 1112 2015 luas2000 M?

Bahwa penerbitan obyek sengketa Sertipikat Hak Milik No. 483/Ganti/2016 SuratUkur : tanggal 11 Desember Nomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 M2.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 22 Desember 2015 Nomor : 409/Pdt/G/2015 /PN.Bks, yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

409/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2014/PN.Blt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama : BAYU INDARTO Bin TEGUH SAFARI.2. Tempat lahir : Mataram.3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 8 Desember 1984.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Oktober 2014 s/dtanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.

Bit.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Cempaka Kota Blitar dan menanyakan ke karyawanHalaman 3 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.showroom tersebut, terdakwa memang benar sales darishowroom Daihatsu tersebut. Kemudian saksi berninat membeli1 (satu) unit mobil Daihatsu erios dengan harga Rp. 225.000.000,(duaratus duapuluh lima juta rupiah) dibeli secara kredit denganuang muka atau Dp.

AA Saputra, fotocopydokumen perjanjian kerja untuk karyawan tenaga penjual (salesman)Halaman 15 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.16yang telah dilegalisir PT Astra Internasional Tok Daihatsu CabangKediri dikembalikan kepada PT Astra Internasional Tbk ;6.

409 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps

Penyidik sejak tanggal 9 Maret 2016 sampai dengan tanggal 28 Maret 2016;Halaman dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dps2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2016 sampaidengan tanggal 7 Mei 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Mei 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2016;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 17Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pid.Sus/2016/PNDps tanggal 17 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Dps tanggal17 Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Perbuatan pidana adalah perbuatan yang dirasakan olehmasyarakat sebagai perbuatan yang tidak boleh dilakukan (vide : perbuatanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dpspidana dan pertanggung jawaban pidana dua pengertian dasar dalam hukumpidana, Prof. Mr. Roeslan Saleh, penerbit Aksara Baru, Jakarta, Cetakan ke3,Tahun 1983, halaman 66). ;Sedangkan pengertian melawan Hukum menurut pendapat Prof. Dr.

DokterHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsMenimbang, bahwa di persidangan di dapat fakta hukum bahwa terdakwaJUANDI yang didudukkan sebagai terdakwa, ditangkap oleh petugas pada Kamistanggal 03 Maret 2016 sekira jam 16.00 Wita bertempat di lampu merah Merpati Br.Merta Gangga Ds. Tegal Kerta Kec.

/Pid.Sus/2016/PN Dps tanggal 04 Agustus2016 ;Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SH

409/Pid.C/2020/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 409/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal :28 Agutus 2020, dalam perkara terdakwa :IIS NUR WIDIYANTI Binti SUGIMANSusunan Sidang:M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.

Dimas Sakti PCatatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 hal2.

PaniteraPengganti dengan dihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 halSubagjiyo, SH. M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.,M.Hum.Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

PUTUSANNo: 1808/ Pid .Sus/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASAR KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa:Nama lengakp : ERWIN SAPUTRA Bin WANCIK AGUS.Tempat lahir : Palembang.Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 27 Mei 1993.Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin.Aiptu A.Wahab Lr.Pelangi3.No.409.Rt.13.Rw.05 Kel.15 UluKec,SU.

yangberwenang dan memeriksa mengadili perkara ini , tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual dan menjual , membeli , menerima , menjadi,perantara jual beli , menukar atau menyerahkan narkotika golongan ,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada wakiu dan temapt diatas , bermula ketika para saksiyang merupakan anggota dari sat res Narkoba palembang mendapatinformasi dari masyarakat jika dirumah terdakwa di jalan Aiptu A WahabLorong Pelangi 3 No 409

metafetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor 61lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam paal 114ayat 1 UU RI nomor 35 tahun 2009 .KeduaBahwa ia terakdakwa erwin saputra bin wancik agus pada hari rabutanggal 23 september 2015 sekitar pukul 14,00 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu bulan september 2015 , atau setidaktidaknya dalam tahun2015 , bertempat dirumah terdakwa dijalan Aiptu A Wahab Lorong Pelangi 3No 409

Saksi NOFRIANTO ,SIP BIN MUCHLIS, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelum penangkapan ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 23 september 2015sekitar pukul 14,00 wib, bertempat dirumah terdakwa dijalan Aiptu AWahab Lorong Pelangi 3 No 409 Rt 13 / 05 Kel. 15 Ulu Kec, SU Palembang karena memiliki Narkotika ; Bahwa benar saksi mendapat informasi sering terjadi transaksinarkotika ditempat tersebut .

Bahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 23 september 2015sekitar pukul 14,00 wib, bertempat dirumah terdakwa dijalan Aiptu AWahab Lorong Pelangi 3 No 409 Rt 13 / 05 Kel. 15 Ulu Kec, SU Palembang karena memiliki narkotika ; Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 1 paket narkotika jenis shabu dibungkus patik beningbersama 1 buah timbangan digital wana hitam yang terletak diatasmeja diruang tamu terdakwa.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Uzly Lailbarokah, perempuan, lahir 18 Juni 2002, untuk menjual harta anak tersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani, S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di Desa Rabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten

bersertifikat hak milik nomor 409;Bahwa niat tersebut, telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermaksuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hukum yangakan terjadi dimasa yang akan datang;Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas Permohonan dariPemohon untuk menjual harta anak berupa sebidang tanah sawah seluas500 m?

bersertifikat hak milik nomor: 409:Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima Cq.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 409 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bima tanggal 29 September 2003. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.7;B. Saksi1. H.M.

Barokah diasuholeh Pemohon dan keluarga saksi secara bersama:~ Bahwa saat ini Uzlylail Barokah masih sekolah di Mataram, kelassatu Aliyah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijin menjualharta Uzlylail Barokah binti Mahfud untuk kepentingan pendidikananak tersebut, yang berupa sebidang tanah sawah seluas 500 m2bersertifikat hak milik nomor: 409, peninggalan Mahfud S.Pd binH.M.Amin dan Idaroyani, S.Pd bint? H.Abubakar,2.

No, 124/Pdt.P/2017/PA.Bmtersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratusmeter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani,S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di DesaRabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, NTB, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa:* Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H.

409/Pdt.P/2015/PA.JU

PENETAPANNomor: 409/Pdt.P/2015/PA.JUsai SNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Tempat kediaman diJakarta Utara, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Jakarta Utara

, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon I dan PemohonII, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September 2015yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dibawah nomor 409/Pdt.P/2015/PA.JU yang pada

pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama:ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 01 Februari 2001 (umur 14tahun 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tempat kediaman diJakarta Utara;Halaman dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JUDengan calon suaminyaCALON SUAMI ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempat kediaman di JakartaUtara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU1 SAKSI I, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman Penjaringan,sebagai tetangga dibawahsumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal anak Pemohon, dia bernama ANAK PEMOHON I DENGANPEMOHON II;Bahwa saksi mengetahui Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON IDENGAN PEMOHON II saat ini baru berusia 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II saatini akan

Halaman 11 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU Panitera PenggantittdDrs.H.Ali Usman Hasibuan SHI.Perincian Biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 75.000,003 Panggilan Rp. 200.000,004 Materei Rp. 6.000,005 Redaksi Rp. 5.000.00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

409/Pid.B/2015/PN.Jmr.

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGUS DAIFULLAH alias DAI.Tempat Lahir : Bondowoso.Umur atau tanggal lahir : 33 tahun/27 Agustus 1981.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.013, RW.002, Desa MaskuningWetan

, Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam menghadapi perkara dipersidangan tidak didampingiPenasehat Hukum, meskipun haknya tersebut telah diberitahukan dan diberikankepada terdakwa, terdakwa tetap menolak untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal 18 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;

e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal18 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pada hari Minggutanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaknya pada suatuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.Jmrwakiu dalam bulan Januari Tahun 2015 bertempat di kamar rumah miliksaksi MUHAMMAD JAYANTO yang beralamat di Dusun Teratai RT.05RW.12 Desa Darsono Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua)untai kalung emas rantai dengan berat

M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh : SUWARUI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.JmrJember, serta dihadiri oleh ENDAH PUSPITORINI, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember dan Terdakwa;Hakim Ketua,ACHMAD GUNTUR., S.H.HakimHakim Anggota,NOOR ISWANDI, S.H.

409/Pid.B/2014/PN.PBR

, No 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.PBR, tertanggal 05 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRsenjata penikam atau penusuk yang diselipbkan di pinggang sebelahkanannya ;e Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat kabar melalui telpon darisaksi Jemy setiawan als.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRBahwa awalnya terdakwa bersama temannya Joko Lupi mencari rumahkontrakan dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU BM6599 AX, sampai di JI.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR10Umum, oleh karena itu) unsur tanpa hak atau melawan hukum akandipertimbangkan setelah unsur ke3 tersebut terpenuhi oleh terdakwa;Ad.3.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR

1. Mengabulkanpermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Gdt., selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (Enamratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Gdt

409/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 409/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 222 022 2020"FERRY LEDI TJANDRA;Beralamat di JI. Cereme No.20 Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Maruli Simalango, SH.

No.409/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 464/Pdt.G /2014/PN.JKT.SEL tanggal 03 Maret 2015 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :DALAM PROVIS : 27222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ence cence nce ncceee Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untukseluruhnya ;DALAMKONPENS :2nn oon nnn nn nnn nnn enn nn nnn cence cence cc nncneeDALAM EKSEPS :2 ono nnn nnn nnn

No.409/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada 04 Mei2015 dan 27 Mei 2015 telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang,bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat dalam Konpensi dalam Rekonpensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan

M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 409/Pen/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 13 Agustus 2015 telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantuoleh TIUR NIMAR

No.409/PDT/2015/PT.DKI

No. 756 K/Pid/2013Dilampirkan dalam berkas perkara ;4 Menetapkan supaya Terpidana dibebanibiaya perkara Rp5.000,00 (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 409/Pid.B/2012/ PN.Sby.tanggal 30 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa The TheresiaNatalia tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menggunakan aktaseolaholah isinya cocok dengan hal yangsebenarnya ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

I/IST/PN/WNI/2009 atas nama JaneRatih Puspa ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 559/Pid/2012/ PT.Sby.tanggal 11 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;e Membatalkan Putusan Negeri Surabaya tertanggal 30 Mei 2012,Nomor : 409/Pid.B/2012/PN.Sby, yang dimintakan bandingtersebut

No. 409/Pid.B/2012/PN.Surabaya yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 04 Maret 2013Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 14 Maret 2013 dari Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 14 Maret 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa

No. 756 K/Pid/2013Tinggi Surabaya nomor : 559/PID/2012/PT.SBY., Kepada Jaksa dan atas putusanPengadilan Tinggi Surabaya tersebut, kami Jaksa/ Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut di atas, telah mengajukan Kasasi kepada Panitera Pengadilan NegeriSurabaya di Surabaya sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor : 409/Pid.B/2012/PN.SBY tanggal 4 Maret 2013 jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 245 ayat (1) KUHAP dan Memori Kasasi ini kami serahkankepada Panitera Pengadilan

. : 559/PID/2012/PT.SBY tanggal 11 Desember 2012) ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menafsirkan unsur delik 266 ayat (2)KUHP yaitu salah menafsirkan kata Dapat pada unsur ke 3 tentang jika pemakaian aktaitu dapat mendatangkan kerugian ;Bahwa Judex Facti telah tidak secara utuh dalam mempertimbangkan keterangansaksi korban yaitu saksi Johannes Judianto Alihadi tentang kerugian yang akan dideritaakibat penggunaan surat tersebut (vide halaman 8 alinea ke6 putusan Pengadilan NegeriSurabaya No. : 409