Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
    No 408/Pdt.G/2020/PA.KtbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 14-11-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
    menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;*e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
222
  • No. 49/Pdt.G/2019/PA.YKMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan
    saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Putusan Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
    diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Darusa Timur RT/RW:009/003 Desa Ellak Laok Kecamatan LentengKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tahun 2010;0 bahwa, setelan kawin, hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;0 bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2018,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat cemburu tanpa Bukti;0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 30 (tiga puluh) tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasanyang jelas;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang telah berjalan selama 6bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
    bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 bulan, namun setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas;= Bahwa sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga sampai sekarangtelah berjalan selama 6 bulan lebih; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1 sampaidengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halaman2 eeRe mur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman (i (isKabupaten Banyumas;, Saksi mengaku sebagai Saudara Sepupu Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR hendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEEE tetapi Umurnya belum mencukupi untuk menikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa ca ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan
    restoran di Jakarta;Ee Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman (i (ie, Saksi mengaku sebagai Kakak Ipar Pemohon dan dibawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR bendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEE stetapi umurnya belum mencukupi untuk menikah; Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa can ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4517/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
    4517/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4517/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
    4517/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • rumah selama 3 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan
    merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang. bahwae berdasarkan faktafakta tersebut cdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai Derikut:l.JaSahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Fengadilan Agama KotaTasikmalaya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Banwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 28-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1775/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
NGATIYEM binti SARIP
Tergugat:
ENDRO SUSANTO bin SUROTO
170
  • Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sudan mempunyai 1 orang ikutPenggugat. Saksi mengetahui bahwa Tergugat sering pergipergi dan Tergugatsudah mempunyai selingkuhan, selanjutnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah dua setengah tahun. Saksi mengetahui keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil.Saksi kedua : Ardiyan DS bin Sumanto Saksi adalah saudara sepupu Penggugat.
    Agus Agago No.17Putusan No. 1775/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 5 dari 9d/a Dukuh Banarjo RT.001 RW.005, Desa Gagaksipat, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sudan mempunyai 1 orang ikutPenggugat.
Register : 05-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0675/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • setlap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang Tergugat teriambat mengembalikan anak tersebut:Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;Bahwa, lergugat masih memberikan nafkah berbentuk susunamun tidak sepenuhnya;Bahwa, sebab Penggugat mengajukan gugatan pemeliharaananak ke Pengadilan karena Tergugat melanggar isi perjanjiantertulis yang telah dibuat bersama di hadapan Ketua RukunTetangga setempat;Bahwa, masalan tersebut sudan
    , setiap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang ergugat terlambat mengembalikan anak tersebut;Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;banwa, ergugal masin memperikan natKan pfbentuK susunamun tidak sepenuhnya;Bahwa, sebab Penggugat mengajukan gugatan pemeliharaananak ke Pengadilan karena Tergugat melanggar isi perjanjiantertulis yang telah dibuat bersama di hadapan Ketua RukunTetangga setempat;Bahwa, masalan tersebut sudan
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0708/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Putusan Nomor 0708/Pat.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat
    menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dan sudah dikaruniai satuorang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gu'tabun Timur RT/RW:039/019 Desa Gadu Timur Kecamatan GandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3716
  • /Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut menjelaskan mengenai hubungan permikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 18-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 230/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3815
  • Poo semi te dine Uriel ne aan ~ ene ww wee AE ee we ee tk mem ene me ewan ba te oe BSU1dScoVaVAaii AaIcClid HICtijcatite PiU yet asltidaid UCI iyaii pPCicitipuati iclilt SUidtumengancam memukuil penggugai kemudian tergugai pergi meninggaikanpenaquaat selak bulan Maret 2U1/ sampai sekarang serta sudan tidak sailingmemperdulikan jagi. sehinaaa membuat Pengaugat sakit hati danmengakihatkan disharmonisasi atau ketidaknikunan dalam nimah tanggaDanaruinat dan Taranastt Sot BO leg BA Aid s wt Wye,BR om
    isirisanqat ditentukan olen kesatuan atau keterikatan lahir dan batin:Menimbanag, bahwa fakta vang teriadi dalam rumah tangga Pengauaatdan Terounat talah menuniukkan hilangnyva kehahagiaan dan ketenteramanogee argwana Aaralhic Aannnn Kornicohnun tamnnt badiaman antrara Dnnarniiaat dancari ee Mer bed wee begeset Wet IWICAETIE edb prea PWN RPO Tbe WAL ERLAL LA a owes Myeyee wh hAtsTA a ar ok wee eee nt RI eR OD ben Ae LL te + ad wdPoIyuyal yalty oailipal SUnaiatiy oClaiia Vv Vutali Ucil Keulaiiya Sudan
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TALU Nomor 185/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 15 November 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan *********** KabupatenPasaman Barat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    185/Pdt.G/2019/PA.TALUoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan