Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2420/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2019
  • Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak 1999 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat sukamarah, berselingkuh, tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktober2000 sampai sekarang karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang benar ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelassehingga Penggugat dan Tergugat sudan
    Putusan No.2420/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat sukamarah, berselingkuh, tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktober2000 sampai sekarang karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang benar ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelassehingga Penggugat dan Tergugat sudan sangat sulit untukdidamaikan lagi;Bahwa Penggugat
Register : 26-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon:
Yonianto Bin Arwiyoto
Termohon:
Santi Eka Wijayanti Binti Buriyoto
171
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P,2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun CangCang Rt/Rw : 005/002 Desa Lombang Kecamatan Giligentingkabupaten Ssumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1612/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tambangan Rt/Rw :003/006 Desa Kalianget Timur Kecamatan KaliangetKabupen Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudan berusahamendamaikan, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya perkara ini ;Bahwa atas masalah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bersatu lagi, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan Agama Karanganyar, karenanya mohon pengadilan Agama Karanganyarmengabulkan gugatan penggugat yang amarnya :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    No 1100/Pdt.G/2019/PA.Kraorang saksi sebagai berikut :, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sebagai ketua Rt tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudan menikah dengan Tergugat pada tahun 2005,setelah menikah hidup bersama di rumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian keduanya
Register : 20-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1846/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • 2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    No. 1846/Pdt.G/2019/PA Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3514/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Penggugat namun belumdikaruniai anak; dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikutPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Penggugatdalam keadaan rukun, namun sejak November 2017 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXX, Kabupaten Brebes; Bahwa Penggugat dengan Penggugat sekarang sudah pisahselama kurang lebih 1 tahun dan selama pisah Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
    namun belumdikarunial anak; dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Penggugatdalam keadaan rukun, namun sejak November 2017 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXX, Kabupaten Brebes; Bahwa Penggugat dengan Penggugat sekarang sudah pisahselama kurang lebin 1 tahun dan selama pisah Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
569
  • sudan tidak lage menafkathi Penggugat dan anaknya selama 2tata? tereichir,a Sudah tidak ada lagi kecocokan dalam rumah tangga dan sering terjadiPy AE GE CON FSS eeeSe nekorena perceraian & Stich Nene nth, aah padcanan Pregyugeh Secs Toa emingninanis nS seeeeaennemnen Seine oy: zHe 2a 18 Hal Pasan None OOP. GAM Bn ee : ="Scanned by CamScannere Penggugat dan Tergugat tersebut datas7.
    sehurang tidak seruman lagibateaen Teegupel sekarang sudan pindah tempat tugas ke Jakarla dantak puny EET Get ey uriuk medet Penggugal dan anaknya.Gates setatwy pebae Terguget tak permnah lagi memberi nafkan kepadaPanggugm San arwbrryaBabes ansk Penggupet dengan Tergugat sekarang tinggal dan dibawah.
Register : 26-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0109/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • (fotokopi kutipan akta nikah) yangmerupakan akta otentik telan bermetarai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat yaitu sebagai suami istri sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang
    , bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3 sampaidengan angka 8 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formil
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 261/Pdt.P/2019/PA.Dp
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Penetapan No. 0261/Pdt.P/2019/PA.Dp.Bahwa ia anak Pemohon;Bahwa ia sudah sangat mencintai a.Bahwa ia berpacaran dengan I sejak 3tahun yang lalu;Bahwa ia telah melakukan hubungan badan layaknya suami isterdengan (i sudan tidak terhitung lagi bahkansekarang EE sudan hamil 4 bulan;Bahwa calon isterinya masih perawan (single) dan ia jugaperjaka/belum pernah menikah;Bahwa ia sudah melamar dan sudah diterima oleh orangtuakeluargeBahwa ia sudah mengerti tugastugas dan kewajiban sebagaiseorang suami yang
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3718
  • terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 13-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Jpr
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3422
  • Bahwe ii can calonsuaminya EE sudan saling kenal sejak tahun 2016dan hubungannya sudah sangat dekat sampai sekarang telah berjalanselama 5 (lima) tahun lebih. Bowe rs s22dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan. Bahwa Pemohon serta keluarga calon suami telah sepakat untuk segeramenikahkan keduanya. Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan menjadiaib keluarga.
    Bahwa En K2cir sudan tamatsekolah jenjang SMA sehingga sudah siap menikah dan akan menjadi istriyang baik serta bertanggung jawab bila sudah menikah. Bahwa antes (iedengan i tici'ak ada hubungan nasab, tidak adaHal. 6 dari 18 Hal.
    Bahwo ie dengancalon suaminya i sudan 5 (lima)tahun lebih menjalin hubungan dekat bahkan sering jalan bersama. Bahwa saat ini anak Penoho) ii i R 2277a ee, Bahwa pihak keluarga EE tclah melamar dantelah di terima lamarannya oleh pihak keluarga Pemohon serta telahbermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya.
Register : 14-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan September2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
    mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan September 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan
Register : 19-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 100/Pdt.G/2012/PAJB
Tanggal 6 Juni 2012 — Sulastri binti H. Umar, BH Riadi bin Samad
80
  • , yang menikah pada tanggal 4april 1999;e Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahkontrakan dan telah dikaruniai seorang anak;e Rumah tangga keduanya awalnya rukun dan harmonis namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan
    No.100/Pdt.G/2012/PA JB.yang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 821/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3915
  • sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama tampa pamit dengan Penggugat dan tidak diketahullagi alamat Tergugat sampai sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2019 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah datang lagi danTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan
    kecil saja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama, hingga tidak diketahui lagi keberadaannya; Putusan Nomor 821/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1tahun 6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpulkagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3706/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • ;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 2 tahun 8 bulan.. 2.
    ;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 2 tahun 8 bulan..Putusan Nomor: 3706/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan
Register : 18-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.
    disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawabterhadapkebutuhan belanja, Tergugat juga sering berkatakata yang kasar dansuka minum minuman keras; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Merpati Gg V RT/RW:002/009 Desa Pamolokan Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 01-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10320
  • Saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak karenakeduanya sudan suili uniuk didamaikan.Bahwa Penggugat tidak memberikan tanggapan lagi atas keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon keoada Maielis Hakim untuk seaera meniatuhkan outusannva Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangweridargen sebassimansmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERI IMOANGANHURUMManimhann hahwa matklend dan tian auaatan
    Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS Hakimberpendapat Danwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga Sudan
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 9 halaman Putusan No 1319/Pdt.G/2019/PA.SmpPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 66/22/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Sudan
    ;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatdi Sudan, Tambakan, Jogonalan, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena