7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Montorna, Desa Montorna, Kecamatan Pasongsongan , KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan September2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan September 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

, yang menikah pada tanggal 4april 1999;e Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahkontrakan dan telah dikaruniai seorang anak;e Rumah tangga keduanya awalnya rukun dan harmonis namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan

No.100/Pdt.G/2012/PA JB.yang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil.

sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama tampa pamit dengan Penggugat dan tidak diketahullagi alamat Tergugat sampai sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2019 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah datang lagi danTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan

kecil saja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama, hingga tidak diketahui lagi keberadaannya; Putusan Nomor 821/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1tahun 6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpulkagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan

;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 2 tahun 8 bulan.. 2.

;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 2 tahun 8 bulan..Putusan Nomor: 3706/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan

Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawabterhadapkebutuhan belanja, Tergugat juga sering berkatakata yang kasar dansuka minum minuman keras; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing; Bahwa pihak keluarga sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Merpati Gg V RT/RW:002/009 Desa Pamolokan Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak karenakeduanya sudan suili uniuk didamaikan.Bahwa Penggugat tidak memberikan tanggapan lagi atas keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon keoada Maielis Hakim untuk seaera meniatuhkan outusannva Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangweridargen sebassimansmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERI IMOANGANHURUMManimhann hahwa matklend dan tian auaatan

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS Hakimberpendapat Danwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga Sudan

9 halaman Putusan No 1319/Pdt.G/2019/PA.SmpPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 66/22/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Sudan

;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatdi Sudan, Tambakan, Jogonalan, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

Bahwe ii can calonsuaminya EE sudan saling kenal sejak tahun 2016dan hubungannya sudah sangat dekat sampai sekarang telah berjalanselama 5 (lima) tahun lebih. Bowe rs s22dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan. Bahwa Pemohon serta keluarga calon suami telah sepakat untuk segeramenikahkan keduanya. Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan menjadiaib keluarga.

Bahwa En K2cir sudan tamatsekolah jenjang SMA sehingga sudah siap menikah dan akan menjadi istriyang baik serta bertanggung jawab bila sudah menikah. Bahwa antes (iedengan i tici'ak ada hubungan nasab, tidak adaHal. 6 dari 18 Hal.

Bahwo ie dengancalon suaminya i sudan 5 (lima)tahun lebih menjalin hubungan dekat bahkan sering jalan bersama. Bahwa saat ini anak Penoho) ii i R 2277a ee, Bahwa pihak keluarga EE tclah melamar dantelah di terima lamarannya oleh pihak keluarga Pemohon serta telahbermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya.

.; Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Juli 2007 Tergugat pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 9tahun. 2.

;Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Juli 2007 Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor: 3372/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 9tahun.

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa penyebabnya adalah Nafkah lahir yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,karena Tergugat malas kerja; Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsejak tanggal 10 Mei 2021, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama terakhir sampai sekarang pisah rumah; Bahwa selama pisah rumah tergugat sudah tidakpernah mendatangi dan ketempat penggugat sehingga sudahtidak ada berhubungan lagi sebagaimana layaknya suam1 isteri;* Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat

Tgrs.kediaman bersama terakhir karena diusir tergugat sampaisekarang pisah rumah;e Bahwa selama pisah rumah tergugat sudah tidakpernah mendatangi dan ketempat penggugat sehingga sudahtidak ada berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi selainyang telah diajukan, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada

dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Nomor 50 Tahun 2009:Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat main cinta denganperempuan lain asal Babadan Limpung, kemudian Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl Wolall ale glb gro aizaill at pre ruil 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Halaman 4 dari 10 Putusan No.1888/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan

karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbekerja, dan Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan