denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusanini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah diWilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat atau kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat mengenai pembagian hartagono gini dan tuntutan tebusan

harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat, Majelis Hakim telahmendamaikan dengan menasihati Penggugat dan Tergugat supaya bersepakatuntuk menyelesaikan secara kekeluargaan sebelum majelis hakimmempertimbangkan sendiri, tetapi ternyata gagal atau tidak ada kesepakatandalam menyelesaikan tuntutan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Tergugat, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan

bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut:e DalilDalil gugatan Penggugat tidak beralasan atau tidak terbukti;e Penggugat justru membenarkan bantahan yang disampaikanTergugat;e Pengadilan menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;e Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri sengketa dengan jalankhulu dan sepakat pula dengan besarnya iwadl(uang tebusan

GeyArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Dan ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara, dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, dan antara Penggugat danTergugat juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhiri sengketa dengan jalankhulu. dengan demikian tuntutan Tergugat terhadap Penggugat untuk membayaruang tebusan kasih sayang, dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai pembagian harta gonogini, majelis hakim berpendapat

Bahwa kemudian saksi RISKI DERSIANTO bersama terdakwa pergi ke rumah saksiSUPRIADI untuk mengambil uang tebusan sepeda motor milik saksi ARDI NANDAPRIADI tersebut dengan saksi ANJAR PERMANA untuk bersamasama pergi kerumah ILHAM (belum tertangkap) mengambil sepeda motor tersebut.

Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA memberikan uang tebusan sepeda motortersebut kepada ILHAM (belum tertangkap) sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) dan kepada terdakwa dan saksi RISK DESRIANTO masingmasingsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadibagian saksi ANJAR PERMANA. Bahwa kemudian terdakwa dan saksi RISK!

tersebut dan setelah saksiSUPRIADI memberikan uang tebusan kepada Terdakwa dan saksi RISK DESRIANTOkemudian Terdakwa dan RISK DESRIANTO menjumpai saksi ANJAR PERMANA ALSBOM BOM dan emudian terdakwa dan RISKI DESRIANTO bersama sama denganANJAR PERMANA ALS BOM BOM pergi kerumah ILHAM untuk mengambil sepeda motormilik saksi koroan ARDI NANDA PRIADI.

Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA ALS BOM BOM memberi tebusan sepedamotor tersebut kepada ILHAM sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)dan setelah itu memberi kepada terdakwa dan RISKI DESRIANTO masing masingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadibagian ANJAR PERMANA ALS BOM BOM setelah itu Terdakwa dan saksi RISKIDESRIANTO mengantar sepeda motor tersebut kerumah saksi korban ARDI NANDAPRIADI ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan

) mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA memberikan uang tebusan sepeda motortersebut kepada ILHAM (belum tertangkap) sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) dan kepada terdakwa dan saksi RISK DESRIANTO masingmasing sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadi bagian saksiANJAR PERMANA.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi RISKI DESRIANTO mengantarkan sepda motor miliksaksi ARDI NANDA tersebut kepada saksi SUPRIADI.Bahwa

Menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat yang tidak mau menerimauang tebusan gadai atas sawah sengketa, bahkan tetapmempertahankan penguasaan atas sawah sengketa, telah melakukanperbuatan wanprestasi (ingkar janji) atas perjanjian gadai antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II atas sawah sengketa;5.

Menghukum Tergugat tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa (setengah sawahLosso Doan) kepada Penggugat tanpa syarat apapun dan tanpa tebusan;6. Menyatakan sita jaminan atas sawah sengketa adalah sah dan berharga;7.

atas sawah sengketa, telah melakukanperobuatan wanprestasi (ingkar janji) atas perjanjian gadai antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II atas sawah sengketa;Menghukum TergugatTergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa (setengahsawah Losso Doan) kepada Penggugat tanpa syarat apapun dantanpa tebusan;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk di tingkat

menceraikanPenggugat asalkan Penggugat bersedia memberikan uangtebusan kepada Tergugat, dan sesuali dengankesepakatan kekeluargaan dari kedua belah pihak dansesuai dengan keinginan Tergugat, maka Tergugatminta uang tebus kasih sayang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdalam acara jawabmenjawab (replik duplik) telah terjadikesepakatan bahwa untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara khulu(talak tebus) dengan tebusan

terbaik untuk merekaadalah diceraikan saja ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksiTergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannyatetap mau bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatbersedia membayar uang tebus talak kepada Tergugatsebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) asalkan Tergugatmenceraikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannyamenyatakan bersedia menceraikan Penggugat dengan talaktebus dengan tebusan

sebesar Rp.5.000.000,(lima juta7rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dengan seizin Ketua MajelisTergugat telah mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugatyang berbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli2008 M, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, denganini saya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang

danbukti surat bertanda P.1, maka dinyatakan telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan terbukti pula Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak atas Penggugatsesaat sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 148 ayat(4) Kompilasi Hukum Islam bahwa perceraian dengan carakhulu dapat dilaksanakan apabila antara kedua belahpihak berperkara yaitu Penggugat dengan Tergugat telahterjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan

) sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)kepada Tergugat sesuai dengan kesepakatan = antaraPenggugat dengan Tergugat, dan Tergugat juga telahmengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat yangberbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli 2008 M,bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, dengan iniSaya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat

Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembalilagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.n.

Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan kwitansi tandapenerimaan uang tebusan kendaraan bermaterai Rp6.000,00 dan ditandatangani Terdakwa yang isinya yaitu pembayaran penebusan satu unitAvanza DK 863 JE atas nama Azis Asrama Praja Rakcaka KepaonDenpasar warna Silver tertanggal 29 Januari 2014 dengan disaksikan olehSaksi2, Saksi3, Saksi5 dan Saksi8.o.

Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembaliHal. 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 216 K/MIL/201510lagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan

Bahaili,karena waktu itu Terdakwa menyampaikan kepada Sertu Azisuntuk membayar tebusan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah) sedangkan Sertu Azis menawar sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kemudian Terdakwamenyampaikan kepada Sertu Azis, bahwa Terdakwa akanbernegosiasi dulu dengan Sdr. Puput/Sdr. Bahali, kemudianTerdakwa berangkat menuju rumah Sdr. Puput/Sdr.

Puput/Bahali tetap meminta uang tebusan sebesar Rp.35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah), kemudian Sertu Azis setuju dan uangdiserahkan kepada Terdakwa serta dibuatkan penyerahan pakaikwitansi dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh Terdakwa.

membangun rumahdengan progres 80 % (delapan puluh persen), tetapi itu semua atas bantuankedua orang tua Penggugat, bukan bantuan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara tertulis bertanggal 03 Februari 2018 yang padaintinya sebagai berikut:Dalam KonvensiTergugat tetap mempertahankan dalil dalil jawabannya;Dalam RekonvensiHalaman 5 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.Apabila Penggugat tetap mempertahankan gugatannya, maka Tergugatmenuntut tebusan

atas talak berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwapenyebab dirinya mengajukan gugatan rekonvensi tersebut karena dirinyasangat keberatan dengan gugatan perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atas talak berupauang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sama sekali tidakberalasan hukum

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu) pada dasarnya tidak dilarangdalam hukum Islam, akan tetapi ada syarat syarat yang ketat diperbolenkannyasuami meminta tebusan atas talak yang dijatunkan terhadap isterinya;Menimbang, bahwa menurut pendapat ulama mazhab Hambali yangdikutip dalam Kitab al Figh ala al Mazhahib al Arbaah juz 4 halaman 397 yangditulis oleh

(iwadh) berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, padahal syarat sah adanya tebusan (iwadh)apabila ada kesepakatan antara suami isteri tentang jenis dan kadar (kualitasmaupun kuantitas) dari tebusan tersebut, maka semakin memperkuat bahwagugatan perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akandikabulkan dengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaraHalaman 19 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.logis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait dengan perceraian tersebut,dengan demikian maka gugatan Penggugat Rekovensi akan tebusan (iwadh)berupa uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), dinyatakanditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat

sudah tidak ada jalan untuk diishlahkan, makajalan yang terbaik bagi keduanya harus pisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut, sebagaimanatelah dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama, maka gugatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tersebut patut dikabulkan sehinggadengan demikian putusan Pengadilan Agama Masamba tersebut harus dikuatkan ;Dalam Rekonvensi:Menimbang bahwa, keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/ Pembandingpada poin 2 diatas berupa uang tebusan

(Khuluk) sebesar Rp.20.000.000( dua puluhjuta rupiah ), oleh Pengadilan Tingkat pertama pada dasarnya telah memberipertimbangan dalam rekonvensi, hanya saja tidak diformulasi dalam amar putusansecara rinci dalam bentuk rekonvensi sebagaimana biasanya, dan hal tersebut dapatdibenarkan oleh Pengadilan Tinggi Agama, karena tebusan ( Khuluk ) adalahmerupakan rangkaian dan bagian dari perkara cerai gugat itu sendiri, baik merekasepakat bercerai dengan khuluk, ataupun tidak sepakat sedangkan khuluk (

tebusan ) itusendiri bukan hak kebendaan suami yang wajib ditunaikan oleh isteri melalui gugatanseperti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena tidak adanya kesepakatan antara kedua belah pihakmengenai khuluk(tebusan) yang digugat tersebut, juga karena tidak adanya tergambardalam perkara ini suatu. pemberian yang pernah diberikan suami in casu Tergugat/Pembanding yang bernilai material selama perkawinan berlangsung, yang patutdikembalikan sebagai konvensasi oleh isteri in casu Penggugat/Terbanding

namun Tergugat menolaknya dengan alasanbahwa Tergugat sudah membeli tanah sengketa;Bahwa pada awal tahun 2011 sebelum Hajjah Siti Hadijah meninggaldunia, Hajjah Siti Hadijah dengan didampingi oleh anaknya kembalimeminta bantuan Kepala Desa setempat untuk menyelesaikan masalahgadai tanah sengketa, yang mana pada saat itu Hajjah Siti Hadijahbersedia menebus tanah sengketa sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), akan tetapi Tergugat dengan alasan yang tidak dapatditerima secara hukum minta tebusan

Bahwa karena Tergugat minta tebusan terlalu besar,maka Hajjah Siti Hadijah merasa tidak mampu sehingga tidak dapatdiselesaikan di Kantor Desa;Bahwa setelah Hajjah Siti Hadijah meninggal dunia, salah satu ahli warisdari Hajjah Siti Hadijah yang bernama Haji Malkan, S.Pd (Penggugat 4)melalui bantuan Camat Montong Gading minta lagi untuk menebus tanahsengketa dari Hajjah Fitriah (Tergugat ), akan tetapi Tergugat tetapmempertahankan dengan meminta uang tebusan sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah

perbuatan dari Tergugat yang tidak maumemberikan almarhumah Hajjah Siti Hadijah untuk menebus tanahsengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad);Hal 3 dari 8 hal.Put.No. 473 K/Pdt/201312 Bahwa oleh karena gadai tanah sengketa sudah berjalan 16 tahun yaitudari tahun 1995 s/d 2011, maka berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku, maka tanah yang digadaikan yang sudah berlangsung lebih dari7 tahun maka pengembalian tanah sengketa harus dikembalikan tanpadisertai uang tebusan

ahliwaris Hajjah Siti Hadijahtersebut, sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yangmenyatakan telah membeli tanah tersebut dari Hajjah Siti Hadijah;Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah atas dasar gadai padatanggal 5 Maret 1996, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perpu No. 56 Tahun 1960yang mengharuskan apabila penerima gadai telah menguasai objek gadai selama 7(tujuh) tahun atau lebih maka tanah objek gadai tersebut harus dikembalikan padapemiliknya tanpa uang tebusan

, dengan demikian Tergugat harus mengembalikan objeksengketa pada pemilik tanpa tebusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Hajjah Fitriah tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan

Setelah itu terdakwa I membawamobil kearah Tanjung Datuk hingga mendapat informasi bahwa anak saksiWAHAB yaitu saksi SRI WAHYUNI WAHAB akan datang membawa uangtebusan di Pelita Pantai, selanjutnya para terdakwa menuju ke Pelabuhan Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpaianaknya dengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan SeiDuku ada Polisi yang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawaterdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu

SUSANTO Bin IDRIS AlsPAK UWO, Dkk masih bisa berunding di mobil tidak payah bawa ke kantor dankemudian anak Saksi menelpon Saksi akan menyerahkan uang tebusan tersebut diPelabuhan Sungai Duku dan kemudian Saksi bersama SUSANTO Bin IDRIS AIsPAK UWO, Dkk dan kedua orang rekannya langsung berangkat ke Sungai Dukusedangkan Sdr.

dengan cara meminta uang tebusan yang Terdakwa IT lakukanbersamasama dengan kawankawan Terdakwa II terjadi pada hari Rabutanggal 31 Juli 2013sekira Pukul 02.30 Wib di Jl Hang jebat Rt 001 Rw001 Desa Koto Ringin Kec.

Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpai anaknyadengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan Sei Duku ada Polisiyang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawa terdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu di mobil di luar pelabuhan.

Mastur dalam keadaankunci kontaknyamasih nempel di sepeda motornya tersebut; Bahwa benar selanjutnya sakski laoporkan kejadiantersebut ke Polsek Camplong ; Bahwa benar barang bukti berupa sepeda motor merk yamaha Miowarna merah No Pol L 5802NV adalah milik saksi yang hilang ; Bahwa benar barang bukti tersebut ada di rumah Marsari dan isminta tebusan kepada Bu Nurinti sebesar Rp. 1.100.000 dansupaya menyerah uang tebusan; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian

Banyuates ;e@ Bahwa benar terdakwa minta uang tebusan kepada Bu. Nurinti sebesar Rp. 1.100.000la ,e@ Bahwa benar barang bukti yamaha Mio warna merah Nc.

Banyuates;e Bahwa benar terdakwa meminta uang tebusan pada terdakwa kepada Bu.Nurinti al. B. Mastur sebesar Rp.

Sampang ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi Rodiyah yangkemudian bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dikaitkandengan barang bukti dalam perkara ini dimana saksi mengetahuikejadian tersebut dan terdakwa telah meminta uang tebusan sebesar Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah) kepada saksi Bu.

denganbarang bukti dalam perkara ini dimana diperoleh fakta bahwa Sepedamotor Yamaha Mio warna merah No Pol L 5802 NV tersebut adalah milikRodiyah (saksi korban) yang hilang karena diambil oleh terdakwa dandimana yang telah direncanakan oleh Terdakwa sekitar bulan Desember2012 sekira pukul 18.30 Wib dan sepeda motor tersebut sengaja disembunyikan di rumah isteri mudanya yang bernama Sumsiyah dansekaligus minta uang tebusan pada Bu.

Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan dibayar/ditebus tunai paling lambat 30 hariterhitung tanggal dijatuhkan atau diputuskannya thalag khulu tersebut olehmajelis hakim Pengadilan Agama Natuna;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang bijaksana danseadil adilnya;Bahwa, di dalam persidangan Tergugat menyampaikan tambahanketerangan pada jawaban Tergugat yang pada pokoknya bahwa dirinyamenyampaikan gugatan balik terhadap Penggugat berupa gugatan thalaqkhulu dengan uang tebusan

Tergugat tersebutMajelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut dapat dianggap sebagairekonpensi dan akan dipertimbangkan sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensimenggugat uang tebusan perceraian (iwadl) sebesar Rp 35.000.000,00 (Tigapuluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi, dengan alasan perceraianini adalah keinginan Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi masihtetap ingin berumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa khuluk adalah

perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan Suaminya.

Kesepakatan ini sekaligus menunjukkan bahwa dalam akad khulukharus ada kerelaaan dari pihak suami untuk menerima tebusan, dankesanggupan dari pihak istri untuk membayar tebusan tersebut.

HR AlBukhariMenimbang, bahwa dalam tanggapannya sebagaimana tertuang dalamreplik konpensi / jawaban rekonpensi, ternyata Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi menolak seluruh tuntutan yang disampaikan PenggugatRekonpensi, maka terbukti tidak ada kesepakatan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dalam hal uang tebusan (iwadl)tersebut, sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pasal 148 ayat 4Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (6) KHImenyebutkan bahwa

Bahwa saksi Muhammad Rizaldipaksa Khaidir (belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusanmaka saksi Muhammad Hidayat akan dibunuh.

Bahwa saksi Muhammad Rizal dipaksa Khaidir(belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusan maka saksiMuhammad Hidayat akan dibunuh.

;Bahwa saksi Muhammad Rizal juga dipukul oleh teman terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian temanteman terdakwa yang lain yakni SINDO, UDIN, dan EGO juga ikut memukulsaya sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian terdakwa menyuruh Muhammad Rizaluntuk pergi mengambil uang tebusan dan ketika itu terdakwa mengancamkalau saksi Muhammad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi akandimatikan;Bahwa Saya tidak mengetahui penyebab terdakwa dan teman terdakwamelakukan pencurian

dan ketika itu terdakwa mengancam kalau saya tidakmembawa uang tebusan maka saksi akan dimatikan;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa dan temanterdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut, sepengetahuansaksi terdakwa dan teman terdakwa melakukan pencurian karena melihat saksikorban mengeluarkan uang saat membayar uang minyak bensin;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada bagian matasebelah kiri dan memar pada bagian pipi sebelah kiri, luka sobek pada bagianbibir saya dan

sepeda motor tersebut oleh Saksi tidak dikuncistang;Bahwa saat kejadian Saksi sedang mandi;Bahwa rumah kos yang ditinggali Saksi ada pagar dan garasinya;Bahwa Saksi lapor ke polisi pada malam kejadian;Bahwa sepeda motor tersebut milik orang tua Saksi yang dipakai sebagai alattransportasi selama Saksi bersekolah;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 07.00 WIBSaksi mendapat SMS dari Terdakwa yang mengaku dapat membantumencarikan sepeda motor milik Saksi yang hilang dan meminta tebusan

Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) namun Saksi tawar menjadi Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus rupiah) yang jika tidak Saksi tebus maka sepeda motordapat keluar dari Wonosobo;Bahwa terhadap sms dari Terdakwa tersebut lalu Saksi meminta Terdakwauntuk mencarikannya dan uang tebusan akan dibayarkan (satu) minggukemudian namun belum (satu) minggu tepatnya hari Kamis malam sepedamotor milik Saksi telah dikembalikan;Bahwa sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa di rumah kos yangditinggali Saksi namun

Pol 4978 BP yang diparkir di depan kos ternyata sudah tidakada selanjutnya Saksi dan Prasojo mencari disekitar lingkungan ternyata tidakada sampai mencari ke kota juga tidak ada;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Pebruari 2013 sepeda motor milik Prasojodikembalikan oleh Terdakwa dan dirinya mengaku membantu dengan alasanminta tebusan;Bahwa sewaktu dikembalikan oleh Terdakwa sepeda motornya tidak dalamkeadaan utuh sudah dipreteli;Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu yang mengambil adalah Terdakwa dantahunya

Pol. : AA 4948 BP milik Saksi Prasojo;e Bahwa sepeda motor yang hilang semula diletakkan didepan rumah koskosankorban di Kedeling Wonolelo, Wonosobo;e Bahwa rumah koskosan Prasojo ada pagarnya;e Bahwa hasil keterangan dari korban bahwa setelah sepeda motor miliknyahilang lalu ada yang menawarkan jasa membantu mencarikannya denganalasan minta tebusan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah)lalu sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa pada tanggal 15 Februari2013;e Bahwa Saksi mengetahui

;11e Bahwa Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)tetapi ditawar oleh Korban sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusrupiah) dan disetujui oleh Terdakwa;e Bahwa 3 (tiga) hari setelah Terdakwa sms Korban Prasojo kemudianTerdakwa mengembalikan sepeda motornya di dekat rumah kos KorbanPrasojo;e Bahwa jika tebusan tidak dibayar Terdakwa mengancam sepeda motor akankeluar dari Wonosobo;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual menutuphutang karena Terdakwa

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Penggugat bermaksud akanmenebus tanah yang digadaikan oleh kepada Tergugat tersebutakan tetapi Tergugat II tidak mau menerima tebusan Rp. 29.000.000,tersebut dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli olehTergugat dari Tergugat Il dengan harga Rp. 70.000.000, ;.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut dengan cara musyawarah perdamaian agar tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat dengan tebusan Rp.29.000.000,namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baikhingga gugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri Jember ;.

Menghukum Penggugat untuk membayar tebusan tanahsengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp. 29.000.000, ;8. Menghukum Tergugat ! dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutdalam keadaan kosong kepada Penggugat bila perlu denganbantuan Polisi ;9.

adalah sebagai berikut : 7+% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000. :7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;DALAM PETITUM :Pada petitum No.7 yang berbunyi Menghukum Penggugat untuk membayartebusan tanah sengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp.29.000.000,ditambah kalimat sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan ayat 7 ayat 2 PP 56 tahun 1960 gadai yangsebelum

7 tahun pengembalian tebusannya rumusannya adalahsebagai berikut :e 7+% waktu digadaikan X uang gadai7Pada saat ini gadai tersebut sudah 2 tahun apabila ditrapkan dalamperkara aquo maka perhitungan tebusan adalah sebagai berikut :e 7+%h% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000, ;7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut

Nopol BG 4095 HC warnahitam biru dalam keadaan dirantai dan digembok, lalukemudiansaksi teringat dengan sepeda motor milik korban yang hilangkarena sepeda motor tersebut sama persis dengan sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwakemudian korban saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak danLadi Hartono menemui terdakwa dari keterangannya bahwaterdakwa menerima gadaian sepeda motor tersebut dari sdr.Arifinsebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan kemudian terdakwameminta uang tebusan

sepedamotor milik saksi korban hilang karena sepeda motor tersebut samapersis dengan sepeda motor milik saksi korban yang hilang, lalusaksi memberitahukan kepada saksi korban bahwa sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwa.Bahwa benar saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak dansaksi Ladi Hartono Bin lbrahim T menemui terdakwa dariketerangannya bahwa terdakwa menerima gadaian sepeda motortersebut dari sdr.Arifin sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa meminta uang tebusan

kepada korban apabilauang tebusan tersebut ada terdakwa mau menyerahkan sepedamotor tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;.

ditemukandirumah milik terdakwa, kemudian saksi brsama dengan saksiM.Rahman Bin Nangsak lansung menuju ke rumah terdakwa setibadirumah tersebut saksi melihat motor merk Hinda menuju ke rumahterdakwa setiba dirumah tersebut saksi melihat motor merk HondaSupra Fit Nopol BG 4095 HC warna hitam biru dan saksimenjelaskan ciriciri sepeda motor tersebut dan terdakwa tidak adamembantah, dan kemudian terdakwa menjelaskan bahwa ia hanyamenerima gadaian dari sdr.Arifin dan selanjutnya terdakwameminta uang tebusan

MENGADILI

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Marzuki bin Darmansyah) terhadap Penggugat (Misrah binti Jumaidi);

Dalam Rekonvensi:

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi petitum angka 2 berupa uang tebusan;
2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi petitum angka 3 berupa gugatan harta bersama

HAKI meminta uang sebagai ongkos/biaya dalam mengurusiproses tebusan 2(dua) unit sepeda motor tersebut sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupiah) sehingga total uang keselurunan sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian padahari Senin, tanggal 14 September 2020, sekitar pukul 18.30 wib,Terdakwa MOH. HAKI berjanjian bertemu dengan A. RASYIDI danWAHYUL HAK di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordopor, kec.Gulukguluk, Kab.

HAKImenerima uang tebusan sebesar Rp. 3.750.000,(tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), lalu Terdakwa MOH. HAKI berjanji akanmengembalikan 2(dua) unit sepeda motor milik korban PAIDI yang telahhilang pada malam hari namun sampai saat ini masih belumdikembalikan oleh Terdakwa MOH. HAKI ;eBahwa atas perbuatan Terdakwa MOH.

Rasyidi sejumlahRp. 3.750.000, sebagai uang tebusan sepeda motor milik yang hilangtersebut, akan tetapi setelah ditunggutunggu sampai saat ini sepedamotor tersebut belum juga dikembalikan, bahkan setelah dihubungi Hpnyasudah tidak aktif ;Bahwa yang mengetahui uang tersebut saya serahkan kepada A.Rasyidi adalah Wahyulhak dan Helliyah karena pada pertemuan keduasetelah ada kesepakatan yakni sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga

RASYIDI datang kerumah Saksi dan memberitahukanbahwa yang telah mengambil 2 (dua) unit sepeda motor milik Saksikorban Paidi; Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 September 2020 sekira pukul 18.30Wib di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordapor, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep Terdakwa Terdakwa meminta uang sebesarRp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaisyarat tebusan untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor milikSaksi Paidi yang hilang dan Terdakwa berjanji

Bahwa uang sejumlah Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu Honda SupraX 100 cc dan Honda Supra X 125 cc milik Saksi Paidi yang hilang dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada malam harinyasetelah menerima uang tebusan, akan tetapi setelah ditunggu ternyata 2 (dua)unit sepeda motor tersebut Sampai saat ini belum dikembalikan dan setelahdihubungi melalui handphonenya sudah tidak aktif ;Menimbang, bahwa

Nasir agarmenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli,karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukulikemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluhlima juta rupiah), dan setelan sepakat dengan uang tebusan itu lalusaksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),mendapat jJawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksiM. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kKemudian saksi menaikantebusan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan setelahsepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksiM. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.1. 000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.0. 000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M.Nasir mengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali dipukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesarRp.30.1. 000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakatdengan wang tebusan itu lalu saksi M.

masingmasing KetuaRT untuk diserahkan kepada masingmasing Rumah Tangga Miskin penerimamanfaat.17 Bahwa terdakwa telah melakukan pembayaran / penyetoran uang tebusan Raskinperiode Januari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 73.758.000,(tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah) melaluirekening 015501000976307 milik Bulog untuk tebusan Raskin Desa SukaMulya Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Lampung Utara sebanyak 46.095kg, dengan rincian :No Tanggal Jumlah Nilai Alokasi

dari masingmasing Kepala Keluarga (KK) RumahTangga miskin penerima beras raskin.Setelah uang tebusan terkumpul selanjutnya para RT memberikan uang penebusan kepadaKepala Dusun, selanjutnya oleh Kepala Dusun uang tebusan diserahkan kepada terdakwaYayat.

Ketua RT untuk diserahkankepada masingmasing Rumah Tangga Miskin penerima manfaat.34 Bahwa terdakwa telah melakukan pembayaran / penyetoran uang tebusan Raskin periodeJanuari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 73.758.000, (tujuh puluh tiga jutatujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah) melalui rekening 015501000976307 milik Buloguntuk tebusan Raskin Desa Suka Mulya Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Lampung Utarasebanyak 46.095 kg, dengan rincian :35 No Tanggal Jumlah RaskinNilai Alokasi

dari masingmasing Kepala Keluarga(KK) Rumah Tangga miskin penerima beras raskin.t Setelah uang tebusan terkumpul selanjutnya para RT memberikan uang penebusankepada Kepala Dusun, selanjutnya oleh Kepala Dusun uang tebusan diserahkankepada terdakwa Yayat.

Andre meminta tebusan sepeda motor.Dikembalikan pada saksi korban Ika Rahmawaii.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 545/PID.B/2015/PN SDAtebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.4.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintatebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warna merah tahun 2015 No.

Andre meminta tebusan sepeda motor.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenemui saksi Aura Safira Pramesti dan meminjam sepeda motorYamaha Mio warna merah tahun 2015 No. Pol.

W4625WS tersebutsudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa seijin dansepengetahuan saksi Ika Rahmawati selaku pemiliksepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa jugameminta tebusan kepada saksi korban IkaRahmawati dengan mengirimkan sms melalui HPkorban dan meminta uang tebusan sebesarRp.5.000.000 kalau menginginkan sepeda motornyakembali. Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warnamerah tahun 2015 No. Pol.