267/Pid.Sus/2021/PN Btm

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus /2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Wido Widyo Z.A bin Zuwa Herman;Tempat lahir : Batam;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 9 Febuari 1992Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ruko Windsor Phase 3 Blok O Nomor 8 KecamatanLubuk Baja Kota Batam;Agama

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batam sejaktanggal 2 Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, Elysuwita,SH dariLembaga Bantuan Hukum berdasarkan Penetapan Majelis HakimNo.267/Pid.Sus/2020/ PN Btm tanggal 19 Mei 2021 tentang Penasihat Hukumsecara Cumacuma sebagaimana diatur dalam Pasal 56 ayat (1) Kitab HukumAcara Pidana;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bim

tanggal 3 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Btm 3 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN BtmBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Alternatif sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa WIDO WIDYO Z.A Bin ZUWA HERMAN pada hariKamis tanggal 18 Februari 2021 sekitar pukul 07.40 Wib di depan Ruko WindsorPhase 3 Blok O No. 8 Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam, atau setidaktidaknya pada Bulan Februari pada tahun 2021 dan suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 267

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam danTerdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,David P Sitorus,S.H.M.H Yoedi A.Pratama,S.H.M.HMarta Napitupulu,S.H.M.HPanitera Pengganti,Saryo Fernando,SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Btm

267/Pdt.G/2020/MS.BIR

Bahwa pada tanggal 09/06/2009),Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jangka Kabupaten Bireuen sebagaimana ternyata dari KutipanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 267/Padt.G/2020/MS.

Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 9 Tahun 1964;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 267/Padt.G/2020/MS. BirMenimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya tetap kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Dengandemikian Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 267/Padt.G/2020/MS.

Namun kenyataan pecahnya suatu perkawinan,telah dapat dijadikan dasar bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahterbukti dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah NomorHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 396.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS. Bir

267/Pdt.P/2019/PN Spt

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PN.SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan dari:EMARNI Lahir di Sebabi, 20 Maret 1987, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di JalanDesa Kandan Rt. 002 Rw. 001 Kel. Kandan Kec. Kota Besi/ Jalan Manggis II No. 04 Rt. 64 Rw. 08 Kel. Mentawa BaruHilir Kec.

Kotim,Agama Kristen, Pendidikan SMP (Tamat), untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonantersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditerima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Sampit dalamregister perkara nomor 267/Pdt.P/2019/PN.Spt pada tanggal 27 Mei 2019,

Kotawaringin Timur ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN Spt5.

Menetapkan memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangbernama ABET NEGO:Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN SptYang salahNama Anak Pemohon ABET NEGO;Seharusnya yang benarNama Anak Pemohon ABED NEGO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan KutipanAkta Kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur;4.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00(Dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN Spt

267 K/AG/2009

No. 267 K/AG/2009SELAKU PPAT,berkedudukan di JalanPanglima Sudirman No.102, Kecamatan Turen,Kabupaten Malang;5.

No. 267 K/AG/2009Barat : Tanah Rubaiyah/Siti Djuariyah;Sebidang tanah Sawah Buku Huruf C No. 368 Persil No. 122 KelasD.7 Luas + 343 M?

No. 267 K/AG/2009Penggugat/Pemohon Kasasi kepada pihak lain dengan rekayasaseakanakan telah terjadi jual beli padahal mereka bukan pemilik hartawarisan yang sah.

No. 267 K/AG/2009tanggal 651975 No.880 K/Sip/1973;10.

No. 267 K/AG/2009

267/Pid.Sus/2019/PN Sbw

Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2019 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2019;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Sbw2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Agustus 2019sampai dengan tanggal 12 September 2019;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal13 September 2019 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2019;4.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Desember 2019 sampai dengantanggal 2 Februari 2020;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum MARNITA EKASURYANDARI,S.H.,.berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSumbawa Besar Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Sbw tanggal 11 Nopember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor267/Pid.Sus/2019/PN Sbw tanggal 5 Nopember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus

Sumbawa, Kab.Sumbawa ;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Sbw Bahwa selain Terdakwa yang ditangkap waktu itu Saudara Ardianto,Fahrul Rosi dan Rangga ; Bahwa waktu Polisi datang saksi sedang mandi di kamar mandi rumahsaudara Rangga dan setelah mandi saksi ditangkap oleh Polis!

Sehingga dapat diartikan bahwa melawan hukum adalah perbuatan:Yang bertentangan dengan hukum yang objektif;Bertentangan dengan hak subyektif orang lain;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN SbwTanpa hak;Tidak patut atau tercela.Menimbang, bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi (Pasal 7 UU No. 35/2009).

,M.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Sbw

267/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di RT 004/RW 002, Desa Bilalang Satu,Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu, DesaBilalang , Kotamobagu Utara, Kota Kotamobago, SulawesiUtara

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.Ktg1. Bahwa pada hari Senin 21 November 2011 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bilalang,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikanh Nomor:66/05/X1/2011 tertanggal 21 November 2011, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;2.

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.KtgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 66/05/XI/2011 tertanggal 21November 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KotamobaguUtara, Kota Kotamobagu, telah dicocokkan dengan aslinya dandinazegellen, bukti P;2.

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.Ktg Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat hanya tidur tiduran, tidak maumencari nafkah.

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.KtgTeddy Lahati, S.H.I, M.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. Abdul Haris Makaminan Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 70.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 Pnbp Rp 30.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Ktg

267/Pid.Sus/2020/PN Gpr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2020/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusanseOoRWNEP7.8.Te1.2.Tebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Seno Ariaman Bin (Alm) Suparman ;. Tempat lahir : Kediri ;. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 27 Februari 1991 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal 15 Agustus 2020sampai dengan tanggal 13 Oktober 2020 ;rdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Gpr tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Gpr tanggal 16 Juli2020 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Seno Ariaman Bin (Alm) Suparman, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis sabusabu, sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Gprdalam

O01 DesaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN GprSumberbendo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, terdakwa bertemu dengansaksi Yusi Kumiawan Bin Suraji (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dan menawarkan Narkotika Golongan jenis sabu sabu sebanyak1 Vi (Satu setengah) gram dengan harga sebesar Rp. 1.900.000, (Satu jutaSembilan ratus ribu rupiah) untuk dikonsumsi bersama dan untuk pembelianNarkotika Golongan jenis sabu sabu tersebut akan dibeli secarapatungan sehingga terdakwa

,M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Gpr

Surat Keputusan tanggal12 Desember 2003 No. 072/1853020902.2003;Bahwa Penggugat mengetahui adanya Sertifikat Hak Pakai No. 267/DurenTiga atas nama DepHankam cq Mabes TNI cq Denma Mabes TNI ADadanya foto copy Surat Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi DKI Jakarta tertanggal 25 Maret 2014 No. 947/600.1831/111/2014 mengenai permohonan pembatalan dan atau mencabutSertifikat Hak Pakai 267/Duren Tiga atas nama Dep Hankam cq MabesTNI cq Denma Mabes TNI AD pada tanggal 15 Oktober 2014, makapengajuan

tanah yang dimohon penerbitanSertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga atas nama Dep Hankam cqMabes TNI cq Denma Mabes TNI AD adalah tanah milik alm.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang disengketakan yangditerbitkan oleh Tergugat berupa:Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga atas nama Dep Hankam cq MabesTNI cq Denma Mabes TNI AD yang luasnya 19.092 M2;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat yangdisengketakan berupa Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga atas namaDep Hankam cq Mabes TNI cq Denma Mabes TNI AD yang luasnya19.092 M2;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Menimbang

Mampang Prapatan;Bahwa berdasarkan data yang ada di kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Selatan adalah Sertipikat Hak Pakai No. 267/ Duren Tiga atas namaDEPARTEMEN PERTANAHAN Cq.

Legal Standinga.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat/Legal Standing, Karena objek gugatan Sertifikat Hak PakaiNo. 267/Duren Tiga a.n.

267/Pdt.G/2017/MS.Jth

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/MS.JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Dusun lampulo Gampong Weu Raya, Kecamatan Lhoknga,Kabupaten Aceh Besar, sebagai Penggugat; melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

lampulo Gampong Weu Raya,Kecamatan Lhoknga, Kabupaten Aceh Besar, sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 Agustus 2017telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Jantho dengan Nomor 267

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama TalitaAzzahra binti Nursdin Bin Sabirin;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/MS.

diadilidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat Penggugat dengan Terggugat Tergugat berdasarkanalasan tersebut diatas atau berdasarkan alasanalasan lain menurut ketentuanyang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 267

Saksi:1., umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal, Gampong Geuraya,Kecamatan Lhoknga, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat adalah Ibu Kandung; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Tergugat;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/MS.JthBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014 di kantorUrusan Agama Kacamatan Lhoknga Kabupaten Aceh Besar;Bahwa saksi

Notaris diHalaman 83 dari 267 lembar Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN.RhlDeli Serdang dengan No. 50/LEG/NOTDS/IX/2006.

Notaris di Deli SerdangHalaman 88 dari 267 lembar Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Rhl3. 31.dengan No. 97/LEG/NOTDS/IX/2006.

Dedianto, Sudarmanto, Martono, dan Minah Sarsi;Halaman 105 dari 267 lembar Putusan Nomor 28/Padt.G/2017/PN.Rhl.

RIONITA MEILANI SIMBOLON, SHHalaman 266 dari 267 lembar Putusan Nomor 28/Padt.G/2017/PN.RhlPERINCIAN BIAYA PERKARA No. 28/Padt.

.> Rp. 6.000,: Rp. 5.000, +Rp. 2.631.000, (dua juta enam ratustiga puluh saturibu rupiah).Halaman 267 dari 267 lembar Putusan Nomor 28/Padt.G/2017/PN.Rhl

267/Pdt.G/2017/PA.SKH

Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda Cerai.Halaman 1 dari 10 Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2017/PA.Skh2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai tiga (3) orang anak yang bernama :a. Anak 1 (perempuan, umur 34 tahun) sudah berkeluargab. Anak 2 (lakilaki, umur 32 tahun) sudah berkeluargaC.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Halaman 2 dari 10 Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2017/PA.SkhBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat).3.

Saksi:Halaman 3 dari 10 Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2017/PA.Skh1.

Siti Syamsiyah Ngadimin, SH.Panitera Pengganti,TtdHalaman 9 dari 10 Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2017/PA.Skh10H. Wasalam, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Administrasi : Rp 50.000,00 3. Panggilan : Rp240.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.

Muhammad MansurBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal...................Halaman 10 dari 10 Salinan Putusan No 267/Padt.G/201 7/PA.Skh

267/Pdt.P/2018/PA.Skg

No 267.

No 267./Pdt.P/2018/PA.Skg.Barangmamase, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Lindawati, Muh.

No 267./Pdt.P/2018/PA.Skg.karangan Abd.

No 267./Pdt.P/2018/PA.Skg.4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 10 dari10 hal. Pen. No 267./Pdt.P/2018/PA.Skg.

267/Pid.B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om fe &8.Nama lengkap : Anggi Tarmizi Hasibuan;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/27 Mei 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Kebun Kopi Gg.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 14 Mei 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor267/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 14 Februari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2017/PN Lop tanggal 14 Februari2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Selanjutnyaketerangan saksi tersebut dibacakan sebagaimana yang dibuat dihadapanpenyidik yang pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN LbpBahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekira pukul 16.30 wib di Jl.

Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa Anggi Tarmizi Hasibuan olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) bulan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Lbp3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoNOVIDA MARY, SE, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Lbp

267/Pid.B/2020/PN Gns

Nomor 267/Pid.B/2020/PN Gns. hal 4 dari 14 hal.

Nomor 267/Pid.B/2020/PN Gns. hal 6 dari 14 hal.

Nomor 267/Pid.B/2020/PN Gns. hal 7 dari 14 hal.

Nomor 267/Pid.B/2020/PN Gns. hal 8 dari 14 hal.

Nomor 267/Pid.B/2020/PN Gns. hal 13 dari 14 hal.SOFYAN, SH. Putusan. Nomor 267/Pid.B/2020/PN Gns. hal 14 dari 14 hal.

267/Pid.Sus/2020/PN Srh

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Juni 2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2020Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN SrhTerdakwa tidak mampu untuk mencari Penasihat Hukum maka Majelis Hakimmenunjuk Rustam Effendi, SH dan Anwar Efendi, SH, Dkk, Penasihat Hukum,berkantor di Jalan Tanjung No.65 Dusun Ill Desa Sei Rampah, Serdang Bedagai,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 11 Juni 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PNSrh;Pengadilan Negeri

Selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib para saksimenuju lokasi tersebut dan melihat terdakwa kemudian para saksi langsungHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Srhmenangkap terdakwa dan mengamankan barang bukti 1 (Satu) helai plastik kliptransparan ukuran kecil berisikan narkotika sabu.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN SrhMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:. Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari selasa tanggal 28 Januari 2020sekira pukul 21.00 Wib di Dusun IV Supa supa, Desa Silinda, Kec. Silinda,Kab.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN SrhDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sei Rampah, pada hari Kamis, tanggal 16 Juli 2020, olehkami, Zulfikar Siregar, S.H.

,M.HEkho Pratama, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Syarief Nasution, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Srh

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Sgm dicabut;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Sgm

267 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 267 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NY.

Putusan No.267 PK/Pdt/201510.Keiurahan Cijerah, Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung (dahuluberalamat di Jalan Jend. Sudirman Nomor 553 RT.001/RW.009Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung);e.

Putusan No.267 PK/Pdt/2015dengan luas 518 m?, jadi kalau dijumlahkan keseluruhan tanah milikPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat yang sudah sertifikat dan yangbelum adalah 2882+518 = 3400 m dengan Kohir 2834, sedangkanTermohon Peninjauan Kembali luas nya 3210 m?

Putusan No.267 PK/Pdt/2015tidak pernah menerima pemberitahuan atau pangilan sidang, hingga perkaraa quo putus dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

Putusan No.267 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd/. Susi Saptati, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meterai..........Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.................Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,S.H.,M.H.NIP.19610313 198803 1 003Hal. 17 dari 17 hal. Putusan No.267 PK/Pdt/2015

267/Pid.Sus/2018/PN Grt

Adung No. 68 Rt. 01Rw.04 Desa Tarogong Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN GitSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor267/Pid.Sus/2018/PN Grt tanggal 26 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Grt tanggal 26November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Pol : D6602ZBU; danHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Git 1 (Satu) buah HP merk Samsung.Dirampas untuk negara.5.

Cicendo Kota BandungHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Gitberdasarkan keterangan dari Sdr. HANDI als ANGGI yang sebelumnyatelah diamankan oleh Sat Narkoba Polres Garut bahwa Sdr. HANDI alsANGGI mendapatkan Narkotika diduga jenis daun ganja tersebut dariTerdakwa.

Bahwa Terdakwa menerangkan mendapatkan daun ganja tersebutpada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira jam 23.00 wib di terminalHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN GrtKampung Rambutan Jakarta dengan cara Sdr. ABANG menyerahkan 1( satu ) buah dus mie instan dan Sdr.

Endratno Rajamai, S.H.Lidya Da Vida, S.H..MH.Panitera Pengganti,Aam Heryana, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Grt

267/Pdt.G/2021/PA.Blp

Bahwa harta bersama tersebut di atas (poin 3.a., sampai dengan 3.j.)sejak perceraian sampai diajukan gugatan ini masih dalam penguasaanTergugat, dan Penggugat telah berusaha mendekati Tergugat, agarTergugat mau membagi harta tersebut secara kekeluargaan, akan tetapiTergugat tidak mau;Halaman 4 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp5.

(PositaAngka 3 Huruf J);Pasal 2Halaman 10 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BlpPihak dan Pihak Il sepakat untuk membagi sebagian dari hartabersama keduanya dengan ketentuan sebagai berikut :a.

(PositaAngka 3 Huruf J);Pasal 2Pihak dan Pihak Il sepakat untuk membagi sebagian dari hartabersama keduanya dengan ketentuan sebagai berikut :Halaman 25 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BIpg.

Latif;(Posita Angka 3 Huruf C)Halaman 33 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp3.

Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota II,Mujibburrahman Salim, S.H.Panitera Pengganti,Maswarni Bugis, S.Ag.Perincian biaya: PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(Lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 41 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BlpHalaman 42 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

267/Pdt.G/2021/PA.Pdn

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, beralamat di XXXX selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, beralamat

di XXXX= selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandan padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn,mengemukakan alasanalasan sebagaimana tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap

sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah;Bahwa, Majelis Hakim memberikan penjelasan dan nasehat kepadaPenggugat, atas penjelasan dan nasehat tersebut Penggugat memahami danmenyatakan secara lisan mencabut perkaranya;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara

Pasal 91A UndangUndang Republik IndonesiaNomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama serta Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 5 tahun 2019 Tentang Jenis Dan Tarif Atas Jenis PenerimaanNegara Bukan Pajak Yang Berlaku Pada Mahkamah Agung Dan BadanPeradilan Yang Berada Di Bawahnya, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnMemperhatikan pasalpasal dari

,Panitera Pengganti,Sri Rahmadani, S.HHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 250.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn