Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/01/XII/2010 tanggal 29 November 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga Di KotaSemarang. selama + 1,5 tahun terakhir bertempat tinggal di kota semarang. danbelum hidup rukun layaknya suami istri

lebih pada bulan Oktober tahun 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak hubungan layaknyasuami isteri lagi hingga sekarang karena Penggugat terpaksa pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, penggugat sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugattidak sanggup lagin untuk meneruskan rumah tangga bersama;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan No: 057

Saksi saksi :Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg1.

SAKSITI:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun 2010 dantelah punya anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Anjasmoro;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat

beragama Islam maka merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedang Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No: 057

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraKabupaten Karangnayar, sebgaimana kutipan akta nikah nomor : XXX,tanggalxxx;2. Bahwa selanjutnya pada akta nikah Pemohon tertulis nama Pemohon XXX,yang mana nama Pemohon tersebut terjadi kekeliruan dan tidak sesuai dengandokumen dokumen pribadi Pemohon, yaitu tjazan SMK Pemohon ;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraSUBSIDAIR ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon = yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra: Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Pemohon II hidup rukunsebagai suami istri dan hingga sekarang masih hidup bersama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah dengan nomor Kutipan AktaNikah Nomor: XXX tanggal xxx , nama Pemohon tertulis XXX, dirubahmenjadi XXX sebagaimana dalam dokumendokumen yang lainnya; Bahwa akibat dari perbedaan nama

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama XXX bin Suraji yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal xxx, menjadi Pemohon i;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, Provinsi Jawa Tengah;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraJumlah Rp.316.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.S.I.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtajaran Syariat Islam, telah dikaruniai seorang anak laki laki bernama XXXX(3 tahun ) sekarang ikut dengan Penggugat ;a.

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtApabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik mohon Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuanHukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanoa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 06 Juni 2017 dan 14 Juni 2017 Tergugat telahdipanggil secara

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtsidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal08 Maret 2013.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat diDesa XXXX, selama kurang lebih 2 tahun.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdan telah

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtBahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena ekonomikurang, Tergugat penghasilannya tidak menetap dan tidak bisa untuk mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat dengan

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

057/Pdt.G/2012/PA.ME.

PUTUSANNOMOR: 057/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ., umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 27 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.ME

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, serta ketidakhadiranya tersebut tidak berdasarkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.5.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 346 .000,Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Untuk salinanPengadilan Agama Muara Enim,Panitera,ttd.Drs. DARUL KUTNHal. 10 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.

27 Januari 2012, Tentang Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, juga kadangkadang Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012, Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi diLaut Lepas Pesisir Pantai Selatan KabupatenBahwa Tergugat I tidak pernah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012,

Oleh karenanya, Tergugat I dengan tegas menyatakan bahwaTergugat I tidak pernah menerbitkan dan tidak pernah ada Surat Keputusan TergugatI Nomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di LautLepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, yang ada adalah Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 hal Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi

MARVELZONINDONESIA, tanggal 2 Januari 2012, Hal Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi, telah dijawab dengan surat Tergugat I Nomor: 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012 Hal Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis ;Surat PT.

MARVELZONINDONESIA Nomor : 003/ IStanggal 21 Juli 2011 ;Surat Tergugat I Nomor :057/1433Um/2011,tanggal 2Agustus 2011 ;Surat Sdr.

Oemar Witaryo, SH,Penasehat Hukum PT.1011121314151617181920212223Bukti T .III0Bukti T .II11Bukti T I12Bukti T I13Bukti T .III4Bukti T TLI5Bukti T .III6Bukti T III7Bukti T .III8Bukti T .III9Bukti T I.IL20Bukti T L.IL2IBukti T I22Bukti T 11235181MARVELZON INDONESIA,tanggal 2 Januari 2012 ;Surat Tergugat I Nomor :057/85Um/2012, tanggal 27JanuariSurat PT.MARVELZON,INDONESIA tanggal 02 Januari2012Surat Tergugat I Nomor :057/254Um/2012, tanggal 4Februari 2012 ;UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986 ;UndangUndang

Menetapkan nama ayah Pemohon I (Efendi Marhaedi bin Haidin) tertulis Efendi bin Haidin sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 115/057/IV/1989, tanggal 3 April 1989, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, dirubah menjadi Efendi Marhaedi bin Haidin;3.

Menetapkan nama ayah Pemohon II (Isah binti Mijan) tertulis Siti Aisyah binti Mijan sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 115/057/IV/1989, tanggal 3 April 1989, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, dirubah menjadi Isah binti Mijan;4. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

dengan rekan saski selakupetugas Badan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukan patroli disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau atau pada posisi koordinat 00 057 086 U 104 00 953 T denganmenggunakan kapal patroli RHIP R610 melakukan pemeriksaan terhadap1 (satu) unit kapal motor, dan setelah dilakukan pemeriksaan diketahuibahwa kapal tersebut adalah KM.

Jafar, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Niaga Minyak dan Gas Bumi yang dilakukanTerdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 02.00Wib di sekitar perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam pada posisi00 057 086 U 104 00 953 T; Bahwa saksi adalah ABK pada kapal KM.

Lestari Perkasa GT.34; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau atau pada posisi koordinat 00 057 086 U 104 00 953 T petugasBadan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukan pemeriksaanterhadap KM. Lestari Perkasa GT.34 dan dinahkodai oleh TerdakwaIKHSYAN BIN USMAN LATIF serta mengangkut BBM jenis solar sebanyak+ 7.000 L (tujuh ribu liter) tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah; Bahwa KM.

Gordon Ambarita, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa tindak pidana Niaga Minyak dan Gas Bumi yang dilakukanTerdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 02.00Wib di sekitar perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam pada posisi00 057 086 U 104 00 953 T; Bahwa saksi adalah adalah pemilik kapal KM. Lestari Perkasa GT.34; Bahwa Terdakwa menyewa kapal KM. Lestari Perkasa GT.34 dari saksi Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa KM.

Lestari PerkasaGT.34; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 911/Pid.Sus/2020/PN BtmRiau atau pada posisi koordinat 000 057 086 U 1040 00 953 Tpetugas Badan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukanpemeriksaan terhadap KM.

Untuk itu, Penggugat menyampaikan surat tertanggal 01 April 2013Nomor : 01/KJLREV/IV/2013, perihal : Pengembalian Pekerjaan Pipa /Piping Work TB.056 dan TB.057 kepada Tergugat. Pengembalian pekerjaanpekerjaan itu diterima dan disetujui Tergugat.

Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan KerjaTB 056 dikatakan 100% (seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaanHull Construction dan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian BoronganKerja TB 056 telah selesai 100% (seratus persen) dikerjakan Penggugat; 2.Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan Kerja TB 057 dikatakan 100%(seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaan Hull Construction dan OutFitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 057 telah selesai100% (seratus persen) dikerjakan

Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057 tidak sesuai besarnya dengan jumlahtagihan menurut invoiceinvoice Penggugat.

Terkait dengan berpindahnya Tug Boad 056dan Tug Boad 057 dari lokasi Tergugat maka Penggugat akan mengajukangugatan tersendiri dalam waktu dekat ini;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat pernah mengundangTergugat untuk menyelesaikan perkara a quo secara musyawarahmufakatdan damai, akan tetapi hingga gugatan ini diajukan tidak/belum adapenyelesaian di antara Penggugat dan Tergugat, malahan sebagaimanadiutarakan di atas TB 056 dan TB 057 sudah tidak berada di lokasi Tergugat,dimana dari itu

(tiga ratus delapan puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu enam ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunai,seketika dan lunas;Bahwa Penggugat sangat kuatir Tergugat akan mengalihkan hartakekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak kepada pihaklain seperti halnya Tergugat telah mengalihkan pekerjaan Hull Constructiondan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057, dan lagi Tergugat telah memindahkan TB056 dan TB 057 dari lokasi

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;n nnn nnn nn nnn nn nen nn nc ncnnnnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 14 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1433 H, Nomor 0631/Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang amarnya berbunyi;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menyatakan Eksepsi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapatiterimma

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smghukum sebagaiREI ieee rec tAMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, baik dalamKonpensi, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, dalam Rekonpensimaupun dalam Konpensi dan Rekonpensi, dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majlis Hakim tingkat Banding dapat mengambil alih menjadipertimbangan dan pendapatnya sendiri; 29 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Termohon Konpensi

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smgsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, serta semua ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPIG ANGIMG) =~===~== ama asmm mmm Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 0631/Pdt.G/2011 /PA.Sm. tanggal 14 Desember 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Muharam 1433 H.

SAMUN ABDUH, SQ, MH. masing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19Maret 2012 Nomor: 057/Pdt.G/2012/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dandibantu oleh ZAINAL ABIDIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgHakim Anggota Hakim Anggota tid. tid.Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH Drs. H. SAMUN ABDUH,SQ, MH.Panitera Penggantittd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH,MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smg

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2020/PA.MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung Tengah, 10 November 1987, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko. Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkmmilik sendiri di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko;6.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan dan sejak saatitu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmFatullah, S.AgPanitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 595.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.Krs2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaDK untuk menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI:3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;4.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.KrsBUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo,bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, sertatelah bermaterai cukup. Kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.1;b.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA. Krs. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKabupaten Probolinggo.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA. Krs. Bahwa yang menghendaki agar DK dan CALON SUAMI segera menikahadalah DK, CALON SUAMI dan keluarga mereka. Bahwa DK dan CALON SUAMI sudah bertunangan sejak 1 tahun yang laludan sering berduaan ditempat tersembunyi (khalwat), namun bisa menjagadiri dan tidak pernah melakukan hungan suami istri atau melakukan halhalyang melanggar ketentuan agama maupun norma susila.

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01045/NKEB/WPuJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019 dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005613.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 6 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016 karena Permohonan Wajib Pajak atas nama, PT Gold CoinIndonesia, NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3.3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembaliuntukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00605/207/16/057

/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016, karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama, PTGold Coin Indonesia, NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat diJalan Raya Bekasi KM 28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat,17132, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu. dikabulkannya gugatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dan membatalkan KeputusanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor: KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 06 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak November 2016 karenaPermohonan Wajib Pajak oleh

Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya : /Tempat/Tanggal lahir Klaten 09 Desember 1963, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, AlamatDukuh Kalitengah Rt. 057 Rw. 025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupatentet= Disebut sebagal.................068 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Dukuh Kalitengah RT.057/RW.025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten diberi tanda : P 4 ; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: Hariyad No. 474.1/54/7/86 , tanggal :21 Juli 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Kalitengah, Kec.

suratsurat bukti P.2 s/d P.6 tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuaiaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SaksiWIJITYEM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di DukuhKalitengah Rt.057

/ Rw.025 ,DesaKalitengah, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, Bahwa nama Pemohon adalah TENTREM ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohonmengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta kelahiran bagianaknya; Bahwa Pemohon mencari Akta Kelahiranuntuk anaknya yang bernama HARTYADI; Bahwa HARIYADTI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; Bahwa HARIYADI sekarang

anaknya yang bernama HARIYADI ; Bahwa HARIYADI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; ~ Bahwa HARIYADI sekarang berumur 27(dua puluh tujuh) tahun ; Bahwa HARIYADI merupakah anak ke1 ( Bahwa perkawinan Pemohon denganSADREMI dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaanpermohonan ini sebagaimana

No. 057 K/Pdt.Sus/20104 x (gaji pokok + uang catu beras) x masa kerja12kepada masingmasing Penggugat, dengan perincian :Penggugat (Sarman) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 9 bulan = Rp. 2.520.000,12 Penggugat II (Sudio) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 10 bulan = Rp.2.800.000,12 Penggugat Ill (Ny.

No. 057 K/Pdt.Sus/20102.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010 Penggugat V (Sarifin) sebesar Rp.2.520.000, (dua juta lima ratus duapuluh ribu rupiah)Secara sekaligus dan seketika;4. Menghukum Tergugat untuk dikenakan uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupuah) untuk setiap hari kelalaian menjalankanputusan ini, terhitung semenjak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;5.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima Pemohon Kasasi dari Para PemohonKasasi: SARMAN, SUDIO, NY. LANDEP, RAHMAN dan SARIFIN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2010 oleh Prof. DR. Mieke Komar,SH.MCL.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2015/PA.CjrPAD cabs a aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 75.tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON ;Pemohon ll, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanWiraswasta

Selanjutnya,Pemohon ,Pemohon IlLPemohon IV, Pemohon V, Pemohon Villdi sebut para Pemohon sepakat memberikan Kuasainsidentilkepada Pemohon Il dan menundukan diri kepada Pemohon Il;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Il, serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 4 Pebruari 2015 telah mengajukan

Lalu dibacakan permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan para Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Menimbang bahwa untuk menguatkan permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti berupa:A.

ZAENAL ARIFIN, M.H.Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Hakim Anggota,Dra. Hj. ADE MARINAH, S.H.,.M.HPanitera Pengganti, SUMARDI. S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranRp 30.000.2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Rp 60.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan PemohonCianjur, 2015PaniteraNANANG PATONI, S.H.

,M.HPenetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9

SALINAN PENETAPANNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaralisbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Januari 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register Perkara denganNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn. tanggal 05 Februari 2014

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah WALI ayahkandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa uang sebesarHal. dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.Rp.1.000, (seribu rupiah) serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il;.

,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painandengan Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 07 Februari 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutbeserta Hakimhakim Anggota yang sama dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdAHMAD RIFAI, S.HIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdSULOMO, S.Ag TB.

AGUS SETIAWARGA, S.HIHal. 11 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.PANITERA PENGGANTI ttdZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya ATK : Rp. 50.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April 2018,tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP 19791215200901 2 001;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30April 2018 tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP19791215 200901 2 001;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabatPenggugat dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil diDinas Koperasi Usaha Kecil dan Menengah Propinsi Nusa TenggaraBarat pada Bagian Kepegawaian;5.

Menyatakan bahwa Keputusan Pemohon Kasasi/semula TergugatNomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2018 tentangMemperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat MengenaiHukuman Disiplin atas nama Termohon Kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan wajib dilaksanakanoleh masingmasing pihak;c.

Menolak agar Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi untuk mencabutSurat Keputusan Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2019tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin terhadap atas nama Termohon Kasasi:d.

Putusan Nomor 14 K/TUN/2020Nomor 231/G/2018/PTUNJKT, tanggal 31 Januari 2019, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.2.4.2D.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April2018, tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H.

SLAMET, umur 60 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Tegalsari RT. 06RW. 03 Kelurahan Pringapus, Kecamatan Pringapus, KabupatenSemarang, semula sebagai TERGUGAT sekarangTERBANDING ;Halaman 1 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg2. FAHRUL NAWAWI, umur 20 tahun, pekerjaan Mahasiswa, alamat Tegalsari3. KANTORRT 06 RW 03, Kelurahan Pringapus, Kecamatan PringapusKabupaten Semarang; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal15 Februari 2016 Tergugat!

memori banding tanggal19 Januari 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding tanggal 20 Januari 2016, dan juga memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding serta Terbanding Il tanggal 21 Januari 2016,sedangkan Terbanding dan Terbanding Il menyerahkan kontra memori bandingtanggal 12 Februari 2016, sedangkan Turut Terbanding tidak menyerahkankontra memori banding sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaHalaman 3 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057

itu dapat mempertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berkenaan dengan memori banding Pembandingyang antara lain menyatakan bahwa eksepsi dari para Tergugat dan TurutTergugat adalah bukan eksepsi absolut, melainkan eksepsi relatif yangseharusnya diputus bersamaan dengan putusan akhir, MHTBmempertimbangkan bahwa oleh karena hal tersebut juga telah dipertimbangkanoleh MHTP bahwa gugatan Penggugat aquo adalah kabur karena tidakHalaman 4 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057

,M.HumHalaman 6 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.SmgHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ABDUL MUIN THALIB, S.H.,M.H. Drs.H.WAKHIDUN AR, S.H.,M.HumPANITERA PENGGANTITtdHj. SIT MARIA LUTFI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberkasan Rp 139.000. 2. Biaya Redaksi Rp ~5.000.3. Meterai Rp ~6.000,+Jumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH.

RACHMADI SUHAMKA ,S.H.Halaman 7 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg

057/Pdt.G/2012/PA.Ktb

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:P, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANTumur 50 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Februari2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalamRegister Nomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 21 Februari 2012

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.2.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.ini; Mengingat segala dalil syar'i dan pasalPasal dari perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

SALINANNomor 057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer(Perawat) pada Puskesmas Sumber Kecamatan ParigiSelatan, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada Anak yangberalamat di

No.057/Pdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Selatan sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 138/07/XII/2012 tertanggal 18Desember 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugattinggal di kediaman bersama sampai berpisah;.

No.057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

No.057/Pdt.G/2015/2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.057/Pdt.G/2015/