Ditemukan 15669 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dimasukan
Penelusuran terkait : Menggunakan akta otentik yang dipalsukan Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan Membuat surat palsu atau yang dipalsukan Menggunakan surat autentik palsu atau dipalsukan Mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan Menggunakan surat palsu atau dipalsukan seolah-oleh surat itu asli dan tidak dipalsukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MIRZA pada hari dantanggal sudah tidak ingat lagi pada bulan Februari 2011 atau pada waktu lain ditahun 2011 bertempat di lokasi tanah di Jalan Parak Buruk Kecamatan KotoTangah Kota Padang atau pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapatHal. 2 dari 15 hal. Put.
    MIRZA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajamenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu aslidan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkansesuatu kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIRZA bin GAZALI Pgl.
    Bahwa yang dimaksud mempergunakan surat Palsu atau yangdipalsukan, tidak menjadi soal apakah yang menggunakan mengetahuisiapa yang membuat secara palsu atau yang memalsukan surattersebut, akan tetapi ia harus tahu bahwa itu adalah dipalsukan ataudibuat secara palsu. (KUHP karangan SR. Sianturi, SH. Penerbit AlumniAHAEM. PETEHAEM JAKARTA halaman 419);3. Kesengajaan mempergunakan surat yang palsu itu merupakankejahatan yang berdiri sendiri disamping kejahatan pemalsuan itusendiri.
    Bahwa kemungkinan akan timbulnya kerugian dari penggunaan suratyang dipalsukan itu adalah sifat objektif dari surat itu sendiri. Kerugianini tidaklah perlu nyata (H.R 29 Jan 1912, W. 9288 29 Nov 1943, 1944Nomor 142, dalam Buku Hukum Pidana Indonesia oleh Drs. P.A.F.Lamintang, SH. dan C.
    MIRZA,bilamana Judex Facti tidak salah menerapkan hukum pembuktian, knhususnyamenafsirkan unsur dengan sengaja mempergunakan surat yang palsu atauyang dipalsukan itu, seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan dan apabiladari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugian dan tidak melampauibatas wewenangnya, maka seharusnya putusan tersebut bukan merupakanputusan bebas murni, akan tetapi putusan tersebut haruslah merupakanputusan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 257/Pid. B/2016/PN-SIM
Tanggal 8 September 2016 — PARDAMEAN SIREGAR, S.P
50 — 15
  • danoleh itu maka Polisi memanggil saksi korban.Bahwa yang menguasai atau memegang SURAT PENYERAHAN HAKDENGAN GANTI RUGI yang dibuat di kertas segel tahun 1997 tanggal02 Januari 2012 tersebut adalah terdakwa PARDAMEAN SIREGARdan masih ada lagi tanda tangan yang dipalsukan yaitu saksi TUMPAKSIREGAR dan saksi PARNINGOTAN SIREGAR dimana ketiga orangyang dipalsukan tanda tangannya tersebut adalah kakak beradikkandung ;Bahwa Alm ROINA SILALAHI dan Alm.
    SAHDEN SIREGAR dan saksi PARNINGOTANSIREGAR dalam perkara penipuan dan atau penggelapan di PoldaSumut dengan dasar surat yang dipalsukan tersebut berupa SuratPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi di atas Kertas Segel tahun 1997surat tanggal 02 Januari 2012 ;Bahwa yang di atas tanah tersebut sesuai dengan Surat PelepasanHak Dengan Ganti Rugi di atas Kertas Segel tahun 1997 dan tanggalsurat tanggal 02 Januari 2012 yang dipalsukan tersebut adalah berupakebun kelapa sawit dan bangunan permanen berbentuk rukobertingkat
    Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan seolaholahsurat itu) asli dan tidak dipalsukan, jika mempergunakan dapatmendatangkan suatu kerugian ;Ad.1.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 69/Pid.B/2013/PN.SP
Tanggal 19 Februari 2014 — I WAYAN KASTA
95 — 23
  • I WAYAN KASTA (yang diduga palsu);- 1 (satu) lembar surat kuasa untuk memotong gaji An.I WAYAN KASTA yang ditandatangani oleh Kepala Desa Tusan (I WAYAN NUARSA) dan bendahara gaji (DESAK MADE WARTINI) yang diduga dipalsukan;- 1 (satu) lembar rekomendasi tanpa nomor An. I WAYAN KASTA yang ditandatangani oleh I WAYAN NUARSA sebagai Perbekel Desa Tusan yang diduga dipalsukan;- 1 (satu) lembar fotocopy surat Keterangan Usaha No.72/204/Ket/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012 an.
    I WAYAN KASTAyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Tusan (I WAYAN NUARSA) danBendahara perbekel Desa Tusan (DESAK MADE WARTINDJ) yang didugapalsu/dipalsukan;e 1 (satu) rekomendasi An.
    Seble yang merupakan anaknyaterdakwa;Bahwa saksi mengetahui adanya pemalsuan SK Kadus Kaler Desa Tusan dan jugatandatangannya setelah saksi dipanggil ke Kantor Desa oleh Kepala Desa danlangsung dikonfirmasi masalah SK yang saksi terima, kemudian setelah dilakukanperbandingan ternyata SK yang saksi miliki diganti namanya menjadi Terdakwa IWayan Kasta dan tanda tangan Kepala Desa Tusan dipalsukan karena tidak sama ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui jika tandatangan Kepala Desa juga dipalsukan
    I Wayan KAsta (yang diduga palsu);e 1 (satu) lembar surat kuasa untuk memotong gaji An.I Wayan Kasta yangditandatangani oleh Kepala Desa Tusan (I Wayan Nuarsa) dan bendahara gaji(Desak Made Wartini) yang diduga dipalsukan;e 1 (satu) lembar rekomendasi tanpa nomor An.
    WAYAN KASTA yangditandatangani oleh Kepala Desa Tusan (I WAYAN NUARSA) dan bendahara gaji(DESAK MADE WARTINI) yang diduga dipalsukan;e 1 (satu) lembar rekomendasi tanpa nomor An. I WAYAN KASTA yangditandatangani oleh I WAYAN NUARSA sebagai Perbekel Desa Tusan yangdiduga dipalsukan;e 1 (satu) lembar fotocopy surat Keterangan Usaha No.72/204/Ket/VIII/2012 tanggal14 Agustus 2012 an. Ni Wayan Merti;Oleh karena merupakan sarana ataupun hasil?
    WAYAN KASTA yangditandatangani oleh Kepala Desa Tusan (I WAYAN NUARSA) dan bendahara gaji(DESAK MADE WARTINI) yang diduga dipalsukan;e 1 (satu) lembar rekomendasi tanpa nomor An. I WAYAN KASTA yangditandatangani oleh I WAYAN NUARSA sebagai Perbekel Desa Tusan yangdiduga dipalsukan;e 1 (satu) lembar fotocopy surat Keterangan Usaha No.72/204/Ket/VIII/2012 tanggal14 Agustus 2012 an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-09-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1389 K/Pid/2010
Tanggal 6 September 2010 — TOTO MULYONO,SP VS JPU
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1389K/Pid/2010menyuruh orang lain memakai surat itu seolah olah surat ituasli dan tidak dipalsukan, jikalau surat itu dapatmendatangkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikutBerawal dari kedatangan Yuliana Br.
    seolah olah suratitu. asli dan tidak dipalsukan, kalau pemakaian surat itudapat mendatangkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut Berawal dari kedatangan Yuliana Br.
    Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenerbitkan sesuatu) hak, sesuatu) perutangan atau yangdapat membebaskan dari pada utang yang dapat menjadibukti tentang sesuatu. hal, dengan maksud untuk memakaiatau) menyuruh orang lain memakai surat itu seolah olahsurat itu) asli dan tidak dipalsukan, jikalau surat itudapat mendatangkan kerugian ;Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap di persidanqanyang dipalsukan Terdakwa adalah buku raport atas namaYuliana Br Munthe, yang merupakan laporan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 90/Pid.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 8 Oktober 2013 — ALI SUMAJI BIN ALM. TOYIB
112 — 10
  • TOYIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ATAU YANG DIPALSUKAN ; 2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3) Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa pakai tanah di Ngemplik Wetan tanggal 26 September 2007 yang menyewakan Ali Sumaji yang menyewa Sutarno.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatan yang sebab danakibatnya diketahui dan dikehendaki oleh Terdakwa (willens and wittens),sedangkan yang dimaksud dengan surat dalam Bab XII KUHP, adalah suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlain.
    Surat palsu atau yang dipalsukan berarti surat yang isinya tidakbenar atau mengubah surat sedemikian rupa sehingga surat itu menjadi lain daripada yang asli dengan berbagai cara misalnya dilakukan dengan caramengurangkan, menambah atau merubah sesuatu dari surat itu. Bahwa menurut R. SOESILO, memalsu tanda tangan masuk pengertianmemalsu surat dalam pasal ini (Pasal 263 ayat (1) KUHP). (Vide: R.
    DJISMAN SAMOSIR juga berpendapat bahwadari sesuatu surat itu yang dapat dipalsukan adalah isinya atau pun tandatangannya, sedang pemalsuan terhadap isi sesuatu surat itu dalam ilmupengetahuan hukum pidana disebut intelectuale valsheid.
    Bahwa berdasarkan terminologi yuridis serta doktrin ahli diatas, maka terhadapperkara ini, perlu dipertimbangakan apakah Terdakwa melakukan perbuatantelah dengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan berupa suratperjanjian sewa menyewa sawah tertanggal 26 September 2007 ?
    seolaholah asli/sejati, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsur ini, maka unsur DenganHal 18 dari 2819sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah sejati telah terpenuhi.Ad. 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/Pid/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — ASEP SAEPUDIN bin H. MUS MUSTOFA
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Terdakwamemerlukan tanah di daerah blok Gunung Bohong maka Terdakwa padasekitar bulan Juli 2005 membuat akta jual beli yang isinya dipalsukan yaituTerdakwa dengan mempergunakan blanko Akta Jual Beli Kosong kemudianmengisinya dengan datadata yang dipalsukan yaitu mencantumkan namaHal. 1 dari 19 hal. Put.
    Karena Terdakwamemerlukan tanah di daerah blok Gunung Bohong maka Terdakwa padasekitar bulan Juli 2005 membuat akta jual beli yang isinya dipalsukan yaituHal. 2 dari 19 hal. Put.
    No. 12 K/Pid/2011Terdakwa dengan mempergunakan blanko Akta Jual Beli Kosong kemudianmengisinya dengan datadata yang dipalsukan yaitu mencantumkan namaNono bin Sumitra sebagai penjual dan nama Terdakwa sebagai pembeli atassebidang tanah sawah di blok Gunung Bohong, Kohir 227/853, Persil 102bS.NV seluas 1500 m2, padahal dalam buku C Desa Gadobangkong tertulisKohir 227/853, persil 102b S.N seluas 1.500 M?, padahal dalam buku CDesa Gadobangkong tertulis tanah Kohir 227/853, persil 102b S.
    Karena Terdakwamemerlukan tanah di daerah blok Gunung Bohong maka Terdakwa padasekitar bulan Juli 2005 membuat akta jual beli yang isinya dipalsukan yaituTerdakwa dengan mempergunakan blanko Akta Jual Beli Kosong kemudianmengisinya dengan datadata yang dipalsukan yaitu mencantumkan namaNono bin Sumitra sebagai penjual dan nama Terdakwa sebagai pembeli atassebidang tanah sawah di blok Gunung Bohong, Kohir 227/853, Persil 102bS.NV seluas 1500 m2, padahal dalam buku C Desa Gadobangkong tertulisKohir
    karenaadanya jual beli ;Bahwa Akta Jual yang isinya dipalsukan tersebut oleh Terdakwa digunakanuntuk pelepasan hak yang selanjutnya tanah tersebut dimohon kembali olehTerdakwa dalam bentuk Hak Guna Bangunan Nomor 250 atas nama PT.Euntreup Endah Mandiri;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHP ;Hal. 4 dari 19 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-02-2010 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2139 K/PID/2009
Tanggal 16 Februari 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang ; ERMAN SYAHRIL pgl SYAHRIL ; ZAINAL Glr RAJO MANDARO
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman No.97 C Kota Padang atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang, yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut melakukanperbuatan itu menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asilidan tidak dipalsukan, yaitu Surat Pernyataan Bersama Pemilik Ulayat SukuLambak Lorong Lubuk Selasih, Nagari Batang Barus, Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok, kalau dipergunakannya dapat mendatangkan suatukerugian, yang dilakukan para
    No. 2139 K/Pid/2009Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa , Terdakwa Ill, SyafriSutan Saripado, Joni Arci, Abdul Muis dan Nazaruudin telah mempergunakan Surat Pernyataan Bersama Pemilik Ulayat Suku Jambak Jorong LubukSelasih, Nagari Batang Barus, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solokyang dipalsukan tanda tangan Ute Malin Mandaro, untuk membuat perjanjiankerjiasama dengan PT Multi Mineral Magnetik bertempat di NotarisMuhammad Ishaq di Jl S.
    Parman No.97 C Kota Padang untukpenambangan biji besi ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il mengetahui di dalam surat pernyataantersebut ada tanda tangan yang telah dipalsukan namun para Terdakwatetap mempergunakan surat pernyataan tersebut, sehingga dengan SuratPernyataan Bersama Pemilik Ulayat Suku Jambak Jorong Lubuk Selasih,Nagari Batang Barus, Kecamatan Gunung Talang, KabupatenSolok palsu tersebut Terdakwa , Terdakwa Il dan kaumnya mendapatkeuntungan berupa royalty (kontribusi) dan fee (keuntungan
    itudapat menyulitkan pengusutan suatu perkara ;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan terungkap bahwasurat yang digunakan oleh Terdakwa dan Terdakwa Il yaitu surat tanggal25 Januari 2005 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa , hal ini dapatmenimbulkan kerugian bagi Empat Jinin Suku Jambak Jorong Lubuk SelasihNagari Batang Barus, karena adanya salah satu tanda tangan empat Jinihselaku pejabat di Kanagarian Batang Barus yang dipalsukan oleh Terdakwa,dan tanda tangan empat Jinih tersebut
    Menyatakan Terdakwa Erman Syahril Pgl Syahril, dan Terdakwa Il ZainalGlr Rajo Mandaro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan secarabersamasama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Erman Syahril Pgl Syahril, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Il Zainal Glr Rajo Mandaro, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;4.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 508/Pid.B/2019/PN Bls
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
JEFRI Bin ADMAN
34 — 6
  • sebagaimana dalam dakwaan pertama ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFRI Bin ADMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
  • menetapkan barang bukti berupa :
    • 8 (delapan) lembar SPB yang dipalsukan
      yang sudah berhasil dicairkan
    • 1 (satu) lembar SPB yang dipalsukan tetapi belum berhasil dicairkan
    • 1 (satu) buah Cap Sotase
    • uang tunai sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) didompet terdakwa sisa pencairan

    Agar dikembalikan kepada PT.

    Menyatakan barang bukti :e 8 (delapan) lembar SPB yang dipalsukan yang sudah berhasil dicairkane 1 (satu) lembar SPB yang dipalsukan tetapi belum berhasil dicairkane 1(satu) buah Cap Sotasee uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) didompetterdakwa sisa pencairane Agar dikembalikan kepada PT. Semunai Sawit perkasae 1 (satu) unit Hanphone Android Merk Samsung beserta sim cardAgar dikembalikan kepada terdakwa4.
    yang sudah berhasil dicairkane 1 (satu) lembar SPB yang dipalsukan tetapi belum berhasil dicairkane 1(satu) buah Cap Sotasee uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) didompetterdakwa sisa pencairane 1 (satu) unit Hanphone Android Merk Samsung beserta sim cardserta saksi yang didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut :1.
    yang sudah berhasil dicairkan , 1 (Satu) lembar SPByang dipalsukan tetapi belum dicairkan , 1 (Satu) buah cap sortase , uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sisa uang .e bahwa saksi melakukan pengelapan dengan mengunakan SPB / Sliptimbangan paalsu bersama dengan SARAGIH .Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutakan dipertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa terbukti sebagaimana yangdidakwakan oleh jaksa Penuntut Umum, dengan mempertimbangkan buktibukti
    yang sudah berhasil dicairkan , 1 (Satu) lembar SPByang dipalsukan tetapi belum dicairkan , 1 (Satu) buah cap sortase , uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sisa uang .e bahwa saksi melakukan pengelapan dengan mengunakan SPB / Sliptimbangan paalsu bersama dengan SARAGIH .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas, denganmelihat rangkaian dari perbuatan terdakwa dalam mewujudkan hal tersebut, makanyata perbuatan terdakwa tersebut disengaja yakni dikehendaki dan
    Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. menetapkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) lembar SPB yang dipalsukan yang sudah berhasil dicairkane 1 (Satu) lembar SPB yang dipalsukan tetapi belum berhasil dicairkane 1(satu) buah Cap Sotasee uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) didompet terdakwasisa pencairanAgar dikembalikan kepada PT. Semunai Sawit perkasae 1 (Satu) unit Hanphone Android Merk Samsung beserta sim cardAgar dikembalikan kepada terdakwa6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/PID/2011
Terdakwa; Budiman bin Ismail, dk
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara14 (empat belas) KK pemegang kartu' yang telah pindah(tandatangannya dipalsukan) tersebut tidak diberikanuang BLT oleh para Terdakwa. Adapun ke empat belas KKyang telah pindah tersebut adalah Rusli Bin M. Amin,Zainuddin Bin Mahmud, Abdullah Puntong, Abdul Manan,Basyah, Heri Ramli, Januari, Jafar Arif, Lukman,Mursidi Hasan, Murni Amad, M. Yusuf Daud, M.
    Sementara14 (empat belas) KK pemegang kartu yang telah pindah(tandatangannya dipalsukan) tersebut tidak diberikanuang BLT oleh para Terdakwa. Adapun ke empat belas KKyang telah pindah tersebut adalah Rusli Bin M.
    Para Terdakwa kembalimenyakinkan petugas Kantor Pos Simpang Ulim kalausemua warga Desa Paya Naden pemegang kartu BLT telahmemberikan kuasa kepada para Terdakwa untuk mengambiluang BLT mereka sambil menunjukkan Surat Kuasa yangtelah ditandatangani oleh 206 (dua ratusS enam)pemegang BLI, padahal 14 (empat belas) KK telah pindahdan tandatangannya dipalsukan para Terdakwa.
    Tandatangan 14 (empat belas) KKpemegang kartu) sudah pindah kembali dipalsukan danuangnya tidak diberikan kepada mereka.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Pemalsuan Uang
Putus : 11-09-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 88/Pid.B/2014/PN Mbo
Tanggal 11 September 2014 — 1.WAHYUDI Bin Alm. AWALUDIN dan Terdakwa 2.RAIS MAULANA Bin NURDIN SALAM
75 — 10
  • AWALUDIN dan Terdakwa 2.RAIS MAULANA Bin NURDIN SALAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Memalsukan Mata Uang Dengan maksud untuk mengedarkan uang itu seperti yang asli dan tidak dipalsukan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.WAHYUDI Bin Alm. AWALUDIN dan Terdakwa 2.RAIS MAULANA Bin NURDIN SALAM dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan;
    , bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum bahwa dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidanganadalah yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 244 jo.Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHPidanayang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :~~ oPUnsur Barang siapa;Unsur Mata uang, uang kertas Negara atau uang kertas bank;Unsur Meniru atau memalsukan,;Unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkanseolaholah mata uang, uang kertas Negara atau uang kertas banktersebut asli dan tidak dipalsukan
    Unsur Meniru atau memalsukan ,Menimbang, bahwa Menurut SATAUCHID KARTANEGARA, perbedaanantara perbuatan meniru dengan perbuatan memalsukan mata uang ialahbahwa pada perbuatan meniru itu semula tidak terdapat suatu mata uang pun,dan kemudian orang baru membuat suatu mata uang seolaholah mata uangtersebut asli dan tidak dipalsukan.
    Unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkanseolaholah mata uang, uang kertas Negara atau uang kertas banktersebut asli dan tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwaterdakwa sendinyang membenarkan keterangan saksisaksi tersebut, bahwa terdakwaterdakwasendiri, uang hasil cetakan tersebut diedarkan oleh terdakwa Il dan terdakwa kepada saksi Juriansyah sebanyak 1 (satu) lembar dan
    Safwan sebanyak 4(empat) lembar kepada saksi Ikhsan sebanyak 1 (satu) lembar dan selanjutnyasaksi Iknsan meminta lagi kepada terdakwa Il sebanyak 3 (tiga) lembar,penyerahan uang palsu tersebut masingmasing dilakukan oleh terdakwa danterdakwa Il di lokasi yang berbeda ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan seolaholah mata uang, uangkertas Negara atau uang kertas bank tersebut asli dan tidak dipalsukan telahterpenuhi;Ad.5.
    AWALUDIN danTerdakwa 2.RAIS MAULANA Bin NURDIN SALAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BersamasamaMemalsukan Mata Uang Dengan maksud untuk mengedarkan uang ituseperti yang asli dan tidak dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.WAHYUDI Bin Alm. AWALUDINdan Terdakwa 2.RAIS MAULANA Bin NURDIN SALAM dengan pidanapenjara masingmasing selama: 4 (empat) bulan;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 07-09-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 11-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 576/PID/2021/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. MOCHTAR DORAHIM Bin H. DORAHIM Diwakili Oleh : Hasyim Hasbullah, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIYA SATRIA, S.H.
163 — 122
  • Bahwakekeliruan judex facti terletak pada pembuktian mengenai surat palsu atauyang dipalsukan tidak menggunakan standar pembuktian unsur pasal 263 ayat(1).
    Dalam pasal ini, standarmenentukan surat palsu atau yang dipalsukan harus membuktikan juga unsur(barang siapa) pembuat surat palsu atau yang dipalsukan itu. Kalimat barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan surat merupakan unsurutama pembuktian surat palsu atau yang dipalsukan.
    Kalaupun judex facti berkeyakinan akta jual belliadalah surat palsu atau yang dipalsukan tetapi menyimpulkan bahwa terdakwatelah mengetahui akta itu palsu sehingga sengaja menggunakannya adalahpendapat keliru yang tidak sesuai dengan kaidah kebenaran. Pengetahuanakta jual beli palsu atau yang dipalsukan menurut PEMBANDING adalah padasaat putusan dibacakan pada tanggal 23 Agustus 2021, bukan pada saatbertemu H.
    MUHAMMAD SANUSI, BA., maka pembuktian unsur dengansengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan harus dinyatakantidak terbukti;Bahwa judex facti kurang teliti dan keliru dalam pertimbangan hukumnyasehingga keliru dalam menyimpulkan aktaakta jual beli adalah surat palsu atauyang dipalsukan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Perbandingan SidikJari yang dikeluarkan Ditreskrimum Polda Sulsel dengan alasan sebagaiberikut:A.
    Karenapada Surat Tuntutan Penuntut Umum yang kami buktikan adalah terkaitpenggunaannya sebagaimana unsur pasal yaitu yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 01-04-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 369/Pid.B/2024/PN Smr
Tanggal 29 Mei 2024 — Penuntut Umum:
STEFANO, SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Bin SAMAD (Alm)
15 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH Bin SAMAD tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menggunakan Surat Yang Dipalsukan Itu Seolah-Olah Surat Itu Asli Dan Tidak Dipalsukan, Kalau Hal Mempergunakan Dapat Mendatangkan Sesuatu Kerugian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARDIANSYAH Bin
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 520/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 24 Agustus 2017 — IRA DININGRUM Binti ADANG DARYAMAN
82 — 9
  • Itu tidak benar dan itu dipalsukan karena itu bukan data atauHalaman 7 dari 100 Putusan Nomor 520/Pid.B/2017/PN. Bib.identitas Siti jenab yang asli karena kalau Siti Zaenab yang asli berada diPurworejo Jawa Tengah.e Surat Keterangan Kerja/paclearing Nomor 372/HR& GA/HH/X1I2014 tanggal15 November 2014 yang ditandatangani oleh sdr.Ragiel Susanto (HRDPT.Indah Jaya).
    Itu juga dipalsukan terdakwa mengetahuinya palsuketerangan tersebut palsu dari saksi Usep Dadang Haedani Alias AsepLanang Bin Bibin yang mengatakan bahwa surat keterangan tersebutdibuat di warnet, namun saksi tidak tahu siapa yang membuatnya danterdakwa menerima surat keterangan tersebut dari saksi Usep DadangHaedani Alias Asep Lanang Bin Bibin.e Surat Keterangan tanda bukti lapor kehilangan kartu BPJS dari KepolisianSektor Cileunyi.
    Bib.di Purworejo Jawa Tengah dan KTP tersebut dipalsukan akan tetapifotonya menggunakan foto terdakwa, dan terdakwa tidak mengetahui siapayang menandatangani pada KTP tersebut terdakwa terima KTP tersebutdari saksi Usep Dadang Haedani Alias Asep Lanang Bin Bibinsudah adatandatangannya.e Kartu Keluarga (KK) Nomor 321140905140001 an.Kepala Keluarga AgumGunawan.
    Itu tidak benar dan itu dipalsukan karena itu bukan data atauidentitas Siti jenab yang asli karena kalau Siti Zaenab yang asli berada diPurworejo Jawa Tengah.e Surat Keterangan Kerja/paclearing Nomor 372/HR&GA/HH/X1I2014 tanggal15 November 2014 yang ditandatangani oleh sdr.Ragiel Susanto (HRDPT.Indah Jaya). lItu juga dipalsukan terdakwa mengetahuinya palsuketerangan tersebut palsu dari saksi Usep Dadang Haedani Alias AsepLanang Bin Bibin yang mengatakan bahwa surat keterangan tersebutdibuat di warnet
    Itu tidak benar dan itu dipalsukan karena itu bukan data atauidentitas Siti jenab yang asli karena kalau Siti Zaenab yang asli berada diPurworejo Jawa Tengah.Surat Keterangan Kerja/paclearing Nomor 372/HR& GA/HH/X 12014 tanggal15 November 2014 yang ditandatangani oleh sdr.Ragiel Susanto (HRDPT.Indah Jaya).
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 21-10-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1832/Pid.B/2013/PN.TNG
Tanggal 21 Oktober 2013 — KASMADI HERI MAHPUD Alias KASMADI Bin SUROSO
50 — 4
  • PAIRIN (dalam berkas terpisah) yang sedang membawamuatan pasir didaerah Malang kemudian terdakwa menghentikan Sukirnodan meminta STNK truk Nopol : N9330UZ tersebut untuk di fotocopydengan alasan STNK tersebut akan dipalsukan/ digandakan di Jakartakemudian SUKIRNO memberikan STNK truck tersebut dan selanjutnyaterdakwa menyerahkan STNK kepada AGUS untuk dipalsukan;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 juni 2013 sekitar jam 17.00 Wib AGUSmemberikan suratsurat yang sudah dipalsukan tersebut berupa plat
    PAIRIN (dalam berkas terpisah) yang sedang membawamuatan pasir didaerah Malang kemudian terdakwa menghentikan Sukirnodan meminta STNK truk Nopol : N9330UZ tersebut untuk di fotocopydengan alasan STNK tersebut akan dipalsukan/ digandakan di Jakartakemudian SUKIRNO memberikan STNK truck tersebut dan selanjutnyaterdakwa menyerahkan STNK kepada AGUS untuk dipalsukan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 juni 2013 sekitar jam 17.00 Wib AGUSmemberikan suratsurat yang sudah dipalsukan tersebut berupa plat nomorB9764BYU
    untuk dipalsukan selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 juni 2013sekitar jam 17.00 Wib AGUS memberikan suratsurat yang sudah dipalsukan tersebutberupa plat nomor B9764BYU, STNK No.Pol B9764BYU, KTP NIK3175031007580017 atas nama ALI HUSEIN, SIM BII Nosim 58071205500011 atasnama ALI HUSEIN kepada Terdakwa, kemudian pada tanggal 3 Juli 2013 sekira jam07.00 Wib Sdr.
    STNK kepada AGUS untuk dipalsukan selanjutnya pada hariMinggu tanggal 23 juni 2013 sekitar jam 17.00 Wib AGUS memberikan suratsuratyang sudah dipalsukan tersebut berupa plat nomor B9764BYU, STNK No.PolB9764BYU, KTP NIK 3175031007580017 atas nama ALI HUSEIN, SIM BIINosim 58071205500011 atas nama ALI HUSEIN kepada Terdakwa, kemudian padatanggal 3 Juli 2013 sekira jam 07.00 Wib Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 957/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ISFARDY, SH.
Terdakwa:
AKA WILIS Bin H. OMAN MARDJUKI
95 — 40
  • Oman Mardjuki tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsukan, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Grogol Petamburan, Jakarta Barat,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja,memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolah olah sejati, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian,dilakukan oleh terdakwa tersebut dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tahun 2013 saksi SURDIEN LAI HENG dikenalkan oleh saksiARBAIN kepada terdakwa AKA WILIS Bin H.
    Memakai Surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsukan;3. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsukan;Menimbang, bahwa tahun 2013terdakwa yang mengaku kepada saksi SuerdienLai Heng sebagai pegawai pada kantor Badan Pertanahan Nasional Kota JakartaHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 957/Pid.B/2019/PN Jkt.BrtBarat dan diminta bantuan oleh saksi Suerdien Lai Heng untuk mengurus permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Atas Tanah yang terletak di Jalan Prof.
    seolaholah benar dan tidak dipalsukan telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.UnsurJika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terbuktibahwa perbuatan Terdakwa telah menimbuilkan kerugian pada saksi SUERDIEN LAIHENG sebesar Rp. 17.000.000.000.
    Oman Mardjuki tersebut diatastelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidakdipalsukan, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 957/Pid.B/2019/PN Jkt. Brt2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselamad (lima) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 146/PID.B/2011/PN.SKH
Tanggal 14 Juli 2011 — MARGA TRI RAHMANI Bin SUHARMAN.
47 — 18
  • dengan caradisesuaikan dengan aslinya dengan diketik denganmemakai mesin ketik merk Brother dan ditandatanganioleh Terdakwa sendiri lalu distempel dengan stempelpalsu serta menggunakan blangko palsu.Nota putih yang dipalsukan 6 (enam) lembar yaitu1.
    Nota toko Majujaya nomor: 14.522 / 6930 Tgl 31 12 2010.Surat jalan yang dipalsukan 4 (empat) lembar yaitu1. Untuk toko Cipto nomor : 6899 tanggal 16 Desember2010.2. Untuk toko Cipto nomor : 6939 tanggal 31 Desember2010.3. Untuk toko Majujaya nomor : 6930 tanggal 31 Desember2010.4.
    ;stempel yang asli lebih ramping sedangkan~ yangdipalsu agak besar;tanda tangan Saksi yang asli dua putaran;terdapat perbedaan tanggalpembayaran dan jumlahpembayaran diantara yang asli dan yang dipalsukan;surat jalan yang asli tulisan kami ada kirimbarang,2 tersebut dibawah ini posisinya agak ketengahsedangkan yang palsu agak kepinggir kanan;Bahwa jumlah nota putih yang dipalsukan oleh Terdakwaada 6 (enam) lembar yaitu:. Faktur nomor : 14.418 tanggal 26 Nopember 2010atas nama toko Baru..
    Faktur nomor: 14.522 / 6930 tanggal 31Desember 2010 atas nama Toko Maju Jaya;Bahwa surat jalan yang dipalsukan oleh Terdakwa ada 4(empat) buah yaitu. Nota nomor 6889 tanggal 11 Desember 2010 atasnama Toko Cipto ;. Nota nomor 6939 tanggal 31 Desember 2010 atasnama Toko Cipto;. Nota nomor 6930 tanggal 31 Desember 2010 atasnama Toko Maju Jaya;.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsukan, jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur unsur pasal tersebut diatassebagai berikutAd. 1.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 07-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 95/PID/2016/PT BDG
Tanggal 17 Mei 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : AMIN MUSTOFA BIN IDI RASIDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Irfan Wibowo,SH
Terbanding/Terdakwa : Hj.OYOH BINTI AKUB
110 — 45
  • , seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan, kalau pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana disebutkan diatas,sebelumnya saksi ITOK SETIAWAN dan saksi SOETJIPTO LUSTOJOPUTROmemiliki sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JI.
    OYOH als YOYOH Binti (alm) AKUB danterdakwa II AMIN MUSTOFA Bin (alm) IDI RASIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja memakai surat palsu atau surat yang dipalsukan, seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau pemakaian surat itudapat mendatangkan kerugian yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 263 ayat (2) jopasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana didakwakan;2.
    Menyatakan Terdakwa Il AMIN MUSTOFA Bin (alm) IDI RASIDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTurut serta dengan sengaja memakai surat palsu atau surat yangdipalsukan, seolaholan surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalaupemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II AMIN MUSTOFA Bin (alm) IDIRASIDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;4.
    OYOH alias YOYOH binti AKUBtidak dapat diterima, menyatakan terdakwa II AMIN MUSTOFA. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertadengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan, seolaholah suratitu asli dan tidak dipalsukan, kalau pemakaian surat itu dapat mendatangkankerugian , menjatuhkan pidana terhadap terdakwa II Amin Mustofa tersebutdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menimbang, bahwa terdakwa melalui Kuasa hukumnya didalam memoribandingnya
    AMIN MUSTOFA Bin (ALM)IDI RASIDI telah bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengansengaja memakai surat palsu atau surat yang dipalsukan seolaholeh surat ituasli dan tidak dipalsukan kalau pemakaian surat itu dapat mendatangkankerugian ;Menimbang, bahwa oleh karena sependapat maka petimbangan danpendapat Pengadilan Tingkat Pertama yang sudah tepat dan benar ini diambilalin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 K/Pid/2012
Tanggal 12 Oktober 2012 — LISA ROSIANA, S.E.;
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2007;Bahwa sepulangnya dari Amerika Serikat pada tanggal 28 Mei 2008 saksikorban bertanya kepada karyawannya yang bernama saksi Minarti tentangmasalah pembukuan keuangan Sarana Teknik dan saat itu saksi Minartimelaporkan kepada saksi korban, selama saksi korban berada di AmerikaSerikat semua transaksi kKeuangan dan yang semua menandatangani semuatransaksi dilakukan oleh Terdakwa Lisa Rosiana, S.E. dengan caramemasukkan tandatangan saksi korban;Bahwa saksi korban menemukan ada tanda tangannya telah dipalsukan
    tertanggal 11 Maret 2008 sebesarRp2.400.000,00;e 1 (satu) lembar Nota pembelian 400 kg Alumunium Sulfat untuk PGTGarahan tertanggal 8 Februari 2008 sebesar Rp1.600.000,00;e 1 (satu) Iembar Nota pembelian atau tagihan pembelian 400 kgAlumunium Sulfat untuk PGT Garahan tertanggal 8 Februari 2008sebesar Rp2.400.000,00;e 1 (satu) lembar Nota pembelian ran atau tagihan pembelian 400 kgAlumunium Sulfat untuk PGT Garahan tertanggal 8 Februari 2008sebesar Rp2.400.000,00;mengetahui tanda tangannya telah dipalsukan
    Peristiwa hukum diterbitkannya kuitansi yang diduga dipalsukan tandatangannya tertanggal 8 Januari 2008 sebesar Rp1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah);2. Peristiwa hukum diterbitkannya kuitansi yang diduga dipalsukan tandatangannya tertanggal 8 Februari 2008 sebesar Rp2.400.000,00 (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dan;3.
    Peristiwa hukum diterbitkannya kuitansi yang diduga dipalsukan tandatangannya tertanggal 8 Januari 2008 sebesar Rp1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah);2. Peristiwa hukum diterbitkannya kuitansi yang diduga dipalsukan tandatangannya tertanggal 08 Februari 2008 sebesar Rp.2.400.000 (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dan;3. Peristiwa hukum diterbitkannya kuitansi yang diduga dipalsukan tandatangannya tertanggal 11 Maret 2008 sebesar Rp.2.400.000 (dua juta empatratus ribu rupiah);4.
    Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum yang berlaku;Bahwa seseorang dapat didakwa memalsukan suatu surat apabiladidasarkan adanya unsur niat dan disertai kesadaran bahwa surat itumemang dipalsukan, suatu kejanggalan dalam kasus ini, buat aoa PemohonKasasi/ Terdakwa memalsukan tanda tangan saudara saksi Lifani selakuDirektur karena tanda tangannya sendiri berlaku sesuai isi akta Notaris No. 1tentang Pemasukan Teman Pesero serta Perubahan Anggaran DasarHal. 17 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 103/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
ADE SALDI Als. ABAH WANAHAYU Bin DALIM
90 — 12
  • ADE SALDI Alias ABAH WANAHAYU dengan sengajamenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah olah surat ituasli dan tidak dipalsukan berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP /56/A/II/2019 / JBR / RES MJL / SAT RESKRIM, tanggal 04 Februari 2019.Bahwa benar barang yang telah dipalsukan oleh sdr.
    itu seolah olahsurat itu asli dan tidak dipalsukan hingga kami melakukan pencarian lalupada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekira jam 16.00 Wib di JalanGerakan Koperasi Kel.
    ADE SALDI Alias ABAH WANAHAYU dengansengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah olahSurat itu asli dan tidak dipalsukan berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/56/A/ 11/2019 / JBR / RES MJL / SAT RESKRIM, tanggal 04 Februari2019.Bahwa benar barang yang telah dipalsukan oleh sdr.
    TEDY SURATMAN EFENDI mengakuinyabahwa benar dapat membuat surat palsu atau memalsukan surat berupaSTNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) yang kemudian olehterdakwa ADE SALDI Alias ABAH WANAHAYU dengan sengajamenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah olah surat ituHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Mlasli dan tidak dipalsukan, kemudian dari diri sdr.
    Majalengka.Bahwa benar terdakwa ADE SALDI Alias ABAH WANAHAYU telahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan Surat Palsuatau yang dipalsukan seolah olah surat itu asli yang diketahui terjadipada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekira jam 22.00 wib di BlokKamis Rt. 001 Rw. 001 Desa Wanahayu Kec. Maja Kab.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 660/PID/2020/PT MKS
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ISMAN LEWA Diwakili Oleh : ISMAN LEWA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : PINGKAN W. I. GERUNGAN, SH., MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSTIANI MUIN, SH
245 — 134
  • Hal ini sangat penting untuk diperhatikan, sebab yangdipersyaratkan dalam unsur Pasal 266 ayat (2) KUHPidana adalah akta otentikyang digunakan tersebut isinya tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benardan tidak palsu, sehingga menjadi kewajiban dari Judex Factie PengadilanNegeri Makassar untuk menunjukkan dalam pertimbangan putusannya secarajelas dan tegas uraian mana dari isi Akta Hibah Nomor : 220/2012 tersebut yangtidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak palsu.Bahwa mengenai
    Oleh karena data yang diberikan oleh HUSEINLEWA serta datadata yang tertuang dalam Akta Hibah Nomor : 220/2012 tidakada yang palsu/dipalsukan, maka otomatis Terdakwa juga tidak dapat dituntuttelah melakukan tindak pidana turut serta menyurunh memasukkan keteranganpalsu ke dalam akta otentik sebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertamaHalaman.16 dari 27 Putusan Nomor 660/PID/2020/PT MKSdan/atau turut serta menggunakan akta otentik yang dipalsukan sebagaimanadimaksud dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut
    serayamenyatakan Terdakwa bebas dari segala dakwaan (Vrijspraak);KEBERATAN KEDUA :Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Makassar juga telah keliru dan lalaisehingga menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana turut sertamenggunakan akta otentik yang dipalsukan sebagaimana dimaksud dalamPasal 266 ayat (2) jo.
    , maka seharusnya ada Terdakwa lain dalam perkara aquo yang bersamasama menggunakan serta menjadi pengguna utama dariakta otentik yang dipalsukan tersebut.
    Bagaimana mungkin Terdakwa dapatdinyatakan turut serta menggunakan akta otentik yang dipalsukan, sementaradalam proses pemeriksaan perkara a guo hanya mendudukan Terdakwaseorang diri saja.