Ditemukan 51521 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 17/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN JULTANIO ATUR MANANGIS SAMOSIR
15 — 10
15 — 10
., tanggal 5 Nopember 2015, dan bukti surat lainyang bersangkutan Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan menyakinkan kesalahan Anak melakukantindaktepidana Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan0kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UndangUndang RI No. 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas
Register : 22-06-2010 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.Mu Pemohon Vs. Termohon
33 — 10
33 — 10
Undangundang Nomor 7 tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yang telahdiperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa sebelumnya telahdilakukan upayaupaya perdamaian dengan menasehati pemohon agar bersabar dan maurukun kembali dengan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa adapun yang mendasari alasan pemohon untuk menceraikantermohon adalah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo.
Register : 03-01-2007 — Putus : 14-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 101/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 05-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2998/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 20-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 711/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 27 Juni 1977(P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Mam Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAMUJU
Tergugat:
1.H Burhanuddin
2.Hj. Nasli
45 — 27
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAMUJU
Tergugat:
1.H Burhanuddin
2.Hj. Nasli
45 — 27
., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 25/Padt.GS/2019/PN MamHal yang mendasari diajukannya Gugatan Sederhana ini adalah sebagai berikut :.
Register : 16-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 976/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
perkara permohonan ini;Hal. 4 dari 8 halaman Penetapan No. 450/Pdt.P/2020/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-06-2007 — Putus : 28-06-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1594/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 28 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Upload : 27-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 528/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 07-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1521/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwa Pemohonbertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1912/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
No 1912/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Illtersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal O07 Juli 2007 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki
Register : 19-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1333/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;nanan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
No 1135/Pdt.G/2019/PA.TmgArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak sejak Tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanyaindikasi Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, dikarenakanPenggugat mengetahui di HP Tergugat ada wanita lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan
Register : 31-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1060/ Pdt.P/2012/ PA.Sby Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makacukuplah di tunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 13-03-2008 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 8/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 13 Maret 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-03-2004 — Putus : 21-07-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 554/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 21 Juli 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Pemohonagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah Termohon sebagai seorangistri telah pergi meninggalkan Pemohon sebagai isteri sejak bulan April 1996 sampai sekarang
Register : 07-10-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1566/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 26 September 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kKecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Kecamatan XXXXX Kota Pasuruan pada tanggal 09Januan 2015 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 09Januar 2015 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Putus : 21-02-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 39/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 21 Februari 2007 —
8 — 1
8 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari