Ditemukan 15401 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengansisa
Register : 07-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0518/Pdt.G/2015/Kgn
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa Tergugat mengirim pesan kepada orangtua Tergugat sendiri agarPenggugat segera mengajukan proses perceraian ke Pengadilan, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa Sakit hati;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; .
    Bahwa Tergugat mengirim pesan kepada orangtua Tergugat sendiri agarPenggugat segera mengajukan proses perceraian ke Pengadilan, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa sakit hati; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakPutusan Nomor 518/Padt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 11 @ur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanenal penggugat dan Tergugat
    Bahwa Tergugat mengirim pesan kepada orangtua Tergugat sendiri agarPenggugat segera mengajukan proses perceraian ke Pengadilan, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor 518/Padt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 11 4 Merusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun@ak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat
Register : 20-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 406/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa selama 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernah lagi memberi kabardan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang, dengansikap yang menelantarkan Penggugat tersebut Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin;Putusan Nomor 0406/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 2 dari 12 ro RB.
    : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu dua kali Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 16 tahun;Putusan Nomor 0406/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,ering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuidan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang, dengansikap
    Bahwa selama 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernah lagi memberi kabardan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang, dengansikap yang menelantarkan Penggugat tersebut Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin;000 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk
    Bahwa selama 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernah lagi memberi kabardan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang, dengansikap yang menelantarkan Penggugat tersebut Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin;2e nen ne nen e neePutusan Nomor 0406/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 8 dari 12 Penggugat agar bersabartidak berhasil; g 5Sdh telah hidup saling berpisah selama 2 tahun dan sejak itu pulaMenimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwaMajelis Hakim menemukan fakta dimana
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1630/G//2013
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua karena tidak tahan dengansikap Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 10 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar takliktalak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli1999 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, sering berkatakasar terhadap Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua karena tidak tahan dengansikap
    Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli1999 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat temperamen mudah marah tanpa alasan yang jelas,sering ringan tangan bahkan Tergugat pernah mabuk ;e Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua karena tidak tahan dengansikap
    dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 1999 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamen, sering marahmarah disertaimengucap katakata kasar dan bahkan sampai menyakiti badan jasmani Penggugat,kemudian sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua karena tidak tahan dengansikap
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 13 Mei 2014 —
114
  • Bahwa semenjak Tergugat pergi tersbeut Tergugat tidak pernah datang, dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin;6. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 5tahun lamanya;7.
    Bahwa semenjak Tergugat pergi tersbeut Tergugat tidak pernah datang, dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi II, umur 25
    Bahwa semenjak Tergugat pergi tersbeut Tergugat tidak pernah datang, dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor :
    Bahwa semenjak Tergugat pergi tersbeut Tergugat tidak pernah datang, dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama, Tergugattersebut pergi ke Malaysia; Bahwa Penggugat dan
Register : 19-12-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 502/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan jjin padaPemohon, dan bahkan Termohon sering tidur dirumah tetangga, dengansikap Termohon yang demikian itu, Pemohon sering memberi nasehatkepada Termohon namun Termohon tidak pernah menggubris nasehatPemohon;b. Bahwa sekitar 2 bulan yang lalu Termohon keluar dari kediaman bersamapulang kerumah orangtua Termohon sendiri Sampai sekarang;.
    Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan jin padaPemohon, dan bahkan Termohon sering tidur dirumah tetangga, dengansikap Termohon yang demikian itu, Pemohon sering memberi nasehatkepada Termohon namun Termohon tidak pernah menggubris nasehatPemohon;b.
Register : 27-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 20 Agustus 2014 —
142
  • Bahwa Tergugat terakhir menelpon pada Penggugat menyuruhPenggugat melakukan proses perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat kecewa denganTergugat;;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 1 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;6.
    Bahwa Tergugat terakhir menelpon pada Penggugat menyuruhPenggugat melakukan proses perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat kecewa denganTergugat; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor 0142/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 5 dari 12Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan
    Bahwa Tergugat terakhir menelpon pada Penggugat menyuruhPenggugat melakukan proses perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat kecewa denganTergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat
    Bahwa Tergugat terakhir menelpon pada Penggugat menyuruhPenggugat melakukan proses perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat kecewa denganTergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 tahun 8 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telahpula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai
Register : 24-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 20 Agustus 2014 —
142
  • Bahwa sekitar pertengahan bulan Pebruari 2014 Tergugat menelpon padaPenggugat dan marahmarah dan dalam percakapannya itu Tergugat menyuruhkepada Penggugat untuk mengurus perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat;;.
    Bahwa sekitar pertengahan bulan Pebruari 2014 Tergugat menelpon padaPenggugat dan marahmarah dan dalam percakapannya itu Tergugat menyuruhkepada Penggugat untuk mengurus perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 2 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat
    Bahwa sekitar pertengahan bulan Pebruari 2014 Tergugat menelpon padaPenggugat dan marahmarah dan dalam percakapannya itu Tergugat menyuruhkepada Penggugat untuk mengurus perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 2 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi;Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 5 dari
    Bahwa sekitar pertengahan bulan Pebruari 2014 Tergugat menelpon padaPenggugat dan marahmarah dan dalam percakapannya itu Tergugat menyuruhkepada Penggugat untuk mengurus perceraian ke Pengadilan Agama, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 tahun 2 bulan ;Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal7 dari 11 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, namun tidak berhasil
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0359/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
150
  • tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokkan, disebabkan Terguggat sering pulangmalam, bila Penggugat menanyakan kepada Tergugat, Tergugat tidakterima dan selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan mengatakankalau iitu bukan urusan Penggugat dan dalam pertengkaran seringmemukuli Penggugat, dan akibatnya Penggugat sudah tidak tahan dengansikap
    tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokkan,disebabkan Terguggat sering pulang malam, bila Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat tidak terima dan selalumarahmarah tanpa alasan yang jelas, dan mengatakan kalau iitubukan urusan Penggugat dan dalam pertengkaran sering memukuliPenggugat, dan akibatnya Penggugat sudah tidak tahan dengansikap
    mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan alasan pokok Bahwa sejak sejak bulanSeptember tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokkan, disebabkanTerguggat sering pulang malam, bila Penggugat menanyakan kepada Tergugat,Tergugat tidak terima dan selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas, danmengatakan kalau litu bukan urusan Penggugat dan dalam pertengkaran seringmemukuli Penggugat, dan akibatnya Penggugat sudah tidak tahan dengansikap
Register : 26-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0455/Pdt.G/2015/Kgn
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena: Bahwa Tergugat 3 tahun yang lalu pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat sering mainmain perempuan (berselingkuh), dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak sanggup lagimeneruskan hubungan rumah
    Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep' selama 11 tahun =;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugat 3 tahun yang lalu pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat sering mainmain perempuan (berselingkuh), dengansikap
    Tergugat adalah suami isteri yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep' selama 11 tahun =;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugat 3 tahun yang lalu pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat sering mainmain perempuan (berselingkuh), dengansikap
Register : 01-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 26 Agustus 2014 —
112
  • Bahwa setelah itu Pemohon berangkat ke Malaysia dan ketika Pemohon berada diMalaysia Termohon pernah menelpon meminta di cerai oleh Pemohon, dengansikap Termohon yang demikian membuat Pemohon kecewa, sekitar tanggal 23Juni 2014 Pemohon datang dari Malaysia langsung kerumah orangtua Pemohonsendiri;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil
    Bahwa setelah itu Pemohon berangkat ke Malaysia dan ketika Pemohon berada diMalaysia Termohon pernah menelpon meminta di cerai oleh Pemohon, dengansikap Termohon yang demikian membuat Pemohon kecewa, sekitar tanggal 23Juni 2014 Pemohon datang dari Malaysia langsung kerumah orangtua Pemohonsendin; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil
    Bahwa setelah itu Pemohon berangkat ke Malaysia dan ketika Pemohon berada diMalaysia Termohon pernah menelpon meminta di cerai oleh Pemohon, dengansikap Termohon yang demikian membuat Pemohon kecewa, sekitar tanggal 23 Juni2014 Pemohon datang dari Malaysia langsung kerumah orangtua Pemohon sendiri;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelis
    Bahwa setelah itu Pemohon berangkat ke Malaysia dan ketika Pemohon berada diMalaysia Termohon pernah menelpon meminta di cerai oleh Pemohon, dengansikap Termohon yang demikian membuat Pemohon kecewa, sekitar tanggal 23Juni 2014 Pemohon datang dari Malaysia langsung kerumah orangtua Pemohonsendiri; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil
Register : 07-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, akantetapi seiak kurang lebih Tahun 20I7 Desember yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan/ pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, dikarenakanTergugat bekerja serabutan tidak tetap, sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan seharihari;5.
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di sudah mempunyai 1 orang anak ANAK umur 7tahun, dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
    Salinan Putusan Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugatbekerja serabutan tidak tetap, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3733/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 13 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Karangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat;hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3733/Pdt.G/2019/PA.Jr Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
    tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDesa Karangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
    Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4358/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • ANAK IISetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai
    Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 612/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON & TERMOHON
121
  • Karena sakit hati dengansikap dari Termohon tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri diDesa Sulang Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2016 atau selama 10bulan, Pemohon dan Termohon berpisah dan selama pisah tempattinggal, Termohon pernah berkomunikasi namun antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan
    Karena sakit hati dengansikap dari Termohon tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri diDesa Sulang Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2016 atau selama 10bulan, Pemohon dan Termohon berpisah dan selama pisah tempattinggal, Termohon pernah berkomunikasi namun antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin lagi; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon
    Karena sakit hati dengansikap dari Termohon tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri di DesaSulang Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dailildalilpermohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan, sebagaimana
Register : 13-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4161/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Jember Lor Kecamatan Patrang Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah paman Penggugat;hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 4161/Pdt.G/2019/PA.JrSemula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah kediaman bersama dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunanSetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
    , agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah teman Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah kediaman bersama dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunanSetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
    Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap
Register : 15-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 592/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
87
  • ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon setiap diajak Pemohon untuk bersilaturahmi ke rumahorangtua Pemohon Termohon selalu menolak, dan Termohon tidak pernah maumenyatu dengan keluarga Pemohon , sehingga Pemohon merasa kecewa dengansikap Termohon tersebut. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3bulan.
    , karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan danbelum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon setiap diajak Pemohon untuk bersilaturahmi ke rumahorangtua Pemohon Termohon selalu menolak, dan Termohon tidak pernah maumenyatu dengan keluarga Pemohon , sehingga Pemohon merasa kecewa dengansikap
    , karena saksi adalah sebagai ayahTermohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan danbelum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon setiap diajak Pemohon untuk bersilaturahmi ke rumahorangtua Pemohon Termohon selalu menolak, dan Termohon tidak pernah maumenyatu dengan keluarga Pemohon , sehingga Pemohon merasa kecewa dengansikap
Register : 04-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 18 Februari 2014 —
151
  • Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah memberikan informasi tentangkeberadaannya dan juga Tergugat sejak tahun 2009 tidak pernah mengirimnafkah pada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasa tersiksalahir maupun batin ;6. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 6tahun lamanya;7.
    Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah memberikan informasi tentangkeberadaannya dan juga Tergugat sejak tahun 2009 tidak pernah mengirimnafkah pada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasa tersiksa lahirmaupun batin; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha
Register : 20-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa saat orang tua (Ayah) Penggugat sakit tahun 2012 terjadipermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat, terjadi perbedaanpendapat yang mana Penggugat bermaksud membantu pengobatan orangtua Penggugat yang sedang sakit, akan tetapi Tergugat tidak setuju dengansikap Penggugat tersebut dengan alasan adat istiadat.8.
    Putusan Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun tahun 2012 sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan terjadi perbedaan pendapat yangmana Penggugat bermaksud membantu pengobatan orang tuaPenggugat yang sedang sakit, akan tetapi Tergugat tidak setuju dengansikap Penggugat tersebut dengan alasan adat istiadat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat
    tin Wiraswasta,Di bawah suf ada pokoknyakakak sepupu ReyggeBahwa Pengg A, Catia any Aetri sah yang telahbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun tahun 2012 sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan terjadi perbedaan pendapat yangmana Penggugat bermaksud membantu) pengobatan orang tuaPenggugat yang sedang sakit, akan tetapi Tergugat tidak setuju dengansikap
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 25 Mei 2016 — Pengugat dan Tergugat
90
  • Dengansikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Penggugat sejak 1 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi
    Dengansikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat sejak tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernama Tergugat
    Dengansikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat;hal. 5 dari 10 hal.
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5157/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan yaitu dengansikap Tergugat yang ANAK Illu menyembunyikan hasil kKeuangan dari daganganTergugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikina itu membuat sakithati Penggugat;.
    Salinan Putusan Nomor 5157/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangjujur dalam hal keuangan yaitu dengan sikap Tergugat yang ANAK Illumenyembunyikan hasil kKeuangan dari dagangan Tergugat, sehingga dengansikap Tergugat yang demikina itu membuat sakit hati Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah ANAK IIma + 5 bulanlamanya ANAK Ilma pisah itu saksi tidak pernah
    Tergugat di Dusun Sumberbubuh Desa Sukogidri KecamatanLedokombo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak masingmasingbernama 1) ANAK , lakilaki, umur 16 tahun 2) ANAK Il, perempuan, umur 9tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangjujur dalam hal keuangan yaitu dengan sikap Tergugat yang ANAK Illumenyembunyikan hasil kKeuangan dari dagangan Tergugat, sehingga dengansikap