Ditemukan 6564 data
SENDY MARITA, SH
Terdakwa:
JON HERIYANTO BIN RUSTAM EPENDI
55 — 5
permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman yang seringanringannya denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa JON HERIYANTO BIN RUSTAM EPENDI, pada hariJumat tanggal 20 Juli 2018 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya padatahun 2018, bertempat di jalan Pengadilan Tinggi Kamp.Pulo Gadung Blok LNo.099
Saksi Rohma Susyana Binti Madil dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 sekira jam 13.00 wib diJl.Pengadilan Tinggi Kamp.Pulo Gadung Blok L No.099 Rt.55 Rw.10Kelurahan Karya baru Kecamatan Alangalang Lebar Palembang tepatnyadirumah saksi, Terdakwa meminjam sepeda motor milik korban melaluianak korban saksi Deri dengan alasan untuk mengambil uang, namunsetelah ditunggu sampai sekarang terdakwa belum juga mengembalikansepeda motor kepada
Pengadilan Tinggi Kamp.Pulo Gadung Blok L No.099 Rt.55 Rw.10Kelurahan Karya baru Kecamatan Alangalang Lebar Palembang. Terdakwameminjam sepeda motor kepada Saksi Rohma Susyana Binti Madil melaluianaknya yaitu Saksi Deri Putri Bin Dediyanto dengan alasan untukmengambil uang;Bahwa terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor jenis honda beatwarna putih tahun 2018 No.Pol :BG6298 ACA No.Ka:MH1JFZ125JK409084No.sin.
Pengadilan Tinggi Kamp.Pulo Gadung Blok L No.099 Rt.55Rw.10 Kelurahan Karya baru Kecamatan Alangalang Lebar Palembang.Terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi Rohma Susyana Binti Madilmelalui anaknya yaitu Saksi Deri Putri Bin Dediyanto dengan alasan untukmengambil uang; Bahwa, benar terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor jenis hondabeat warna putih tahun 2018 No.Pol :BG6298 ACANo.Ka:MH1JFZ125JK409084 No.sin.
18 — 1
No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.3. Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal lebih dahulu, bukti Surat Kematianterlampir ;serta tidak ada ahli waris lain lagi selain dari pada Pemohon anak satusatunya ;4. Bahwa kedua orang tua dari ayah dan ibu Pemohon telah meninggal lebih dahulu,dengan demikian tidak ada lagi ahli waris lain selain dari pada Pemohon anak satusatunya ;5.
No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.Bahwa di saat almarhumah Tijah meninggal dunia, orang tuanya masih hidupatau sudah meninggal dunia.Bahwa almarhumah Tijah sewaktu meninggal dunia, beliau hanya mempunyai orang anak kandung yaitu Pemohon sendiri, sedangkan sampai saatalmarhumah ibu Pemohon meninggal dunia tidak ada orang lain yang mengakusebagai saudara kandung beliau, baik yang dari Jawa maupun dari Jambisendiri.2 Saksi Pemohon II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal
No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan telah meninggal dunia ibu Pemohon pada tanggal 9 Januari 2003;3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah ibu Pemohon adalah Pemohon (anakkandung perempuan / Pemohon)4.
No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.
32 — 32
No.099 /Pdt.P/2013/PA.Pbr.2 YULI HARTATI BINTI H.M. YUSUF HAKIM, Umur 43tahun, Agama Islam,Pendidikan Sl Perikanan,Pekerjaan PNS DinasPerikanan,Tempat kediaman diJalan Perum Flat Pemko BlokA No4 RT.03. RW.04Kelurahan Sungai Harapan,Kecamatan Sekupang, KotaBatam, Kepulauan Riau,Sebagai Pemohon IV;3. M. YUSRIZAL BIN H. M.YUSUF HAKIM, Umur 40tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaantidak bekerja, Tempat kediamandisdJi. Ikhlas No. 28 A RT.03.
No.099 /Pdt.P/2013/PA.Pbr.4. Bahwa pada saat ister Pemohon I, almarhumah MASDIANA BINTIH.M.YUSUF HAKIM, meninggal dunia, beliau meninggalkan ahli warissebagai berikut:4.1. JOHARDI BIN DT. NINI, sebagai suami ;4.2. JAMILAH KASIM BINTI H. KASIM M. NUR, sebagai ibu kandung;4.3. MARWAN BIN H.M. YUSUF HAKIM, sebagai saudara lakilakikandung ;4.4. YULI HARTATI BINTI H.M. YUSUF HAKIM, sebagai saudaraperempuan kandung ;4.5.M. YUSRIZAL BIN H.M. YUSUF HAKIM, sebagai saudara lakilakiKandung ;4.6. M.
No.099 /Pdt.P/2013/PA.Pbr.7. Foto Kopi Akta Kelahiran atas nama MARWAN, Nomor: 6980/PCS/2010, tanggal01 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh Kadisduk Pencapil, Kab. Rakan Hilir, telahdibubuhi Materai cukup, telah dileges pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, sesaui dengan aslinya, diberi kode P.7;.
No.099 /Pdt.P/2013/PA.Pbr.mohon ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhumah MASDIANA BINTIH.M.YUSUF HAKIM;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis berupa P.1 sampai P. 8, yangdiajukan para Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat, karena dibuat oleh pihak yang berwenangdan dibuat sebagai alat bukti serta berkaitan langsung dengan perkara ini dandiajukan menurut tatacara yang berlaku;Menimbang, bahwa Saksisaksi yang diajukan oleh
No.099 /Pdt.P/2013/PA.Pbr.dan Drs. MARDANIS, SH., MH sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan ZULFAHMI, SH., MHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri sendiri oleh Pemohon.Ketua MajelisttdDra. Hj. RISMANIAR HS, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDrs. H. BARMAWI, SH, MH Drs.
17 — 1
099/Pdt.G/2011
nePENETAPANNomor : 099/Pdt.G/2011/PA.Bkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaltempat tinggal di Kabupaten Bangkalan
368 — 20
N 01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 372,682,5 (Tiga ratus tujuh puluh dua ribu enam ratus delapanpuluh dua koma lima rupiah) dan US$ 78,162 (Tujuh puluh delapan koma seratus enampuluh dua dollar).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Ayat (3) Hurufe Jo Pasal 78 Ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999;Subsidair :Bahwa terdakwa MESIDUHU NDURU pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2010sekirata
N 01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 372,682,5 (Tiga ratus tujuh puluh dua ribu enam ratus delapanpuluh dua koma lima rupiah) dan US$ 78,162 (Tujuh puluh delapan koma seratus enampuluh dua dollar).Halaman 5 dari 21 halaman.Putusan No.529/Pid.Sus/2010/PN.Psp.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Ayat (3) Huruf f Jo Pasal 78 Ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999;Menimbang, bahwa
N 0119 6,8 E 099 15 44. 2. N 01 09 2,6 E 09915 44;Bahwa alat yang digunakan ahli dalam pengambilan titik koordinat tersebutadalah alat GPS dan Peta Lampiran Surat Kep.
N01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44;Bahwa alat yang digunakan ahli Mahyudin Ritonga dalam pengambilan titikkoordinat tersebut adalah alat GPS dan Peta Lampiran Surat Kep.
N01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44Menimbang, bahwa alat yang digunakan oleh ahli Mahyudin Ritonga dalampengambilan titik koordinat tersebut adalah GPS dan Peta Lampiran Surat Kep.
36 — 41
Barang bukti berupasurat suratNihil.Barang barang ; 2 (dua) buah buku nikahsuami dan istri atas namaNanang Krisdianto dan IndahJayanti Nomor :1476/099/VIII/2008 tanggal 9Agustus 2008 yangditerbitkan oleh KUA GrogolPetamburan Jakarta Barat DKIJakarta. 2 (dua) buah buku nikahsuami dan istri atas namaNanang Krisdianto danRatnasari Nomor :09/091/2010 tanggal 5Januari 2010 yangditerbitkan KUA Kec.NgamprahKab.
Barangbarang : 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA Grogol PetamburanJakarta Barat atas nama NanangKrisdianto dan Indah JayantiNomor : 1476/099/VI11/2008tanggal 9 Agustus 2008 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA Ngamprah BandungBarat atas nama NanangKrisdianto dan Ratnasari Nomor :09/09/1/2010 tanggal 5 Januari2010b.
Saksi Joyo Madi selaku orang tua kandung dariSaksiIndah Jayanti, para Saksi nikah yaitu Saksi ParniMoh.Basyirun dan Sdr.Yadi, Terdakwa mengucapkan ijabgobul serta memberikan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danpernikahan tersebut dilengkapi Akte Nikah Nomor1476/099/VI11/2008 tanggal 9 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh KUA Grogol Petamburan Jakarta Barat.Menimbang:keduaMenimbang:dakwaanMenimbangmengemukakan242.
Saksi Parni Moh.Basyirun danSdr.Yadi, Terdakwa mengucapkan ijabqobul serta memberikan mas kawinberupa uang tunai sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah)dan pernikahan tersebut dilengkapiAkte Nikah Nomor : 1476/099/VII1/2008tanggal 9 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh KUA GrogolPetamburan Jakarta Barat.2.
Barang barang : 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA GrogolPetamburan Jakarta Barat atasnama Nanang' Krisdianto danIndah Jayanti Nomor :1476/099/VIII/2008 tanggal 9Agustus 2008 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA NgamprahBandung Barat atas nama NanangKrisdianto dan Ratnasari Nomor: 09/09/1/2010 tanggal 5Januari 20102. Surat surat: 1 (satu) bendel foto copyberkas Permohonan ljin KawinPratu.
120 — 15
Saksi Parjiyono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58'50" T, saksi bersama saksi Asmadi yang masingmasing merupakanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2016/PNTjbanggota TNI AL telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sofyankarena membawa kapal KM.
maupundokumen lainnya dan didapati membawa 20 (dua puluh) orang penumpangTKI ilegal;Bahwa saksi selaku Komandan Patroli sedangkan saksi Asmadi selakuanggota patroli dengan sarana Patkamla SBH Il152;Bahwa bermula saksi bersama rekan saksi melakukan patroli dengansarana Patkamla SBH Il152 dilengkapi Surat Perintah Gerak dari DanlanalTBA Nomor : PG/122/VIIVLANAL TBA/2016 tanggal 31 Agustus 2016;Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB saat berlayar di perairan TanjungSiapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099
Saksi Asmadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2016/PNTjb Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58'50" T, saksi bersama saksi Parjiyono yang masingmasing merupakananggota TNI AL telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sofyankarena membawa kapal KM.
Saksi Samsul Bahari Alias Atan, dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58'50" T, saksi Parjiyono bersama saksi Asmadi yang masingmasingmerupakan anggota INI AL telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Sofyan karena membawa kapal KM.
GT. 5 (kapal tidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat darikayu dengan kelengkapan yang dinakhodai Terdakwa pada hari Jumattanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIB di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58' 50" T telah ditangkap oleh patroli TNIAngkatan Laut, karena tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar (SPB)maupun dokumen lainnya dan didapati membawa 20 (dua puluh) orangpenumpang TKI illegal, kapal tersebut adalah kapal barang yang seharusnyaHalaman 12 dari 15
44 — 13
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bertempat di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/099/XI/2002 tanggal 5 Nopember 2002 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah dantelah melangsungkan pernikahan yang bertempat di Gereja GKI Pinel KoremKlasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka Agama KristenProtestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No.474.2 / 099/XV2002 tanggal 5 Nopember 2002. ( bukti foto copyKutipan Akta Perkawinan diberi tanda P.1 terlampir).Halaman 1 dari 16Putusan Nomor 6/Pdt.G/20 16/PN.Bik2.
Bahwa benar, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami/ istri yang sah, yangmenikah di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26 Desember2004 di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yang dibuktikan denganPencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta Perkawianan No.474.2 /099/XV2002Tanggal 05 November 2002 ( Bukti foto copy Kutipan Surat Nikah dan AktaPerkawinan diberi tanda T. 1 dan T.2 terlampir );3.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan saya Tergugat yangdilangsungkan didepan pemuka agama Kristen Protestan yang bertempat diGereja Jemaat GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26 Desember2004 yang dibuktikan dengan Surat Nikah yang terdaftar dengan Nomor:21/A.5/175/3QV/04 dan berdasarkan Akte Perkawinan Nomor: 4742/099/XV2002 tanggal 5 November 2002 adalah Sah berdasarkan hukum danmenolak Perceraian ;3. Menetapkan kedua anak masingmasing bernama:a.
;Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal bersama akan tetapi merekaberdua sudah tidak baku tegur;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas alasan mengapa antara penggugatdan Tergugat tidak saling tegur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya di persidangantergugat telah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 474.2/099/XV2002. antara KALEPAMPNIR dan NONCE D.
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bertempat di Gereja GKI PnielKorem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka Agama KristenProtestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 474.2/099/XV2002 tanggal 5 Nopember 2002 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
8 — 1
Perkara No. 099/Pdt.G/2016/PA.Sda.tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI, bertempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, namun ayah kandung Pemohon tersebut menolak danenggan menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon tersebut karenaalasan yang tidak jelas;.
Perkara No. 099/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan
Perkara No. 099/Pdt.G/2016/PA.Sda.
27 — 0
Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 0099/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur
Majelis Hakim yangmenangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR :Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.Pwd1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
sejak Januari 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 1Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Nomor : 099
sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor : 099
Karenanya talak Tergugat dinyatakan jatuh kepada Penggugat sedangPenggugat dalam keadaan suci; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyadapat dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat ; Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.PwdMenimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, dihubungkan
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari sabtu, tanggal 18 Oktober 2014 di Surabaya, dihadapan PegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Surabaya,sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 0535 / 099/ X / 2014.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diXXXX, Surabaya.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.4.
Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan Penggugat dan Tergugat,pada hari sabtu, tanggal 18 Oktober 2014 di Surabaya, dihadapanPegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan,Surabaya, sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 0535 / 099 / X / 2014adalah Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBubutan, Kota Surabaya Nomor 0535 / 099 / X / 2014, tanggal 18 Oktober2014 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0535 / 099
Nomor 2780/Pdt.G/2017/PA.SbyOktober 2014 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 0535 / 099 / X / 2014 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 18 Oktober 2014, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga
83 — 8
Menyatakan perkara Nomor 099/Pdt.G/2017/PA.Srg., telah selesai karena dicabut
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
4. Membebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentang sejumlah Rp 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
18 — 7
red0;;PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.MinPie aae NeenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan GuruHonorer SMP Negeri 1 Maninjau, tempat tinggal di KABUPATEN AGAM,,sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanUsaha
Counter HP, tempat tinggal di KOTA PARIAMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis bertanggal 24Agustus 2012 yang telah didaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan PengadilanAgama Maninjau pada tanggal yang sama Nomor 099/Pdt.G/2012/PA.Min, dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa,
ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pariamansesuai dengan relaas panggilan Nomor : 099
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan sertatidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pariaman Nomor 099
YUHI, M.A.dan MARTINA LOFA, SHI, MHI, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Maninjau dengan penetapan Nomor 099/Pdt.G/2012/PA.Min tanggal27 Agustus 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakan oleh ketua tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra.
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya;Putusan No.099/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 3 dari 14 halBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat tanggal 19 Januari 2016 dan tanggal 19 Pebruari
diketahui alamatnya;e Bahwa Tergugat telah pergi selama lebih dari 2 tahun 6 bulan danselama itu antara Penggugat dan Terggugat sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi;e Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak berhasil menemukan Tergugat;SAKSI IIUmur : tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : swsata, bertempat tinggaldi , Kabupaten Ponorogo ;Setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No.099
Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 tahun 2008 pasal 4disebutkan semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkatpertama wajib lebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaiandengan bantuan mediator, namun upaya tersebut tidak bisa dilakukan karenaPutusan No.099/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 7 dari 14 halTergugat tidak pernah hadir, sedangkan kepadanya telah dipanggil secarapatut;Menimbang, bahwa berdasarkan
memenuhi syaratformil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna,sehingga telah terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk di WilayahKabupaten Ponorogo, maka sesuai dengan pasal 73 pasal (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, sebagaimana yang telah diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasukKewenangan relative Pengadilan Agama Ponorogo untuk memeriksa danmengadilinya;Putusan No.099
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Putusan No.099/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 13 dari 14 halDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 24 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban1437 Hijriyah, olen Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dariDrs.H.Thabrani, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Moh.
71 — 29
Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012Kepentingan Hukum Pemohon : 270022 o nnn nnn nn nnn nnn cence nn nnnnnnnee1. Tindakan Ketua dan Anggota Majelis Pemeriksaan Persiapan Komisi InformsiProvinsi Banten telah mengakibatkan kerugian di pihak Pemohon. Dalam hal ini, hakPemohon untuk mendapatkan akses informasi publik menjadi terhambatPutusan Perkara Nomor : 27/G/2012/PTUNSRG Halaman 3 dari 40 Halaman2.
ne ncncnen 1.Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa danmengadili perkara yang Pemohon ajukan ini, kiranya dapat menjatuhkan putusanyang menyatakan bahwa tindakan Ketua dan Anggota Majelis PemeriksaanPersiapan Komisi Informasi Provinsi Banten yang menerbitkan Penetapan KomisiInformasi Provinsi Banten Nomor : 097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012,Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa perkara inidapat menjatuhkan putusan yang menyatakan batal dan tidak berlaku PenetapanKomisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012,Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012 :3.
DALAM POKOK SENGKETA ; 2 222022 222 nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nn cnn c en nnc nee1.Bahwa, secara hukum tahapan penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi ProvinsiBanten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan KomisiInformasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, tentangSengketa Informasi antara Muhammad HS terhadap Dinas Pertanian damPeternakan Provinsi Banten, yang telah dilaksanakan dan ditetapkan pada
Bukti T 9 : Penetapan KomisiInformasi ProvinsiBanten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012tanggal 10 Juli 2012(copy sesuai asli) ; Menimbang, bahwa dalam persidangan pihak Termohon!
114 — 18
tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :nonnennne Bahwa ia Terdakwa SYAHPUTRA SIREGAR, bersamasama dengansaksi SAIPUL BAHRI Bin ASMAWI dan saksi ZULKARNAIN SIREGAR(Terdakwa lain dalam penuntutan terpisah), pada hari Jumat tanggal 29 Juli2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahantepatnya di posisi koordinat 03 10 48 LU / 099
Akhirnya kapal KMWAHYU dapat dicegah/ditangkap pada posisi koordinat 03 10 48 LU /099 54 36 BT. Ketika kapal sudah dikuasai petugas patroli Bea Cukai,diketahui bahwa kru sudah tidak ada lagi diatas kapal.
Khairil Anwar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di sekitar perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara pada posisi Koordinat 03 10 48 LU/099 54 36 BT,Terdakwa Syahputra Siregar Bin Dahrial, saksi Saipul Bahri Bin Asmawi(Alm) dan saksi Zulkarnain Siregar (masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) telah ditangkap oleh saksi Madayan Siregarbersama saksi Bambang Sulaiman, karena
bahwa Ucok (DPO) dan kwanca/KKM (DPO)sudah tidak ada lagi di kapal tersebut, kemudian saksi mengambil alihkemudi kapal dan melanjutkan perjalanan mengikuti GPS untuk memegangkendali kemudi, kemudian saksi silin berganti dengan saksi ZulkarnainSiregar hingga malam hari; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00Petugas Patroli Bea Cukai atas nama saksi Madayan Siregar dan saksiBambang Sulaiman dengan menggunakan kapal patroli BC 7006 padaposisi koordinat 03 10 48 LU / 099
Susana Bangun, MP, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di sekitar perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara pada posisi Koordinat 03 10 48 LU/099 54 36 BT,Terdakwa Syahputra Siregar Bin Dahrial, saksi Saipul Bahri Bin Asmawi(Alm) dan saksi Zulkarnain Siregar (masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) telah ditangkap oleh saksi Madayan Siregarbersama saksi Bambang Sulaiman
8 — 4
Menggugurkan perkara Nomor 099/Pdt.P/2015/PA.Sgt;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar RpRp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
PENETAPANNomor 099/Pdt.P/2015/PA.Sgt. a ei Line i,eaFal amDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SENGETI yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara /stbat Nikah yang diajukan oleh:Anuwar bin M.
KecamatanKumpeh, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Pemohon I;Jami'ah binti Ismail, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 01, DesaPetanang, Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua suratsurat dalam berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 28 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti, Register Nomor 099
Menggugurkan perkara Nomor 099/Pdt.P/2015/PA.Sgt;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarseluruh biaya perkara ini sebesar RoRp366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 27 Mei 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Syakban 1436 Hijriyah, olen Mhd. Syukri Adly,S.H.I., M.A., sebagai Hakim Tunggal.
22 — 8
Ramayana RT 002 / RW 099 Lingk. Asak, Kel. PagutanBarat, Kec. Mataram, Kota. Mataram.karena telah menjual /menyelenggarakan judi tebak nomor togel.e Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa sedang melayanipembeli di teras depan rumahnya, pembeli tersebut yaitu saksiTATOK RUWAJI Als. ANTOK yang sedang memesan nomor togelnamun belum sempat dibeli saksi TATOK RUWAJI Als. ANTOK,karena tersangka keburu ditangkap.
Ramayana RT 002 / RW 099 Lingk. Asak,Kel. Pagutan Barat, Kec. Mataram, Kota. Mataram ; Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi darimasyarakat di Jl. Banda Sraya, Gg. Ramayana RT 002 / RW 099,Lingk. Asak, Kel. Pagutan Barat, Kec. Mataram, Kota. Mataramsering diselenggarakan permainan judi jenis kupon putih / tebaknomor togel.
Ramayana RT 002 /RW 099 Lingk. Asak, Kel. Pagutan Barat, Kec.
Saksi BADARUDIN :Keterangan di Berita Acara Pemeriksaan di depan Penyidik dibacakandan atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidakkeberatan ;13Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menyatakan ditangkap oleh petugas KepolisianDit Reskrimum Polda NTB pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2013,sekitar Pukul 14.10 Wita bertempat di rumahnya sendiri di Jl.Banda Sraya, Gang Ramayana, RT 002 / RW 099, Lingk.
BandaSraya Gang Ramayana RT 002 / RW 099, Lingkungan Asak, KelurahanPagutan Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram karena terdakwamenjual kupon putih / togel, terdakwa menyelenggarakan perjudiantebak nomor togel/kupon putih setiap harinya mulai pukul 12.00 witadan tutup pukul 15.00 wita kecuali pada hari Selasa, dan Jumat libur,terdakwa menerima pesanan tebak nomor atau kupon putih melalui smslewat no hp miliknya dan ada juga yang membeli atau memesan sendiridengan datang ke rumahnya, yang terdakwa
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1923 K/Pdt/2016A.Perjanjian Kerjasama antara PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbkdan Koperasi Karyawan Jasa Pakarti (Koperasi Kopkar Jasa Pakarti)tentang Penyaluran Kredit Melalui Lembaga Keuangan Nomor2008/KKLK/098, tanggal 24 April 2008, dengan disposisi:(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/099, tanggal 24 April 2008sebesar Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);(2) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/137, tanggal 19 Juni 2008sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus
Negara Indonesia (Persero) Tbkdan Koperasi Karyawan Jasa Pakarti (Koperasi Kopkar Jasa Pakarti)tentang Penyaluran Kredit Melalui Lembaga Keuangan Nomor2008/KKLK/187, tanggal 28 Agustus 2008, dengan disposisi:(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/204 tanggal 17 September2008 Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);(2) Perjanjian Kredit Nomor 2009/TMG/KKLK/063 tanggal 29 Juni 2009sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);(3) Perjanjian Kredit Nomor 2009/TMG/KKLK/099
Nomor 1923 K/Pdt/2016(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/099, tanggal 24 April 2008sebesar Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);(2) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/137, tanggal 19 Juni 2008sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah);(3) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/161 tanggal 23 Juli 2008sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);B.
50 — 7
keterangan saksisaksi serta memperhatikan dan mempelajaribuktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 08 Oktober 2012 dibawah Register No: 55/ Pdt.P/ 2012/ PN.Tjg pada pokoknya telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama BARLIAN berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 099
anak Pemohon ;Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan dipersidangan, pemohon menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama BARLIAN berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 099
Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong ;e Bahwa yang saksi ketahui tujuan pemohon ingin dibuatkan akta kelahiran anak ke5 dan ke6 karena untukmelengkapi administrasi di sekolahnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi dipersidangan diatas diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon bernama MURJANI dan BARLIAN telah kawin sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 099
suratsurat yang telah dimaterai secukupnya dan telah pula dilegalisir sertadisesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, buktibukti mana bertanda P1 s/d P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebut diatas maka guna memperkuat dalidalilPermohonannya ini maka Pemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama M.SUGIANOOR dan NORHIJATIL HASANAH pada pokoknya menyatakan bahwa benar Pemohon bernamaMURJANI dan BARLIAN telah kawin sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 099
ditentukan :I Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran ;2 Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat padaRegister Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa pemohon sesuai dengan permohonannya menerangkan bahwa Pemohon bernamaMURJANI telah kawin sah dengan BARLIAN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 099