Bahwa karena Penggugat merasa uang telah di pakai usaha dan sambilmenunggu tagihan tagihan masuk Penggugat berniat mengembalikandengan cara mengangsur dari uang yang sudah ada sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) terlebih dahulu ,kemudian berangsurangsur membayar berikutn yaj9.

Menyatakan Penggugat sanggup untuk mengangsur danmenyelesaikan permasalahan hutang dengan Tergugat ;4.

antara PenggugatTergugat, cumaPenggugat cerita punya hutang kepada seseoran Q Bahwa saksi tidak tahu jumlah pinjaman Penggugat , Penggugat hanya ceritakepada saksi kalau punya hutang kepada seseorang; jumlah hutangnya kirakiraRp.100.000.000, ( seratusan juta ) lebih; Bahwa saksi tidak tahu apa ada bukti tertulis atas hutang piutang tersebut ; Bahwaitu terjadi kirakira 3 (tiga) bulan yang lalu ; Bahwa saksi tahu usaha Penggugat yaitu jasa Pemasangan AC ; Bahwa Penggugat akan membayar hutang secara mengangsur

rupiah ); Bahwa sesampainya di rumah Atm yang satunya diberikan kepadaPenggugat, dan kemudian Penggugat mengambilnya untuk modal usahadan membayar hutang , dengan jumlah sekitar Rp.195.000.000,(seratussembilan puluh lima juta rupiah ) 5 Bahwa beberapa wakitu kemudian Tergugat meminta Penggugat untukmengembalikan Uuangnya 20 on ono sen nnn non nne en nne cnn Bahwa karena Penggugat merasa uang telah di pakai usaha dan sambilmenunggu tagihan tagihan masuk, Penggugat berniat mengembalikandengan cara mengangsur

dari uang yang sudah ada sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) terlebih dahulu ,kemudian berangsurangsur membayar berikutnya 5 Bahwa Penggugat ingin dinyatakan berhutang kepada Tergugat sebesarRp.195.000.000,(seratus sembilan puluh lima juta rupiah ) dan Penggugatsanggup untuk mengangsur dan menyelesaikan permasalahan hutangdengan Tergugat; 22 222 noone nen en nne nee nce nee neMenimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara dilakukan secaraVerstek akan tetapi Penggugat harus membuktikan dalil

Karena pinjam uang di Bankdan harus mengangsur setiap bulan sayapun meminta jatah angsurankepada suami karena saya hanya seorang ibu ramah tangga tetapi sayajuga punya penghasiian setiap bulan dari hasil kebun setiap bulan yangdtgunakan untuk kebutuhan kami seharihari. Dari saya yang memintasuami untuk mengangsur' setiap bulan katanya saya tidakmenghormatisuami, padahal justrudisini yang tidak pemah menghormatisaya sebagaiseorang istri adalah justru beliau.5.

(satu juta enam ratussembilan puluhsatu ribu tuju ratus rupiah) Total angsuran setiap bulanRp. 4.664.000, (empat juta enam ratus enam puluhempat ribu rupiah).Tanggal 18 Juni 2018 suami pulang kerumah orang tuanya di dusunGendolan dan pergi kerja ke Jatibarang sejak pergi dari bulan JuniSeptember sumi mengirim uang Rp.1.800.000, (Satu jutadelapan ratusribu rupiah) untuk mengangsur di keluarga.

/PA.BaBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Pakde TermohonBahwa Saksi akan menyampaikan mengenai hutang Pemohon yang diBank Surya Yudha Bahwa Pemohon dan Termohon meminjam uang sebanyak Rp. 50.000.000, dengan jaminan sertifikat tanah Saksiuntuk jangka waktuselama 4 tahun dengan jumlah angsuran Rp. 1.700.000, perbulanhingga sekarang sudah diangsur sebanyak 6 kali. waktu transaksi Saksiyang menerima uang tersebut dari Bank, lalu Saksiserahkan kepadaPemohonBahwa semula Pemohon yang mengangsur

No 2102/Pdt.G/2018/PA.BaOrang tua Termohon yang mengangsur, karena Pemohon telah pergimeninggalkan Pemohon .Bahwa,selanjutnya Pemohondan Termohon menyampaikan kesimpulansecara tertulis masingmasing tertanggal 26 Februari 2019 yang isinya telahtercatat dalam Berita Acara Sidang dan para pihak mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan;Bahwa,untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam

Rp 2.749.500 dan jaminan BPKB mobil truck milik saksi NURSALIM,selanjutnya saksi NURSALIM mengangsur ke KSU Alam Raya Makmurmelalui terdakwa dan setiap mengangsur saksi NURSALIM di beri slipberwarna kuning oleh terdakwa dan sesuai mekanisme KSU Alam RayaMakmur setelah terdakwa menerima angsuran dari NURSALIM tersebut harusdi setorkan ke KSU Alam Raya Makmur melalui Teller namun ternyataangsuran pada tanggal 15062010, tanggal 15072010, tanggal 13062011,tanggal 1372011, tanggal 1209 tahun tidak ada

Makmur sejak 2009 dansekarang terdakwa telah diberhentikan.Keterangan saksi dibenarkan terdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaimana berikut ;*Bahwa terdakwa adalah karyawan KSU Alam Raya Makmur (bagianpenagihan, surve dan mencari nasabah) sejak tahun 2009 ;eBahwa terdakwa mendapat gaji sekitar Rp. 1.200.000 ;eBahwa terdakwa mendapatkan nasabah bernama NURSALIM wargatiris dengan meminjam uang sebesar Rp. 70.000.000 dengan jaminanBPKB truck dan mengangsur

Hingga padatanggal 8 Mei tahun 2017 Pihak Tergugat meminta Saya untuk menutup Selisihpencatatan setoran angsuran sebesar sekitar Rp.63.524.500, (enam puluh tigajuta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) dengan menyuruh Sayamembuat Surat pernyataan kesanggupan menutup selisih tersebut denganmencicil sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), kemudian Saya mulaimerealisasikan cicilan penutupan selisin pencatatan angsuran Konsumentersebut hingga sampai batas kemampuan real mengangsur sbesarRp

Supandi tertanggal 6 April 2017,Bukti P6;Halaman 9 Putusan No. 106/Pdt.G.S/2019/PN.Surabaya.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Fotocopy Kwitansi pembayaran atas nama Supandi tertanggal April 2017, BuktiP7;Fotocopy catatan tanggal 8 September 2015 jumlah pinjam Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah), dipotong pelunasan hutang lama sejumlah Rp. 15.500.000(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Bukti P8;Fotocopy catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur

kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P10;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P11;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P12;Fotocopy Kwitansi penerimaan uang dari Helen Wijaya Chan tanggal 11Desember 2012 , Bukti P13;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P14;Fotocopy Kwitansi penerimaan uang dari Helen Wijaya Chan tanggal 8 Februari2014, Bukti P15;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur

hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P16;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P17;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P18;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015

, Bukti P19;Halaman 10 Putusan No. 106/Pdt.G.S/2019/PN.Surabaya.20.Poke22.23.24.25:26.2s28.Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P20;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan November 2018,Bukti P21;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan Oktober 2018, BuktiP22;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan September 2018,Bukti P23;Fotocopy Mutasi Rekening

, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah selama 3 (tiga) tahun sejak bergabung bermain musik orgen ; Bahwa saksi meminjam alat orgen namun belum saksi kembalikankarena terdakwa masih punya hutang di kredit plus dengan jaminan BPKBsepeda motor milik terdakwa dan selama ini saksi yang mengangsursedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi pinjam sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)selama angsuran terdakwa baru mengangsur

sedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Danu Iswantoro pinjam sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selama angsuran terdakwa baru mengangsur RP.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Danu Iswantoro BinSukasto, saksi Wirosa Gali Rae Bin Suranto, saksi Muhamad Rosidi Anwar BinIsmadi, saksi Agus Hartono Anak Dari Suwarjo menerangkan pada pokoknya bahwa Putusan Pidana Nomor : 67/Pid.B/2014/PN

sedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Danu Iswantoro pinjam sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selama angsuran terdakwa baru mengangsur RP.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Danu Iswantoro BinSukasto, saksi Wirosa Gali Rae Bin Suranto, saksi Muhamad Rosidi Anwar BinIsmadi, saksi Agus Hartono Anak Dari Suwarjo menerangkan pada pokoknya bahwasaksi Wirosa Gali Rae diminta oleh terdakwa

Halaman 20Iswantoro meminjam alat orgen kepada terdakwa namun belum saksi DanuIswantoro kembalikan karena terdakwa masih punya hutang di kredit plus denganjaminan BPKB sepeda motor milik terdakwa dan selama ini saksi Danu Iswantoroyang mengangsur sedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Danu Iswantoro pinjam sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selama angsuran terdakwa baru mengangsur RP.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang,

nasabah lain yang tidak membayar atau mengangsur; Terdakwa kemudian menulis data namanama 97 nasabah tersebut ke dalambuku transaksi dan Buku Angsuran untuk membuat seolaholah para nasabahtersebut memang mengajukan pinjaman dan telah mengangsur beberapaangsuran.Bahwa perbuatan terdakwa membuat nasabah fiktif dengan cara terdakwamengajukan kembali pinjaman uang ke kantor tanpa sepengetahuan nasabahnasabahtersebut dengan menulis di BUKU TRANSAKSI.

nasabah lain yang tidak membayar atau mengangsur;e Terdakwa kemudian menulis data namanama 97 nasabah tersebut ke dalam bukutransaksi dan Buku Angsuran untuk membuat seolaholah para nasabah tersebutmemang mengajukan pinjaman dan telah mengangsur beberapa angsuran.Bahwa perbuatan terdakwa membuat nasabah fiktif dengan cara terdakwamengajukan kembali pinjaman uang ke kantor tanpa sepengetahuan nasabahnasabahhalaman 9 dari 46 halaman Putusan No. 146/Pid.B/2016/PN.PSR. tersebut dengan menulis di BUKU

Kemudian Terdakwa menulis di Buku ANGSURAN untuk membuat seolaholah nasabah sudah mengangsur uang pinjaman yang telah diterimanyatersebut.halaman 23 dari 46 halaman Putusan No. 146/Pid.B/2016/PN.PSR. Bahwa terdakwa menggunakan uang milik Koperasi tanpa seijin dari pihakkoperasi KSP BANGUN JAYA MAKMUR Cab.Kota Pasuruan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkanya.5.

nasabahlain yang tidak membayar atau mengangsur; Terdakwa kemudian menulis data namanama 97 nasabah tersebut kedalam buku transaksi dan Buku Angsuran untuk membuat seolaholahpara nasabah tersebut memang mengajukan pinjaman dan telahmengangsur beberapa angsuran.e Bahwa perbuatan terdakwa membuat nasabah fiktif dengan cara terdakwamengajukan kembali pmjaman uang ke kantor tanpa sepengetahuan nasabahnasabah tersebut dengan menulis di BUKU TRANSAKSI.

nasabahlain yang tidak membayar atau mengangsur; Terdakwa kemudian menulis data namanama 97 nasabah tersebut kedalam buku transaksi dan Buku Angsuran untuk membuat seolaholahpara nasabah tersebut memang mengajukan pinjaman dan telahmengangsur beberapa angsuran.Bahwa perbuatan terdakwa membuat nasabah fiktif dengan cara terdakwamengajukan kembali pmjaman uang ke kantor tanpa sepengetahuan nasabahnasabah tersebut dengan menulis di BUKU TRANSAKSI.

ke PakHalim dan sudah lunas sampai sekarang;= Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2014 saksi mengangsur Rp. 3.438.000,ke Pak Halim melalui Terdakwa .

;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN Pwt.14= Bahwa pada tanggal 20 Agustus saksi mengangsur Rp. 60.000.000, kePak Halim melalui Terdakwa;= Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2014 saksi mengangsur ke Pak Halimmelalui Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000,;= Bahwa pada tanggal 03 September 2014 saksi mengangsur ke PakHalim melalui Terdakwa sebesar Rp. 20.000.000,.= Bahwa pada tanggal 10 September 2104 saksi mengangsur ke PakHalim melalui Terdakwa sebesar Rp. 21.000.000,;= Bahwa pada tanggal 17 September

2104 saksi mengangsur ke PakHalim melalui Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,;= Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2104 saksi mengangsur ke Pak Halimmelalui Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000,;= Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2104 saksi mengangsur ke Pak Halimmelalui Terdakwa sebesar Rp. 10.000.000, ke Pak Halim melaluiTerdakwa;= Bahwa selain dari angsuran tersebut, saksi sudah melunasi hutang saksike Pak Halim;= Bahwa saksi berhubungan dagang dengan Pak Halim sejak tahun 2008an, waktu itu salesnya gantiganti

SAKSI RISMAWAN BURI SUKMA Als GORIS := Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah Terdakwa bekerja di tokoArtomoro namun tidak ada hubungan keluarga;= Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Kepolisian dan keterangan saksidalam BAP benar adanya;= Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2104 saksi pernah membeli kedelai ketoko Artomoro sebanyak 44 ton 740 Kg senilai Rp. 345.616.000,;= Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2104 saksi mengangsur ke Pak Halimmelalui Terdakwa sejumlah Rp. 69.000.000.;15= Bahwa pada tanggal

01 November 2014 saksi mengangsur ke Pak Halimmelalui Terdakwa sejumlah Rp. 86.000.000.;= Bahwa pembayaran itu saksi lakukan saat Terdakwa datang ke tokosaksi;= Bahwa saat pembayaran itu dicatat dalam buku (kertas catatan) warnabiru, namun saksi juga mencatat sendiri dalam buku tersendiri milik saksi;lBahwa pembayaran itu diterima langsung oleh Terdakwa;= Bahwa sampai saat ini saksi masih mempunyai hutang kepada Pak Halimtapi untuk pembelian kedelai dengan nota baru diluar pembelian yangbermasalah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahangsuran kredit ke Bank, saat mengambil kredit ke Bank Pemohon danTermohon telah sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidakmencukupi untuk membayar, maka Termohon menjadi marah sehinggatimbul tengkar. Selain itu Termohon bersifat kasar dan keras sehinggasering berani kepada Pemohon. Setelah tengkar terahir, Termohon lalupamit pergi dari rumah Pemohon sehingga terjadi pisah;5.

Bal. hessesececesesesecececececececeeseecececeeess halaman dart 18sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidak mencupkupiuntuk membayar, Termohon marah sehingga timbul pertengkaran, selainitu Termohon bersifat kasar dan keras sehingga berani kepadaPemohon;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Bahwa Ketua Majelis memberi

Bal. hessesececesesesecececececececeeseecececeeess halaman &dart 18sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidak mencukupiunruk membayar, Termohon marah seningga timbul tengkar, selain ituTermohon bersifat kasar dan karas sehingga berani kepada Pemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah berusaha mengajakrukun Termohon; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan masalahangsuran kredit ke Bank, saat mengambil kredit ke Bank Pemohon danTermohon telah sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidakmencukupi untuk membayar, maka Termohon menjadi marah sehinggatimbul tengkar. Selain itu Termohon bersifat kasar dan keras sehinggasering berani kepada Pemohon. Setelah tengkar terahir, Termohon lalupamit pergi dari rumah Pemohon sehingga terjadi pisah;3.

Bal. hesseseseseseseseessescececsecceceseeeceseses halaman 1Zdart 18mengambil kredit ke Bank Pemohon dan Termohon telah sepakat, namunsaat mengangsur dan penghasilan tidak mencukupi untuk membayar, makaTermohon menjadi marah sehingga timbul tengkar. Selain itu Termohonbersifat kasar dan keras sehingga sering berani kepada Pemohon. Setelahtengkar terahir, Termohon lalu pamit pergi dari rumah Pemohon sehinggaterjadi pisah;4.

Kediri, Senden, Kayen Kidul, Kab.Kediri, Jawa TimurPerempuann Perkara Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Gpr.halaman 1 dari 4Pekerjaan : WiraswastaMenimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidangan terhadapbuktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dapat dipertimbangkansebagai berikut : Bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa Tergugat mengakui pinjaman kepada Penggugat, Tergugat mohon agar dapatmembayar pokoknya saja dengan cara mengangsur tiap bulan; Bahwa dalam tanggapan secara

lisan Penggugat menyatakan bahwapinjaman Tergugat harus dilunasi;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini yaitu pinjaman sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan dari Penggugat kepada Tergugat telahdiakui oleh Tergugat , maka hal tersebut menjadi fakta hukum dalam perkara ini,Para Tergugat telah diberikan peringatan, ( bukti P12, P13 dan P14) sedangkanmengenai kesanggupan Tergugat mengangsur pokok pinjaman tiap

juta rupiah ) dipinjam oleh Tergugat III dan IV ( diterima diBCA Kudus ), sedangkan sisanya dibawa oleh Tergugat II dan Penggugat.10111213Bahwa Tergugat III dan ITV meminjam uang sejumlah Rp. 125.000.000,( seratus dua puluh lima juta rupiah ) dari Tergugat II dan Penggugattersebut, dituangkan didalam Surat Perjanjian tertanggal 4 April 2011,mohon surat perjanjian tersebut dinyatakan sah secara hukum.Bahwa didalam Surat Perjanjian tersebut telah disepakati bersama bahwaTergugat III dan IV bersedia mengangsur

bulan ).Bahwa Tergugat III dan IV meminjam uang dari Tergugat II danPenggugat tersebut dipergunakan untuk usaha Bengkel Mobil miliknyaTergugat III dan IV.Bahwa atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Tergugat Ikepada Tergugat II tersebut, yang selanjutnya uang yang sejumlah Rp.125.000.000, ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) dipinjam olehTergugat III dan IV, maka Tergugat III dan IV telah dapat menjalankanusahanya dengan baik dan lancar , sehingga Tergugat III dan IV telahdapat mengangsur

cicilan lewat Tergugat II / Penggugat setiap bulannyasebagaimana yang telah diperjanjikan antara Tergugat I dengan TergugatIl.Bahwa sejak bulan April 2013 usaha Tergugat III dan IV yang telahditekuninya selama ini yakni BENGKEL MOBIL telah mengalamikemacetan, sehingga sejak bulan April 2013 Tergugat III dan IV sudahtidak bisa lagi mengangsur kepada Tergugat II / Penggugat.Bahwa atas keterlambatan tersebut , Penggugatlah yang dioyak oyakoleh Tergugat I, sehingga dengan rasa berat Penggugatlah yangmengangsur

sejumlah Rp. 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) kepada Tergugat I pada tanggal 12 Juni 2013 ( denganHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Kdsperincian : uangnya Penggugat sendiri sejumlah : 16.000.000, danuangnya Tergugat Tergugat III dan IV sejumlah : 34.000.000, ), akantetapi Tergugat I tidak juga memberikan keringanan atas pinjaman kredittersebut kepada Penggugat.14 Bahwa sejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang ini Tergugat IIIdan IV sudah tidak bisa lagi mengangsur

hutangnya kepada Penggugat ,sehingga otomatis Penggugat juga tidak bisa lagi mengangsur cicilanpinjaman kredit kepada Tergugat I.15 Bahwa oleh karena kenyataannya usaha Tergugat III dan IV telahmengalami kemacetan sehingga tidak bisa lagi mengangsur hutangnyakepada Penggugat, maka secara otomatis pula Penggugat tidak bisa lagimengansur pinjaman kredit tersebut kepada Tergugat I, maka Penggugatmeminta kepada Tergugat I untuk mengh kan bungan dan denda atassisa pinjaman kredit tersebut terhitung sejak

menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun = menghapuskanpiutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada sekitar awal Bulan Januari Tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada sekitar awal Bulan Januari Tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

dibawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwaBahwa saksi pernah membeli sebidang tanah kaplingan perumahandengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak di desa tambakrejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura Kabupaten Siak kepadaterdakwa melalui saksi JaisBahwa saksi membeli tanah tersebut kepada terdakwa pada bulanJanuari Tahun 2008Bahwa benar saksi membayar tanah tersebut dengan caramengangsur melalui Jais dan pada bulan ke delapan dan seterusnyasaksi mengangsur

Pelakuharus sadar, bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lainMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkandengan fakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada sekitar awal bulan januari tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

piutang karenapenggadaian, piutang sebagai hasil bagi suatu keuntunganMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkandengan fakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada sekitar awal bulan januari tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

Haris Suwantodengan nomor KIR. 6125 milik Saksi Adi Cahyadi ;Bahwa pada mulanya Terdakwa melakukan perjanjian denganSaksi Adi dengan cara Terdakwa memakai mobil milik SaksiAdi tersebut dengan kompensasi Terdakwa lah yangselanjutnya mengangsur tagihan kredit mobil tersebut tiapbulannya ;Bahwa pada Bulan November 2013 Terdakwa dikabarkantidak lagi menyerahkan uang angsurannya kepada Saksi danSaksi sendiri harus membayar angsuran bulanan mobiltersebut dan menurut Saksi Adi mobilnya telah dibawa larioleh

Haris Suwantodengan nomor KIR. 6125 milik Saksi Adi Cahyadi ;Bahwa pada mulanya Terdakwa melakukan perjanjian denganSaksi Adi dengan cara Terdakwa memakai mobil milik SaksiAdi tersebut dengan kompensasi Terdakwa lah yangselanjutnya mengangsur tagihan kredit mobil tersebut tiapbulannya ;Bahwa pada Bulan November 2013 Terdakwa dikabarkantidak lagi menyerahkan uang angsurannya kepada Saksi Adidan Saksi Adi sendiri harus membayar angsuran bulananmobil tersebut dan menurut Saksi Adi mobilnya telah dibawalari

Haris Suwantodengan nomor KIR. 6125 milik Saksi Adi Cahyadi ;Bahwa pada mulanya Terdakwa melakukan perjanjian denganSaksi Adi Cahyadi dengan cara Terdakwa memakai mobilmilik Saksi Adi tersebut dengan kompensasi Terdakwa lahyang selanjutnya mengangsur tagihan kredit mobil tersebuttiap bulannya ;Bahwa bulanbulan pertama perjanjian tersebut berjalanlancar dimana Terdakwa menyerahkan uang angsuran kreditmobil tersebut kepada Saksi Adi Cahyadi dan mobil tersebuttelah diserahkan Saksi Adi Cahyadi kepada

Cahyadi ;Bahwa surat kepemilikan mobil yang dimaksud memang atasnama Saksi namun benar adalah milik Saksi Adi Cahyadi olehkarena pada waktu pengambilan kredit mobil tersebut melaluiatas nama Saksi karena Saksi Adi diijinkan oleh pihakshowroom dan Saksi Adi Cahyadi lah yang melakukanpembayaran angsuran kredit perbulannya ;Bahwa pada mulanya Terdakwa melakukan perjanjian denganSaksi Adi Cahyadi dengan cara Terdakwa memakai mobilmilik Saksi Adi tersebut dengan kompensasi Terdakwa lahyang selanjutnya mengangsur

Cahyadi ;e Bahwa surat kepemilikan mobil yang dimaksud memang atasnama Saksi namun benar adalah milik Saksi Adi Cahyadi olehkarena pada waktu pengambilan kredit mobil tersebut melaluiatas nama Saksi karena Saksi Adi diijinkan oleh pihakshowroom dan Saksi Adi Cahyadi lah yang melakukanpembayaran angsuran kredit perbulannya ;e Bahwa pada mulanya Terdakwa melakukan perjanjian denganSaksi Adi Cahyadi dengan cara Terdakwa memakai mobilmilik Saksi Adi tersebut dengan kompensasi Terdakwa lahyang selanjutnya mengangsur

Kdr.Bahwa, setelah perceraian, pinjaman penggugat/mantan suami dantergugat/mantan istri dengan jaminan sertifikat tersebut di atas masihmempunyai tunggakan sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapam puluh jutarupiah) beserta bunganya hingga menumpuk~ sebesar Rp.120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Bahwa sejak perceraian penggugat/mantan suami tidak pernahmemberikan nafkah, dan mengangsur pinjaman tersebut bahkanpenggugat/mantan suami sudah menikah lagi, otomatis mantan istri tidakada yang memberi

pemasukan untuk mengangsur hutang tersebut;Bahwa pinjaman tersebut bunganya semakin bertambah dan tergugat/mantan istri tidak sanggup mengangsur dikarenakan penggugat/mantansuami sudah tidak melaksanakan tanggung jawab yaitu memberi nafkahdan mengangsur, maka pinjaman berupa SHM.

Bahwa, setelah perceraian pinjaman dengan jaminan sertifikat tersebutBahwa benar;di atas masih mempunyai tunggakan sebesar R, 80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah);SBahwa sejak perceraian Penggugat tidak pernah memberikan nafkahdan mengangsur pinjaman tersebut;Bahwa pinmjaman tersebut tidak dilunasi, maka jaminan berupa SHM.Akan dilakukan pelelangan oleh Bank Mandiri untuk menutup pinjamantersebut;Bahwa oleh karena tergugat/mantan istri knawatir rumah tempat tinggalTergugat/mantan istri beserta

Kediri;Bahwa sejak perceraian dikabulkan mantan suami sudah tidakmembantu/memberi uang untuk mengangsur pinjaman di Bank Mandiritersebut;Bahwa uang hasil penjualan kios sebesar Rp. 115.000.000,00 (sertauslima belas juta rupiah) sudah dibayarkan lunas beserta bunganya padaBank Mandiri sebesar Rp. 120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah);Him. 7 dari 24 him.Put. No: 342/Padt.G/2015/PA.Kab.

Justru bangunankios sengketa pada tanggal 8 April tahun 2011 seharga Rp.40.000.000,99 (empat puluh juta rupiah) jauh sebelum Tergugatmeminjamkan uang di Bank Mandiri Unit MMU.Pare;Bahwa alasan penggugat dikatakan tidak memberi nafkah wajibdemikian pula dikatakan tidak pernah mengangsur hutang di Bank,alasan mengadaada haruslah ditolak; Penggugat setelah putusan ceraidengan Tergugat sejak tanggal 21 April 2014 tidak ada kewajiban hukummemberi nafkah kepada Tergugat lagi, justru Penggugat menikah lagiagar

;e Bahwa sebelum truk saksi bawa ke Palangkaraya Kalimantan , Chudori(penggugat) berceritera pernah mengangsur 2 kali untuk bulan 2 dan 3 tahun2011;e Bahwa pada waktu truk saksi bawa ke Kalimantan , Chudori ( penggugat )bilang saksi masih punya tunggakan 1 bulan;e Bahwa truk saksi bawa ke Palangkaraya pada bulan April 2011;e Bahwa Chudori ( penggugat ) menyampaikan kepada saksi kalau truck diPalangkaraya kewajiban mengangsur adalah saksi;e Bahwa selama saksi di Palangkaraya saksi pernah mengasur

7 kaliangsuran ke PT Astra Sedaya Finance melalui transfer;e Bahwa selain 7 kali saksi mengangsur lewat transfer, juga pernah saksimentransper sebesar Rp.11.000.000, ke ke PT Astra Sedaya Finance untukangsuran bulan Januari tahun 2012 , namun menurut keterangan dari pihakPT Astra Sedaya Finance uang tersebut belum masuk;e Bahwa setelah saksi menstransper uang Rp.11.000.000, masih adatunggakan (satu) bulan setengah, karena uang Rp.11.000.000, yang saksi13transfer untuk angsuran Desember 2011 dan bulan

ada penyelesaian antaraChudori ( penggugat) dengan PT Astra Sedaya Finance atau belum;e Bahwa sekarang truk ada di PT Astra Sedaya Finance;e Bahwa selama 7 bulan truck ada di Palangkaraya, truk tidak pernah dibawake Kediri;e Bahwa selama di Palangkaraya truk tersebut tidak pernah ganti nomor;e Bahwa ada ijin angkut dan operasional dari Polda Kalteng;e Bahwa untuk bukti transfer sudah saksi serahkan Chudori ( penggugat );e Bahwa untuk penghasilan tiap bulannya di Palangkaraya cukup untukdipakai mengangsur

Bahwa dalam posita gugatan poin satu disebutkan Bahwa Penggugatsudah membeli juga pemilik benda, dan juga sudah dioperasikan,karena uangnya kurang lalu di utangi oleh kantor para tergugatdijadikan konsumennya, dan juga sudah mengangsur sejak 20/02/2011serta hal ini mohon disebut Pemberi Fidusia, namun demikian dalamposita gugatan Penggugat tidak disebutkan secara jelas dan terperinciyang dimaksud dengan di utangi oleh kantor para tergugat apakahberupa pemberian fasilitas kredit oleh Para Tergugat

atau bagaimana,dan bila memang berupa pemberian fasilitas kredit, seharusnya23dicantumkan secara jelas dan terperinci Pejanjian Kredit nomor berapa,tanggal berapa, antara siapa dengan siapa, sebesar berapa, selamajangka waktu berapa lama, dengan jaminan berupa apa, serta olehkarena dalam posita gugatan poin satu Penggugat juga mendalilkanPenggugat sudah mengangsur sejak 20/02/2011, seharusnya diuraikanpula:Penggugat sudah mengangsur berapa kali;hingga sekarang tinggal berapa angsuran;terhadap hutang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun 6 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranDikarenakan masalah nafkah dan hutang bersama, dimana Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dengan masalah hutangbersama yang berhutang di Bank, selama ini yang mengangsur diBank Penggugat sendiri, selain itu Tergugat sebagai suami juga tidakpernah memberi nafkah lahir maupun bathin, sejak peristiwa tersebutlalu

No.1464/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun 6 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranDikarenakan masalah nafkah dan hutang bersama, dimana Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dengan masalah hutangbersama yang berhutang di Bank, selama ini yang mengangsur diBank Penggugat sendiri,

bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara sepupu Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun 6 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranDikarenakan masalah nafkah dan hutang bersama, dimana Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dengan masalah hutangbersama yang berhutang di Bank, selama ini yang mengangsur

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun 6 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakanmasalah nafkah dan hutang bersama, dimana Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dengan masalah hutang bersama yang ber hutang di Bank, selama ini yang mengangsur di Bank Penggugatsendiri, selain itu Tergugat sebagai suami juga tidak pernah memberinafkah lahir maupun bathin, sejak peristiwa tersebut lalu Penggugatpergi

Bok Sukemi.1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur).SN woes OP =9. 4 sepeda motor.10.Perhiasan gelang, kalung, cincin.Untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa. Yang seluruhnya dikuasaioleh Tergugat;3. Bahwa almarhum Sukemi dalam perkawinannya dengan almarhum Sunartitelah putus karena meninggal dunia, sedangkan almarhum Sukemi telahmempunyai saudara kandung yang masih hidup yaitu Sukiyem, Supiyah,Sujadi, Kateni, Sukaji, Sukari;4.

Bpk Sukemi.8. 1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur).9. 4sepeda motor.10.Perhiasan gelang, kalung, cincin.12.Bahwa karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik, makasesuai dengan pasal 180 ayat 1 HIR, penggugat mohon agar putusan inidapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya banding, verzet maupun kasasi;13.

Bok Sukemi1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur)4 sepeda motorPerhiasan gelang, kalung, cincinyang dilakukan oleh tergugat adalah Perbuatan melawan hukum.8. Menyatakan sebagai hukum pemberian hibah dari almarhum Sukemiterhadap Tergugat berupa sebidang tanah untuk perumahan seluas : 2500M2,ans Katemun, SHM No : 244/Emea, SU : 476/1989 adalah batal demihukum.9.

Bok Sukemi1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur)4 sepeda motor10.Perhiasan gelang, kalung, cincindan tanah hibah berupa sebidang tanah untuk perumahan seluas : 2500 M2,ans Katemun, SHM No : 244/Emea, SU : 476/1989 kepada para ahli warisalmarhum Sukemi.11. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat 6 untuktunduk dan patuh terhadap putusan ini.12.

Bok Sukemi1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur)4 sepeda motor11. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupuanada banding, kasasi, dan perlawanan (uit Voorbaar bij voeraad)).12. Menetapkan biaya secara hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Him. 7 dari 13 Him. Put.

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi Zaenuri, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan saksi bekerjasama dalam usaha dagang spare part kemudian terdakwamengatakan kepada saksi agar meminjam uang dari BRI sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan mengangsur

terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2Saksi Hendrato, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan Saudara Zainuri bekerjasama dalam usaha dagang spare part kemudianterdakwa mengatakan kepada Saudara Zaenuri agar meminjam uang dari BRIsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan mengangsur

saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;3Saksi Syamsuri, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan Saudara Zainuri bekerjasama dalam usaha dagang spare part kemudianterdakwa mengatakan kepada Saudara Zaenuri agar meminjam uang dari BRIsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan mengangsur

tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah diperiksa dan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan Saudara Zaenuri bekerjasama dalam usaha dagang spare part kemudianterdakwa mengatakan kepada Saudara Zaenuri agar meminjam uang dari BRI sebesarRp. 50.000.000, (dima puluh juta rupiah) dan mengangsur

mempunyai hak atas perbuatannya dan perbuatan tersebut telah melanggar haksubyektif orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang telah terungkap dipersidangan ternyata benarberawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang Dukuh RT.001/002 DesaWaru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersama dengan saksi Zaenuribekerjasama dalam usaha dagang spare part kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiZaenuri agar meminjam uang dari BRI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan mengangsur

Nomor : 48 / Pdt.G / 2015 / PN.Kds, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah sebagai Debitur dari Tergugat dengannomor rekening 274378637 dan telah memperoleh fasilitas KreditSejumlah Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh jutatujuh ratuslima puluh tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh satu rupiah) dengansistem Angsuran pokok ditambah bunga sehingga per bulan dikenakanAngsuran sebesar Rp. 2.030.142, (dua juta tiga puluh ribu seratusempat puluh dua rupiah) dan sudah mengangsur

Bahwa Penggugat telah mengangsur pokok dan bunga selama inisedangkan sisa tagihan hutang terakhir sebesar Rp. 194.757.981,(seratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh tujuh ribusembilan ratus delapan puluh satu rupiah);Bahwa dari uraian tersebut diatas menunjukkan Penggugatmempunyai itikat baik telah membayar kewajibannya, Penggugatakhirakhir ini belum dapat mengangsur kembali dikarenakanpekerjaan Penggugat adalah karyawan kantor BFI yang bergerakdalam budang jasa keuangan sedangkan

Penggugat mengandalkangaji dan bonus setiap bulan untuk mengangsur dan sisanya digunakanuntuk biaya hidup sehari hari, akan tetapi dengan suasanaperdagangan yang cenderung menurun mengakibatkan targetpenjualan tidak terpenuhi sehingga mempengaruhi pendapatan tiapbulan yang tidak sesuai dengan harapan sehingga tidak mencukupiuntuk biaya hidup rumah tangga sehari hari dan kewajibanmengangsur di PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
4. Menyatakan bahwa Perjanjian Pinjam Meminjam Uang Dengan Pembayaran Kembali Secara Mengangsur Nomor Surat Pengakuan Hutang PK1903O61C/7994/03/2019 tanggal 29 Maret 2019

dengan Isteri Saksi yaitu SulastriNingsih Binti Kalil;Bahwa persyaratan yang Saksi lampirkan dan serahkankepada Terdakwa ketika mengajukan permohonan untukmasuk menjadi PNS yaitu foto copy ijazah, Kartu TandaPenduduk dan lainlain;Bahwa anak Saksi yang hendak dimasuk oleh Terdakwamenjadi PNS sampai saat sekarang belum diterima;Bahwa mengetahui anak Saksi belum diterima menjadiPNS, Saksi minta uang kembali kepada Terdakwa, akantetapi belum dikembalikan karena Terdakwa hendakmengembalikannya secara mengangsur

, Sudiyono bersama dengan Rohmandan Ramini dengan tujuan untuk mengajak saya sebagaiorang yang dituakan ditempat tersebut untuk datang keHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sntrumah Terdakwa dan meminta Terdakwa untukmengembalikan uang yang telah diserahkan mereka;e Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa Terdakwa berjanjiakan mengembalikan uang tersebut dan kemudiandibuatkan Surat Perjanjian dengan jaminan rumah danpekarangannya;e Bahwa Terdakwa ada mengembalikan kepada Sudiyonosecara mengangsur

Suami dan Saksi ketika menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa;Bahwa persyaratan yang Saksi lampirkan diserahkankepada Terdakwa untuk mengajukan permohonan sebagaiPNS berupa berkas foto copy ijazah, KTP dan lainlain;Bahwa sampai saat sekarang anak saya tidak diterimamenjadi PNS;Bahwa tindak Saksi mengetahui kejadian ini, Saksi memintauang Saksi kembali kepada Terdakwa, akan tetapi belumHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sntdikembalikan karena Terdakwa hendak mengembalikannyasecara mengangsur

, danTerdakwa buatkan kwitansinya dan ikut juga SaudaraRohman dan Ramini mau menjadi PNS dengan membayarsejumlah uang, akan tetapi sampai saat sekarang merekabelum diterima menjadi PNS, setelah itu mereka memintauangnya kembali dengan membuat Surat Perjanjian untukSaudara Rohman dan Ramini sudah dikembalikansebagian, sedangkan untuk Sudiyono' tidak maudikembalikan secara mengangsur dan minta dibayarsekaligus;Bahwa Terdakwa sudah menerima uang dari mereka yangingin saya bantu untuk masuk dan diterima

, danTerdakwa buatkan kwitansinya dan ikut juga SaudaraRohman dan Ramini mau menjadi PNS dengan membayarsejumlah uang, akan tetapi sampai saat sekarang merekabelum diterima menjadi PNS, setelah itu mereka memintauangnya kembali dengan membuat Surat Perjanjian untukSaudara Rohman dan Ramini sudah dikembalikansebagian, sedangkan untuk Sudiyono' tidak maudikembalikan secara mengangsur dan minta dibayarsekaligus;Bahwa Terdakwa sudah menerima uang dari mereka yangingin Terdakwa bantu untuk masuk dan diterima