2 kali walaupun angsurannya terlambat, angsuranketiga terlambat lagi, kemudian saksi mendatangi saksi Sulis Waluyosupaya mengangsur, namun saat itu saksi Sulis Waluyo mengatakantidak mau mengangsur karena sebenarnya yang pinjam Terdakwa dansaksi Sulis Waluyo hanya sebagai atas nama saja.Bahwa saksi selanjutnya mendatangi ke rumah Terdakwa untukmenanyakan keberanarannya, dan ternyata Terdakwa mengakui telahmenyuruh saksi Sulis Waluyo untuk mengajukan kredit di PT ARMADAFINANCE Purwokerto hanya sebagai

atas nama, dan uangnyadigunakan oleh Terdakwa untuk keperluan pilkada.Bahwa setelah saksi mendatangi terdakwa kemudian Terdakwamengangsur hingga 7 kali angsuran, terakhir mengangsur pada bulanPebruari 2014 selanjutnya macet sampai dengan sekarang.Bahwa mobil yang dijadikan jaminan tanpa seijin PT ARMADA FINANCEPurwokerto sudah dipindah tangankan dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya.Bahwa setelah terjadi kredit macet sudah berkalikali diberi suratperingatan dan somasi namun tidak ada penyelesaian

,kemudian saksi mendatangi Sulis Waluyo karena untuk angsuranpertama dan kedua masih menjadi pantauan dari Surveyor, pada saatsaksi mendatangi Sulis Waluyo supaya mengangsur, Sulis Waluyomengatakan tidak mau mengangsur karena sebenarnya yang pinjamTerdakwa dan Sulis Waluyo hanya sebagai atas nama saja.Bahwa saksi selanjutnya mendatangi ke rumah Terdakwa untukmenanyakan keberanarannya, dan ternyata Terdakwa mengakui telahmenyuruh saksi Sulis Waluyo untuk mengajukan kredit di PT ARMADAFINANCE Purwokerto

hanya sebagai atas nama, dan uangnyadigunakan oleh Terdakwa untuk keperluan pilkada.Bahwa setelah saksi mendatangi terdakwa kemudian Terdakwamengangsur hingga 7 kali angsuran, terakhir mengangsur pada bulanPebruari 2014 selanjutnya macet sampai dengan sekarang.Bahwa mobil yang dijadikan jaminan tanpa seijin PT ARMADA FINANCEPurwokerto sudah dipindah tangankan dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya.halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Pw.Bahwa setelah terjadi kredit macet sudah

Bahwa Terdakwa kemudian mengangsur sampai 7 kali angsuran namunkemudian macet karena aset Terdakwa habis untuk pencalonan kepaladesa. Bahwa Terdakwa tidak tahu keberadaan mobil yang dijadikan jaminantersebut karena dibawa oleh Eka Mardi. Bahwa antara Terdakwa dengan Eka Mardi masih ada hubungankeluarga, Eka Mardi menikah dengan keponakan Terdakwa, namunsetelah ada kejadian ini Eka Mardi telah bercerai dengan isterinya dantidak tahu keberadaannya sehingga hilang kontak.

Pernah Tergugatmembohongi Penggugat minta uang katanya untuk beli sepeda motor Beat yangbaru untuk anaknya secara kontan, ternyata setelah diberi uang kontan ternyatadibelikan sepeda motor kreditan, sehingga Penggugat masih harus mengangsur,dan apabila Tergugat bertengkar dengan Penggugat suka memukul Penggugat;e Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar makaakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa dengan demikian hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

Pernah Tergugat membohongi Penggugat minta uang katanyauntuk beli sepeda motor Beat yang baru untuk anaknya secara kontan, ternyatasetelah diberi uang konta ternyata dibelikan sepeda motor kreditan, sehinggaPenggugat masih harus mengangsur, dan apabila Tergugat bertengkar denganPenggugat suka memukul Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak tahun 2010 dan sekarang

Pernah Tergugatmembohongi Penggugat minta uang katanya untuk beli sepeda motor Beat yangbaru untuk anaknya secara kontan, ternyata setelah diberi uang kontan ternyatadibelikan sepeda motor kreditan, sehingga Penggugat masih harus mengangsur,dan apabila Tergugat bertengkar dengan Penggugat suka memukul Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak tahun 2010 dan sekarang

Pernah Tergugat membohongi Penggugat minta uangkatanya untuk beli sepeda motor Beat yang baru untuk anaknya secara kontan,ternyata setelah diberi uang kontan ternyata dibelikan sepeda motor kreditan,sehingga Penggugat masih harus mengangsur, dan apabila Tergugat bertengkardengan Penggugat suka memukul Penggugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah

No. 282 /Pid.Sus/2014/PN Smg.kredit tersebut dengan mengangsur selama 36 (tiga puluh enam) bulan atau 3(tiga) tahun yang per bulannya sebesar Rp 482.000,00 (empat ratus delapanpuluh dua ribu rupiah);2. Bahwa dalam pengajuan kredit tersebut terdakwa telah memenuhi syaratsyarat administrasi yang diminta oleh PT.

Haryono No. 657 A, Semarang dimana terdakwamembayar kredit tersebut dengan mengangsur selama 36 (tiga puluh enam)bulan atau 3 (tiga) tahun yang per bulannya sebesar Rp 482.000,00 (empatratus delapan puluh dua ribu rupiah);2. Bahwa dalam pengajuan kredit tersebut terdakwa telah memenuhi syaratsyarat administrasi yang diminta oleh PT.

Haryono No. 657 A, Semarangdimana terdakwa membayar kredit tersebut dengan mengangsur selama36 (tiga puluh enam) bulan atau 3 (tiga) tahun yang per bulannya sebesarRp 482.000,00 (empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah);bahwa, saksi mengetahui terdakwa selaku nasabah PT. ADIRA DinamikaMulti Finance Semarang JI. MT.

Haryono No. 657 A, Semarangdimana terdakwa membayar kredit tersebut dengan mengangsur selama 36(tiga puluh enam) bulan atau 3 (tiga) tahun yang per bulannya sebesar Rp482.000,00 (empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah);e bahwa, saksi mengetahui terdakwa selaku nasabah PT. ADIRA DinamikaMulti Finance Semarang JI. MT. Haryono No. 657 A, Semarang telah terlambatmelakukan pembayaran angsuran sepeda motor tersebutHalaman 11 dari 23 Put.

Haryono No.657A, Semarang dimanaterdakwa membayar kredit tersebut dengan mengangsur selama 36 (tiga puluhenam) bulan atau 3 (tiga) tahun yang per bulannya sebesar Rp 482.000,00 (empatratus delapan puluh dua ribu rupiah);e bahwa, dalam pengajuan kredit tersebut terdakwa telah memenuhi syaratsyarat administrasi yang diminta oleh PT.

Bahwa selanjutnya Penggugat meneruskan dan mengangsur kreditMobil Daihatsu tersebut di PT. ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC Batam)sampai kreditnya lunas;5. Bahwa selama Penggugat mengangsur kredit Mobil Daihatsu tersebut,Penggugat selalu berhadapan dengan Turut Tergugat, dan tidak adakeberatan dari Turut Tergugat terhadap angsuran Modil Daihatsudilanjutkan oleh Penggugat, dengan demikian Turut Tergugat PT.

Berdasarkan uraian tersebut diatas, terobukti bahwa Tergugat bersamasama Turut Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat, dimana setelahPenggugat bersusah payah mengangsur dan melunasi cicilan kredit MobilDaihatsu tersebut, ternyata Turut Tergugat tidak kunjung menyerahkanBPKP Mobil Daihatsu tersebut kepada Penggugat;10.

ASTRA SEDAYA FINANCE(ACC Batam) sampai kreditnya lunas;Menimbang, bahwa selama Penggugat mengangsur kredit MobilDaihatsu tersebut, Penggugat selalu berhadapan dengan Turut Tergugat, dantidak ada keberatan dari Turut Tergugat terhadap angsuran Modil Daihatsudilanjutkan oleh Penggugat, dengan demikian Turut Tergugat PT.

denganalasan BPKP Mobil Daihatsu tersebut hanya dapat diambil dan diterima olehTergugat, sementara Tergugat sudah tidak diketahui dimana keberadaannyaHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Btmlagi walaupun Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akan tetapi sampaisekarang tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti bahwaTergugat bersamasama Turut Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat,dimana setelah Penggugat bersusah payah mengangsur

usahaorang tua terdakwa EKO CAHYANTO als KODOK Bin KARDIYANTO.Saat para saksi datang ke warung tempat usaha orang tua terdakwa bertemudengan saksi SUPRIYATIN selaku ibu terdakwa untuk menagih pinjamanhutang akan tetapi saksi SUPRIYATIN mengaku tidak mempunyai uanguntuk membayar uang pinjaman sehingga terjadi argumentasi yang membuatsaksi korban FIQIH ALDY STYAWAN sempat emosi dan mengeluarkankatakata kasar Mikir, ngutek bu, duweutang yo nicil (berfikir dengan otakibu punya hutang bertanggung jawab untuk mengangsur

FIQIH ALDYSETYAWAN sempat emosi dan mengeluarkan katakata kasar: Mikir, ngutekHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 171/Pid.B/2015/PN KbmBu, duwe utang yo nicil (Berpikir dengan otak Ibu punya hutang bertanggungjJawab untuk mengangsur ), kepada saksi;Bahwa mendengar perkataan tersebut anak saksi yakni terdakwa EKOCAHYANTO als KODOK keluar dari dalam rumah sambil tangan kanannyamemegang sebuah bendo/pisau namun bendo/pisaunya jatuh;Bahwa kemudian terdakwa beradu mulut dengan saksi AGUS ARIYANTO dansaksi

SUPRIYATIN mengaku tidak punya uanguntuk membayar pinjaman lalu terjadi argumentasi antara saksi dan Sdri.SUPRIYATIN;Bahwa pada saat terjadi argumentasi saksi sempat emosi dan berkata: Mikirnganggo utek, tanggung jawab nek utang duit (agar Ibu SUPRIYATIN mikirdengan otak dan bertanggung jawab atas uang pinjamannya untuk mengangsur)kemudian tidak beberapa lama saksi melihat terdakwa keluar dari dalam warungdengan membawa bendo/pisau untuk mengancam saksi dan saksi AGUSARTIYANTO;Bahwa selanjutnya pada

pinjaman dan datangke warung tempat usaha orang tua terdakwa dan bertemu dengan ibu terdakwayakni saksi SUPRIYATIN untuk menagih pinjaman hutang akan tetapi saksiSUPRIYATIN mengaku tidak mempunyai uang untuk membayar uang pinjamansehingga terjadi argumentasi yang membuat saksi korban FIQIH ALDYSETYAWAN bin AGUS YONEKA sempat emosi dan mengeluarkan katakatakasar: Mikir nganggo utek, tanggung jawab nek utang duit (agar IbuSUPRIYATIN mikir dengan otak dan bertanggung jawab atas uang pinjamannyauntuk mengangsur

perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain disebabkankarena: kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat; kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehinggakebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerja Penggugat; Tergugat telah meminjam dana di Koperasi Pegawai Telkom (KOPEGTEL)dan berjanji akan mengangsur

, akan tetapi sampai saat ini belumterealisasi dan Penggugat yang mengangsur pinjaman tersebut; Tergugat telah datang ke kantor tempat kerja Penggugat pada saatPenggugat ada acara diluar kantor (Outbond) di Blitar dan Tergugatmenjelekjelekan Penggugat di depan teman kerja Penggugat dan satpamyang ada pada waktu itu, dengan kejadian itu Penggugat merasa malusekali dan bertekat untuk mengakhiri rumah tangga dengan mengajukanPerceraian ini;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi

selamapemikahan kami ini istri mengetahui menang beginilah logat saya sepertiberteriak atau melotot padahal itu menurut saya biasa, kalau sekalisekallimarah saya akui karena faktor lelah atau sedang tidak mood;Bahwa Kalau di bilang tidak berkerja itu sama sekali tidak benar pak hakim, sayamulai buka warung mulai dari tahun 2014 sampai hari ini masih aktif bisasama bawa kan saksi atau saya bisa di Ssumpah.Bahwa untuk pinjaman di tempat isteri saya bekerja itu memang benar, saya akuidengan sistim mengangsur

Mungkin Dia bukan imam yang baik bagi saya dan anakanak;Memang benar Dia buka warung kopi, tapi saya tidak pernah di kasih belanja,apalagi Dia mengangsur pinjaman di KOPEGTEL, sama sekali Dia tidakpernah mengangsur sampai sekarang. Dan akhirnya sayalah yang nanggungsemuanya bayangkan saja Bapak Hakim yang terhormat, ke 4 anak sayamenjadi tanggungjawab saya dan sekarang nanggung hutanghutang dia,sama sekali dia tidak menafkahi saya.

, akan tetapi Sampai saat inibelum terealisasi dan Penggugat yang mengangsur pinjaman tersebut danTergugat telah datang ke kantor tempat kerja Penggugat pada saat Penggugatada acara diluar kantor (Outbond) di Blitar dan Tergugat menjelekjelekanPenggugat di depan teman kerja Penggugat dan satpam yang ada pada waktuitu, dengan kejadian itu Penggugat merasa malu sekali dan bertekat untukmengakhiri rumah tangga dengan mengajukan Perceraian ini serta puncak dariperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
4. Menyatakan bahwa Perjanjian Pinjam Meminjam Uang Dengan Pembayaran Kembali Secara Mengangsur Nomor Surat Pengakuan Hutang PK1903O61C/7994/03/2019 tanggal 29 Maret 2019

Hingga padatanggal 8 Mei tahun 2017 Pihak Tergugat meminta Saya untuk menutup Selisihpencatatan setoran angsuran sebesar sekitar Rp.63.524.500, (enam puluh tigajuta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) dengan menyuruh Sayamembuat Surat pernyataan kesanggupan menutup selisih tersebut denganmencicil sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), kemudian Saya mulaimerealisasikan cicilan penutupan selisin pencatatan angsuran Konsumentersebut hingga sampai batas kemampuan real mengangsur sbesarRp

Supandi tertanggal 6 April 2017,Bukti P6;Halaman 9 Putusan No. 106/Pdt.G.S/2019/PN.Surabaya.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Fotocopy Kwitansi pembayaran atas nama Supandi tertanggal April 2017, BuktiP7;Fotocopy catatan tanggal 8 September 2015 jumlah pinjam Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah), dipotong pelunasan hutang lama sejumlah Rp. 15.500.000(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Bukti P8;Fotocopy catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur

kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P10;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P11;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P12;Fotocopy Kwitansi penerimaan uang dari Helen Wijaya Chan tanggal 11Desember 2012 , Bukti P13;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P14;Fotocopy Kwitansi penerimaan uang dari Helen Wijaya Chan tanggal 8 Februari2014, Bukti P15;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur

hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P16;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P17;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P18;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015

, Bukti P19;Halaman 10 Putusan No. 106/Pdt.G.S/2019/PN.Surabaya.20.Poke22.23.24.25:26.2s28.Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P20;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan November 2018,Bukti P21;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan Oktober 2018, BuktiP22;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan September 2018,Bukti P23;Fotocopy Mutasi Rekening

Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihanyang terus menerus dikarenakan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat,tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat suka pergi tidakmengenal waktu, hutang dengan keluarga tidak mengangsur/ melunasi, biladinasehati Penggugat, Tergugat justru marahmarah, yang akhirnya sejakbulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tuanya, denganalamat Kecamatan Mantingan

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat akhirnyahidup bersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat diKecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan yang teruS menerus dikarenakan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat suka pergi tidak mengenal waktu, hutangdengan keluarga tidak mengangsur

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat akhirnyahidup bersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat diKecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan yang teruS menerus dikarenakan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat suka pergi tidak mengenal waktu, hutang dengankeluarga tidak mengangsur

Tergugat menikah sudah 22 tahun lebih,setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugatselama 3 tahun kemudian dirumah bersama selama 18 tahundan telah dikaruniai 2 orang anak, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun saja namun kemudiansejak bulan September tahun 2012 saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak memperbolehkan Penggugat merawat orang tuaPenggugat selain itu anak Penggugat dan Tergugat memintasepeda motor dan belinya mengangsur

namun Tergugat tidakmau mengangsur;Bahwa saksi melihat kini rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi dan telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2013 Penggugat tinggal dirumah orang tuasaksi sampai sekarang selama kurang lebih tahun;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehatinya ;2.

172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, maka diperolehfakta kejadian sebagai berikut;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah melakukanhubungan sex (bada duhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat merawat orangtua Penggugat selain itu anak Pengugat dan Tergugat minta dibelikan motor danbelinya dengan cara mengangsur

namun Tergugat tidak mau mengangsur ;Hal.7 dari 10 hal.Put.no.0659/Pdt.G/2014/PA.Ba.3 Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun,Penggugat pulang kerumah orang tuanya sejak bulan Februari 2013 sampaisekarang;4 Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti sebagaimana tersebut diatas, ternyata antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan

dengan Isteri Saksi yaitu SulastriNingsih Binti Kalil;Bahwa persyaratan yang Saksi lampirkan dan serahkankepada Terdakwa ketika mengajukan permohonan untukmasuk menjadi PNS yaitu foto copy ijazah, Kartu TandaPenduduk dan lainlain;Bahwa anak Saksi yang hendak dimasuk oleh Terdakwamenjadi PNS sampai saat sekarang belum diterima;Bahwa mengetahui anak Saksi belum diterima menjadiPNS, Saksi minta uang kembali kepada Terdakwa, akantetapi belum dikembalikan karena Terdakwa hendakmengembalikannya secara mengangsur

, Sudiyono bersama dengan Rohmandan Ramini dengan tujuan untuk mengajak saya sebagaiorang yang dituakan ditempat tersebut untuk datang keHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sntrumah Terdakwa dan meminta Terdakwa untukmengembalikan uang yang telah diserahkan mereka;e Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa Terdakwa berjanjiakan mengembalikan uang tersebut dan kemudiandibuatkan Surat Perjanjian dengan jaminan rumah danpekarangannya;e Bahwa Terdakwa ada mengembalikan kepada Sudiyonosecara mengangsur

Suami dan Saksi ketika menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa;Bahwa persyaratan yang Saksi lampirkan diserahkankepada Terdakwa untuk mengajukan permohonan sebagaiPNS berupa berkas foto copy ijazah, KTP dan lainlain;Bahwa sampai saat sekarang anak saya tidak diterimamenjadi PNS;Bahwa tindak Saksi mengetahui kejadian ini, Saksi memintauang Saksi kembali kepada Terdakwa, akan tetapi belumHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sntdikembalikan karena Terdakwa hendak mengembalikannyasecara mengangsur

, danTerdakwa buatkan kwitansinya dan ikut juga SaudaraRohman dan Ramini mau menjadi PNS dengan membayarsejumlah uang, akan tetapi sampai saat sekarang merekabelum diterima menjadi PNS, setelah itu mereka memintauangnya kembali dengan membuat Surat Perjanjian untukSaudara Rohman dan Ramini sudah dikembalikansebagian, sedangkan untuk Sudiyono' tidak maudikembalikan secara mengangsur dan minta dibayarsekaligus;Bahwa Terdakwa sudah menerima uang dari mereka yangingin saya bantu untuk masuk dan diterima

, danTerdakwa buatkan kwitansinya dan ikut juga SaudaraRohman dan Ramini mau menjadi PNS dengan membayarsejumlah uang, akan tetapi sampai saat sekarang merekabelum diterima menjadi PNS, setelah itu mereka memintauangnya kembali dengan membuat Surat Perjanjian untukSaudara Rohman dan Ramini sudah dikembalikansebagian, sedangkan untuk Sudiyono' tidak maudikembalikan secara mengangsur dan minta dibayarsekaligus;Bahwa Terdakwa sudah menerima uang dari mereka yangingin Terdakwa bantu untuk masuk dan diterima

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahangsuran kredit ke Bank, saat mengambil kredit ke Bank Pemohon danTermohon telah sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidakmencukupi untuk membayar, maka Termohon menjadi marah sehinggatimbul tengkar. Selain itu Termohon bersifat kasar dan keras sehinggasering berani kepada Pemohon. Setelah tengkar terahir, Termohon lalupamit pergi dari rumah Pemohon sehingga terjadi pisah;5.

Bal. hessesececesesesecececececececeeseecececeeess halaman dart 18sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidak mencupkupiuntuk membayar, Termohon marah sehingga timbul pertengkaran, selainitu Termohon bersifat kasar dan keras sehingga berani kepadaPemohon;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Bahwa Ketua Majelis memberi

Bal. hessesececesesesecececececececeeseecececeeess halaman &dart 18sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidak mencukupiunruk membayar, Termohon marah seningga timbul tengkar, selain ituTermohon bersifat kasar dan karas sehingga berani kepada Pemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah berusaha mengajakrukun Termohon; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan masalahangsuran kredit ke Bank, saat mengambil kredit ke Bank Pemohon danTermohon telah sepakat, namun saat mengangsur dan penghasilan tidakmencukupi untuk membayar, maka Termohon menjadi marah sehinggatimbul tengkar. Selain itu Termohon bersifat kasar dan keras sehinggasering berani kepada Pemohon. Setelah tengkar terahir, Termohon lalupamit pergi dari rumah Pemohon sehingga terjadi pisah;3.

Bal. hesseseseseseseseessescececsecceceseeeceseses halaman 1Zdart 18mengambil kredit ke Bank Pemohon dan Termohon telah sepakat, namunsaat mengangsur dan penghasilan tidak mencukupi untuk membayar, makaTermohon menjadi marah sehingga timbul tengkar. Selain itu Termohonbersifat kasar dan keras sehingga sering berani kepada Pemohon. Setelahtengkar terahir, Termohon lalu pamit pergi dari rumah Pemohon sehinggaterjadi pisah;4.

Ahmad Yani No.108 Wonogiri, kemudian pihak dealer bekerja samadengan PT FIF, sehingga PT FIF membayar secara tunai ke dealer sedangkanTerdakwa WIGATI NURNANINGSIH berkewajiban mengangsur setiap bulansebesar Rp 557.000, selama 47 bulan ;bahwa angsuran tersebut baru dilaksanakan kali yaitu pada bulan Agustus 2012,seterusnya Terdakwa tidak pernah membayar angsuran hingga saat ini ;bahwa pembiayaan ini menggunakan jaminan fidusia yaitu dengan sertipikat fidusiaNo.

Ahmad Yani No.108 Wonogiri, kemudian pihak dealer bekerja samadengan PT FIF, sehingga PT FIF membayar secara tunai ke dealer sedangkanTerdakwa WIGATI NURNANINGSIH berkewajiban mengangsur setiap bulansebesar Rp 557.000, selama 47 bulan ;bahwa setelah sepeda motor diserahkan kepada Terdakwa di rumah Wonokarto,maka sepeda mortor itu langsung dibawa oleh adik ipar Terdakwa bernamaJUNAEDI lakilaki umur 34 tahun alamat Perumahan Wonorejo, Surakarta untukkeperluan transportasi seharihari ;bahwa angsuran

fotocopy suratsurat tersebutdiatas Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebanyak 2(dua) orang yang masingmasingbemama : AUGUSTINUS BANTENG KRISNOJUWONO dan ALBERTUS YOHANESRIYANTO, yang dipersidangan masingmasing membenkan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi AUGUSTINUS BANTENG KRISNOJUWONO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena suami Pemohon; Bahwa Pemohon kakak kandung dari SISILIA YUNI PARWATI; Bahwa SISILIA YUNI PARWATI membeli sepeda motor No.Pol.W5279SA dengancara mengangsur

Z CW 110 tahun 2009, warna merah hitam No.RangkaMH330C029J459154, No.Mesin 30C459191 NoPolisi W5279SA, yang nama STNKdan BPKB atas nama SISILIA YUNI PARWATI, dari PT.Summit Oto Finance CabangSidoarjo setelah seluruh kewajiban membayar angsuran kendaraan telah dibayar lunas;Saksi ALBERTUS YOHANES RIYANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa SISILIA YUNI PARWATI telah membeli sepeda motor Yamaha New Yupiter ZCWIIO tahun 2009 No.POLW5279SA dengan cara mengangsur

P.6hitam dan 2(dua) orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon jika dikaitkandengan keterangan saksisaksinya dipersidangan, telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa benar Pemohon adalah kakak kandung dari SISILIA YUNI PARWATI,; Bahwa benar SISILIA YUNI PARWATI telah membeli sepeda motor No.Pol.W5279SAdengan cara mengangsur pada PT.Summit Oto Finance; Bahwa benar SISILIA YUNI PARWATI telah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karenaTergugat memiliki hutang di bank BRI sejumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dengan menjaminkan 2 Sertifikat tanah dari orang tuaPenggugat yang pada saat itu uang tersebut digunakan Tergugat untukmodal berdagang kayu akan tetapi setiap jatuh tempo mengangsur cicilanmaka Penggugat mengingatkannya akan tetapi Tergugat selalumenghindari pembayaran cicilan tersebut ;.

selama 12 tahun 3 bulanBahwa semenjak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mau memberi nafkah sama sekali disamping itumasalah yang lain adalah Tergugat memiliki hutang di bank BRI sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan menjaminkan 2Sertifikat tanah dari orang tua Penggugat yang pada saat itu uang tersebutdigunakan Tergugat untuk modal berdagang kayu akan tetapi setiap jatuhtempo mengangsur

yang terus menerus disebabkansemenjak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mau memberi nafkah sama sekali disamping itu masalah yang lain adalahTergugat memiliki hutang di bank BRI sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dengan menjaminkan 2 Sertifikat tanah dari orang tua Penggugatyang pada saat itu uang tersebut digunakan Tergugat untuk modal berdagangkayu akan tetapi setiap jatuh tempo mengangsur

pecah sedemikian rupa karena semenjakbulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sama sekali disamping itu masalah yang lain adalah Tergugatmemiliki hutang di bank BRI sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dengan menjaminkan 2 Sertifikat tanah dari orang tua Penggugat yangpada saat itu uang tersebut digunakan Tergugat untuk modal berdagang kayuakan tetapi setiap jatun tempo mengangsur

Bahwa pihak kedua berjanji akan melakukan pembayarantunggakan tersebut dengan akan mengangsur setiap bulan dengannilai paling kurang Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribuh) selama60 bulan;6. Bahwa waktu membayar sebagaimana di maksud adalah padasetiap tanggal 1 sampai dengan tanggal 15 dalam bulan berjalansecara rutin;7.

Bahwa apabila pihak kedua lalai dalam mengangsur tunggakanselama 6 bulan dan melanggar pernyataan damai ini maka, pihakkedua bersedia meyerahkan jaminan awal dan jaminan tambahanuntuk di lelang dan bersedia dituntut sesuai dengan hukum yangberlaku;PUTUSANNomor 18/Pdt.G.S/2020/PN AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MANA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat pernyataan Damai tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBG dan

;e Bahwa sebelum truk saksi bawa ke Palangkaraya Kalimantan , Chudori(penggugat) berceritera pernah mengangsur 2 kali untuk bulan 2 dan 3 tahun2011;e Bahwa pada waktu truk saksi bawa ke Kalimantan , Chudori ( penggugat )bilang saksi masih punya tunggakan 1 bulan;e Bahwa truk saksi bawa ke Palangkaraya pada bulan April 2011;e Bahwa Chudori ( penggugat ) menyampaikan kepada saksi kalau truck diPalangkaraya kewajiban mengangsur adalah saksi;e Bahwa selama saksi di Palangkaraya saksi pernah mengasur

7 kaliangsuran ke PT Astra Sedaya Finance melalui transfer;e Bahwa selain 7 kali saksi mengangsur lewat transfer, juga pernah saksimentransper sebesar Rp.11.000.000, ke ke PT Astra Sedaya Finance untukangsuran bulan Januari tahun 2012 , namun menurut keterangan dari pihakPT Astra Sedaya Finance uang tersebut belum masuk;e Bahwa setelah saksi menstransper uang Rp.11.000.000, masih adatunggakan (satu) bulan setengah, karena uang Rp.11.000.000, yang saksi13transfer untuk angsuran Desember 2011 dan bulan

ada penyelesaian antaraChudori ( penggugat) dengan PT Astra Sedaya Finance atau belum;e Bahwa sekarang truk ada di PT Astra Sedaya Finance;e Bahwa selama 7 bulan truck ada di Palangkaraya, truk tidak pernah dibawake Kediri;e Bahwa selama di Palangkaraya truk tersebut tidak pernah ganti nomor;e Bahwa ada ijin angkut dan operasional dari Polda Kalteng;e Bahwa untuk bukti transfer sudah saksi serahkan Chudori ( penggugat );e Bahwa untuk penghasilan tiap bulannya di Palangkaraya cukup untukdipakai mengangsur

Bahwa dalam posita gugatan poin satu disebutkan Bahwa Penggugatsudah membeli juga pemilik benda, dan juga sudah dioperasikan,karena uangnya kurang lalu di utangi oleh kantor para tergugatdijadikan konsumennya, dan juga sudah mengangsur sejak 20/02/2011serta hal ini mohon disebut Pemberi Fidusia, namun demikian dalamposita gugatan Penggugat tidak disebutkan secara jelas dan terperinciyang dimaksud dengan di utangi oleh kantor para tergugat apakahberupa pemberian fasilitas kredit oleh Para Tergugat

atau bagaimana,dan bila memang berupa pemberian fasilitas kredit, seharusnya23dicantumkan secara jelas dan terperinci Pejanjian Kredit nomor berapa,tanggal berapa, antara siapa dengan siapa, sebesar berapa, selamajangka waktu berapa lama, dengan jaminan berupa apa, serta olehkarena dalam posita gugatan poin satu Penggugat juga mendalilkanPenggugat sudah mengangsur sejak 20/02/2011, seharusnya diuraikanpula:Penggugat sudah mengangsur berapa kali;hingga sekarang tinggal berapa angsuran;terhadap hutang

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak bernama SUYATI umur : 31 tahun, PURNOMO umur 28tahun, SRI AMINATUN 1 umur : 21 tahun, RACHUL BAHROWI umur 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis namun mulai bulan Juni 2009 ketentraman rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahTergugat tidak tanggung jawab terhadap hutanghutangnya di bank,terpaksa Penggugat yang harus mengangsur

selama kurang lebih 32tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama SUYATI umur : 31 tahun,PURNOMO umur 28 tahun, SRI AMINATUN umur: 21 tahun, RACHULBAHROWI umur 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis namun mulai bulan Juni 2009 ketentraman rumah tangganyaNomor : 0765/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 7mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab terhadap hutanghutangnya di bank,terpaksa Penggugat yang harus mengangsur

sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadap hutanghutangnya di bank,terpaksa Penggugat yang harus mengangsur

merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti bahwa antarapenggugat dengan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi dan keluarga, terbukti kondisi disharmonirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadap hutanghutangnya di bank, terpaksa Penggugat yang harus mengangsur

Bahwa Penggugat yang harus mengangsur hutang bank yang dijadikanmodal untuk membuka warung makan ;Menimbang bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatdalam dupliknya secara lisan menyampaikan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1. Bahwa benar setelah membuka warung makan untuk kebutuhan makansemuanya dari warung ;2.

Bahwa benar Penggugat yang mengangsur hutang bank sebesar Rp.800.000, tapi Tergugat juga yang mengangsur cicilanmobil sbesar Rp. 4juta ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A. Surat :1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an.Penggugat.

Dari kondisitersebut Penggugat tetap meminta keringanan dan permohonan penundaanpengembalian pembayaran pinjaman kepada Tergugat sampai dengan assetjaminan tersebut terjual dengan cara mengangsur + Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulannya ;Bahwa jangka waktu berakhirnya perjanjian Kredit antara Penggugat danTergugat adalah sampai dengan tanggal 11 Agustus 2015 sesuai denganPerjanjian Kredit No. 21 pada tanggal 11 Agustus 2005 antara Tergugat denganPenggugat ;Bahwa dalam hal ini Penggugat

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan jangka waktupelunasan Aset Jaminan yang berupa sebidang tanah dan bangunan rumahtinggal dengan sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1890 atas nama Nung Jafaryang terletak di tepi Jalan Ratu Kalinyamatan, Kelurahan Demaan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara terjual dan/atau sampai denganadanya penawaran harga yang seusai dengan nilai aset jaminan dimaksud,dengan cara mengangsur sebesar + Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulannya ;4.

Bahwa Pemohon Kasasi bukan memohon menunda pembayaran cicilansampai dengan usahanya normal kembali namun hanya memohon agarPemohon Kasasi diberikan hak untuk menjual sendiri dan sebelum terjualmohon keringanan untuk mengangsur sebesar asset yang dijaminkantersebut dan jika belum terjual diberi keringanan untuk mengangsur sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan ;4.