Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 04September 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 409/08/IX/2013 tanggal 04 September 2013 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PademawuKabupaten Pamekasan Nomor : 409/08/IX/2013 Tanggal 04 September 2013 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 30 Juli 2008,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/99/VII/2008 tanggal 30 Juli2008 dengan status Perawan dan Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri ; Nomor : 409/99/VII/2008Tanggal 30 Juli 2008 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukupsetelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua MajelisGIDSH TARAS, PHA aencennennntnncmennnennnamnmennneeinames.

Pada Tanggal 10 Juli 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sesuai dengan KutipanAkta Nikah , Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006 ;Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah = orangtua Termohon selama 1 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri / ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri, dan telah bermaterai cukup (P.1). Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberagung KecamatanKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri Nomor: 470/021/418.88.10/2010,tanggal 02 Mei 2010, dan telah bermaterai cukup (P.2)Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor :436 ....

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerek Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/176/VII/2001 tanggal 25 Juli 2001);2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama7 tahun 1 bulan;Putusan Nomor : 2694 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. dari 8 Hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKerek Kabupaten Tuban Nomor 409/176/VII/2001 Tanggal 25 Juli 2001;,(P.1.);B. SaksiSaksi:1. XXX UMUR 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,,.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Desember 2008,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/38XI/2008 tanggal 15Desember 2008 dengan status Penggugat Perawan dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar Bulan dan terakhir bertempattinggal di Rumah penggugat;3.

Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo Nomor 409/38XI/2008 Tanggal 15Desember 2008 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2013 dengan register Nomor : 2517/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal O08 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT, Nomor :3315074807930005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogantanggal 03112013 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P1;2.Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/07/V/2011tanggal 08 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; tanggal 08

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4241/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/39/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 12 Agustus2008 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX berdasarkan Dupikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kabupaten Sumedang, No:409/Kua.10.11.11/PW.01/11/2016,tertanggal XX/XX/XXXX;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggalbersama dirumah milik orangtua Termohon, dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan sampai dengan saat ini sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;3.

permohonanPemohon tersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,karena Termohon tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya ;Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Photo copy DupikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang, No:409

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor 409/Kua.11.10.14/PW.01/05/2016tanggal 19 Mei 2016 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3310210611730002tanggal 04 Oktober 2012 (tertanda P.2);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Feri Kurniawan bin Jemadi Nomor:474/38/2009 tanggal 19 September 2009 (tertanda P. 3);b. Fotocopy Akte Kelahiran an. Sri Lestari binti Nardi Hadiprayitno Nomor :464.1/15/99 tanggal 30 Juli 1999 (tertanda P.4);c.

Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Nardi Hadi Prayitno bin Ismail yang pada pokoknya dia merupakan walinikah terdekat bagi Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitno, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitnodengan Feri Kurniawan bin Jemad ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Juli 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Cikunir Desa Peegagan Kidul Kecamatan Kapetakan KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 Tanggal 22 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Barangbukti tersebut diakui milik Terdakwa yang dipergunakan untukmenghubungi Saudara Dedek, kemudian Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada berkas perkara terlampir bukti surat sebagai berikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNNHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN KotNomor 409

SaudaraDedek Prastowo dengan cara memasukkan narkotika jenis sabu tersebutkedalam pipa kaca pirek, dan kemudian pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan ,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409

Selanjutnya setelahselesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwa kembali pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSATLAB NARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksa dandiketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 9 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1936/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang Nomor : 409/121/IX/1995 Tanggal 20/09/1995;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal01 Maret 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/01/03/1999 tanggal 01 Maret 1999 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun 2 bulan dan selama tersebuttelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/01/03/1999 Tanggal 3/ 99 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu :1.

409/Pdt.G/2008/PA.Skh

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2008/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara ; Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diPranan Rt.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diPranan Rt

.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan pihakpihak dan saksisaksi dalam persidangan ; Setelah mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 26 Juni 2008 terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo No. 409/Pdt.G/2008/PA.Skh yangkemudian dilengkapi dengan keteranganketerangan dimuka sidang telah mengajukan halhal sebagai berikut

saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20September 2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor : 1637/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal 20 September 2011 telahmengajukan hal hal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:409

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/38/VIII/2007 tanggal 23 Agustus2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,M ayah kadung Penggugat dan N bin C kakak sepupuTergugat telah menerangkan dengan sebenarnya pada pokokya sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 2007jadi sudah 4 tahun.

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2003 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 ;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 4 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiHim. 1 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 yangHim. 2 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 = /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:I. Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum;ll.

No. 2427 K/PID.SUS/2017mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/20 17/PN Rap, tanggal 15 Mei 2017 untukkemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat ( dissentingopinion) dalam musyawarah

No. 2427 K/PID.SUS/2017Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/ TerdakwaJUNAIDI alias KACA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Rap,tanggal 15

Bahwa Penggugat mempunyai tanah sawah seluas 2.000 M2 (20are) yang terletak di Subak Ganti Il, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sekarang telah bersertipikat Hak Milik No.483/Desa Ganti/2016, terdaftar tanggal 5 Oktober 2016, Surat Ukur No.409/Ganti/2015, tanggal 11 Desember 2015, luas 2.000 M2, tercatat atasnama REMBEK terletak di Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Tanah LaluAgung ; Sebelah Barat

Bahwa obyek sengketa yang menjadi gugatan penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik No. 194/Ganti/2000, atas nama Abdul Muhit, Surat Ukur tanggal 2Mei 2000, Masih dalam proses perkara Tata Usaha Negara (TUN) Surabaya,dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 483/Ganti/2016 Surat Ukur : tanggal 11Desember Nomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 m2 An.

Bahwa Sertipikat Hak Milik atas tanah yang menjadi obyek sengketagugatan Penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pernahdilakukan Mediasi oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah, bahwaSertipikat Hak Milik No. 483/Ganti/2016 Surat Ukur : tanggal 11 DesemberNomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 m2 An. Rembek, diterbitkan pada tanggalO05 Oktober 2015 berada sebagian di dalam sertipikat Hak Milik No.Putusan Nomor : 21/G/2018/PTUN.MTR.

Gugatan PenggugatPrematur : Bahwa Obyek sengketa No. 1 masih dalam proses perkara Tata UsahaNegara pada tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 483/Ganti/2016, Surat Ukur :tanggal 11 Desember 2015, Nomor : 409/Ganti/2015, luas 2000 M2, atasnama Rembek (Penggugat dalam perkara ini) dalam lokasi obyek yangsama antara Penggugat melawan Tergugat dan belum memperoleh kekuatanhukum tetap sampai saat ini ; Oleh karena Gugatan Penggugat Prematur, maka

Rasyid (Fotokopi Sesuai dengan Legalisir);Putusan Pengadilan Agama Praya No. 219/Pdt.G/1993/PA.PRA,tanggal 11 September 1993 (Fotokopi Sesuai dengan Legalisir) ;Berita Acara Eksekusi No. 0219/Pdt.G/1993/PA.PRA, tanggal 08Oktober 2015 (Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Ganti/2016, tanggal 5 Oktober2016, Surat Ukur Nomor : 409/Ganti/2015, tanggal 11 Desember2015, luas 2.000 M2, tercatat atas nama REMBEK terletak diDesa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah

409/Pdt.G/2014/PA.Wt

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.Wtexo ez sll alll pansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT! : jv Penggugat#melawanTERGUGAT $" non& ' ! " ! Tergugat## !( ##DUDUK PERKARA) ! 1%w+ eH*s/0 10,* 0 1 1ef pee ( ! !12 % ,) so3 " % 3m 54 6 3 ((( ! " "om! ! ! 2 & ((C er"7 al 10 a"i* */0 1 07*0 1 1%1 %WwW Ww%WwW WwW32 &' 1' WwW1 %' 1 2PERTIMBANGAN HUKUM& wW/ Wwole/$OF&" Ww S% 01 ot W! %!&'V Ww /S/ 7p?10 a"1* */0 1 O7*01rsole1oleol?56o0$9ool?ol?o0ole(4564, 77 1 %!( #ey onan 6! 3 gngm!!

terdakwayaitu. petaruh mendatangi terdakwa yang beradaditempat penitipan sepeda motor di desaRendeng Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau4mendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus dan pada hariSenin tanggal 28 Februari 2011 sekitar pukul12.30 wib ketika terdakwa berada di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togelpada terdakwa dengan menyerahkan angka angkayang dipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu67, 8400, 400, 00, 09, 409

Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409 dan menyerahkan uang taruhan padaterdakwa sebesar Rp 24.000, (duapuluh empat ribu13rupiah) serta uang taruhan dari petaruh petaruhlainnya yang keseluruhannya Rp~ 148.000, (seratusempat puluh delapan ribu rupiah) Bahwa setelah terdakwa

Kabupaten Kudus ataumendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desa RendengKecamatan Kota Kudus atau terdakwa menerima rekapandan uang taruhan yang disetorkan oleh saksi Sukamtodan saksi Rudi MalindraBahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel pada16terdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

Seriburupiah) sampai Rp 25.000, (Dua puluh limaribu) rupiah) di rumah terdakwa di desaRendeng, dan terdakwa juga menerima daripengecer yaitu) Rudi Malindra dan Sukamto(berkas terpisah)Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada diAd.4.Pasaltelah20desa Rendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409