554/Pdt.G/2011/PA.Wtp.

No.554 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.7. Bahwa selama termohon dan Pemohon' hidup ~ bersamasebagai suami isteri selama 8 tahun, telah memperolehharta 1 (satu) buah rumah panggung atas jerih payahbersama sebagaimana alasan pemohon dalam suratpermohonannya pada point 2 .

No.554 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.karena termohon suka cemburu) dan membatasi pergaulanpemohon sedangkan pemohon harus' banyak bergaul denganmasyarakat dalam hubungannya denga pekerjaan pemohonsebagai penjual bahan bangunan. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2008.

No.554 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.eals asow alll yls gb Ioosc olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk)talak maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasmaka permohonan Pemohon Konvensi telah terbukti beralasanhukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No.554 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.3. Menetapkan nafkah Iddah dan Muthah untuk penggugatrekonvensi4. Menetapkan Harta bersama dan membaginya sesuaiketentuan yang ada.Nafkah lampau . Menimbang bahwa dari pertimbangan konvensi telahterbukti bahwa termohon tidak nuzuz dan menuntutnafkah yang telah dilalaikan pemohon selama 2 tahun.

No.554 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.ttdRincian Biaya Perkara Panitera Pengganti,Dra.Muliati.Untuk salinan yang sama1 Biaya : Rp 30.000Pendaftaran . 72 Biaya ATK : Rp 50.0003 Biaya : Rp 150.000,Panggilan . 4 Biaya Redaksi : Rp 5.00: 0,5 Biaya Meterai : Rp 6.00. 0,Jumlah : Rp 241.000,bunyinya.Agama Watampone.AMIRUDDIN SHHal. 23 dari 23 Put.Panitera PengadilanNo.554 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.

554/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.554/Padt.G/2020/PA.KtbmPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.554/Padt.G/2020/PA.KtbmB.

Putusan No.554/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.554/Pdt.G/2020/PA.KtbmMenolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.554/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

554/Pdt.G/2021/PA.Ska

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2021/PA.SkaZA zSey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxx , KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxx , KecamatanJebres, Kota Surakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Ska,mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.Ska2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Tergugat yang beralamat di Xxx , Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, selama kurang lebih 5 tahun;3. Bahwa pada saat itu hidup rukun dan harmonis dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dansudah dikarunial 1 (Satu) anak yang bernama Xxx (perempuan) Lahirdi Surakara, 15 Juli 2017;4.

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.Ska6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul menurut undangundang yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Surakarta Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMAIR1.

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.SkaHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj Sarsini Drs. MutakinDra. Rosalena, S.H,Perincian biaya :Panitera Pengganti,Mursyidah, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 BiayaPNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.Ska

554/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.

., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 554/Pdt.G/2016/PN Sgr tanggal 27 Oktober 2016, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 29 Nopember 2016 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ida Ayu Putu Mariani, Panitera Pengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.

554/Pdt.G/2016/PN Sgr

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah Ranjang, dankomunikasi sudah tidak baik seperti layaknya pasangan Suami Istri, makaPenggugat merasakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat di nyatakan putus karenaPerceraian.Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pat.G/2016/PN. Sgr.8.

AtauApabila Pengadilan berpendapat lain Penggugat mohon Putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pat.G/2016/PN.

SAKSI 1; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pat.G/2016/PN.

Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan tersebut tidak mungkin dapat terwujud ;Menimbang, bahwa halhal yang dapat dijadikan alasan untuk berceraiadalah sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf a sampai dengan huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pat.G/2016/PN.

. : Rp0,00;Fo PIG) seancenmontmmanenmmemmeaemnenmersns : Rp0,00;Jumlah : Rp481.000,00;( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pat.G/2016/PN. Sor.

554 K/TUN/2014

Putusan Nomor 554 K/TUN/2014UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, dan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009, akan tetapi hal ini dapat ditepis dengan adanya faktahukum seperti telah dijelaskan di atas;1.5.

Putusan Nomor 554 K/TUN/20145. Tentang Kepasitas Hukum Penggugat:5.1. Bahwa Penggugat PT.

Putusan Nomor 554 K/TUN/2014PUTUSANNomor 554 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. DELTA KENCANA HARAPAN, tempat kedudukan di Jalan MawarNomor 18 RT. 008/RW. 004, Kelurahan Matoangin, Kecamatan Mariso,Kota Makassar, diwakili oleh Aryantomo Andi Lolo, selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Nurdin Nazimu, SH., 2. Munsir,SH., 3.

Putusan Nomor 554 K/TUN/2014Biayabiaya: 1. Meterai ................... Rp 6.000,002. Redaksi ................ Rp 5.000,003. Administrasi .......... Rp 489.000,00Jumlah ................... Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220000754 Halaman 18 dari 18 halaman. Putusan Nomor 554 K/TUN/2014

Jakarta No.554/PDT/1998/PT.DKI tersebut telah terkalahkan, dan menjadi TIDAKEFEKTIF lagi.Bahwa sekalipun putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.240/Pdt.G/1996/ PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.554/PDT/1998/PT.DKI maupun Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan No.240/Pdt.G/1996/ PN.Jak.Sel tanggal 26 April 2006 tersebutdinyatakan NON EXECUTABLE oleh putusan (derden verzet) PengadilanNegeri Jakarta Selatan No.757/Pdt.G/2006/ PN.Jak.Sel yang telahmemiliki kekuatan

Jakarta No.554/PDT/1998/PT.DKI yang menjadi sandaran peletakan sita eksekusi itu telahdinyatakan "non executable" dalam putusan perlawanan (derden verzet)No.757/Pdt.G/2006/ PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan Tinggi DK!

Jakarta No.554/PDT/1998/PT.DKI. tersebut TIDAK DAPAT dilaksanakan (non executable)terhadap bidang tanah yang terletak di JI. Raya Pasar Minggu/JI. TamanMakam Pahlawan Rt.006/07 Kel.

Dengan demikian putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No.554/PDT/1998/PT.DKI yangmenyatakan bahwa Terbantah sebagai pemilik tanah adalah putusanyang berlebihan, dan cukup alasan agar putusan No.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.554/PDT/ 1998/PT.DKI dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum.Bahwa dengan dengan demikian maka cukup alasan hukum, Pembantahmohon agar penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta DKIJakarta No.554/PN/1998/PT.DKI ;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 a, P.6.b dinubungkan dengan bukti P.7a ; P.7b dan P.7c diperoleh fakta hukum bahwa baik bukti P. 6a ; P. 6bmaupun bukti P.7a ; P.7b dan P.7c adalah samasama merupakanPenetapan eksekusi terhadap Putusan Penetapan eksekusi terhadapPutusan Pengadilan Negeri jakarta Selatan No. 240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Seljo Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.554/Pdt/1998/PT.DKI ; Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6a

554/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPAN.NOMOR 554/Pdt.P/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :SIM WE LIE, Perempuan, Warga Negara Indonesia, lahir di Tangerang 24 Juli 1948,agama Budha bertempat tinggal di Jl.Jelambar Selatan II No.4.A Rt.012Rw.02 Kelurahan Jelambar Baru Kecamatan Grogol PetamburanJakarta Barat, Selanjutnya

disebut sebagai : PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor.554/Pdt/P/2020/PNJkt.Brt, tertanggal 24 Agustus 2020,tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat,Nomor 554/Pdt/P/2020/PN.Jkt.Brt, tertanggal 25 Agustus 2020, tentangPenetapan hari sidang ;Telah membaca suratsurat bukti, mendengarkan keterangan Pemohon dansaksisaksi di persidangan ;TENTANG

Halaman 2 dari 10 halaman penetapan nomor 554/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Brt.4.

,M.H.Biaya biaya :PNBP ............ ccc cee eee eee eee RPL 30.000,Proses Perkara...........0.0005 Rp. 150.000,FREGIAIGST cms crema am 2 +5 ones murs oa ans PRD 10.000,AdministrasSi ......... 00.0.0 cee eens Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000, Halaman 10 dari 10 halaman penetapan nomor 554/Padt.P/2020/PN. Jkt.

Halaman 11 dari 10 halaman penetapan nomor 554/Padt.P/2020/PN. Jkt. Brt.

554/Pdt.G/2018/PA.Wt

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2018/PA.Wt.ana!) Creal!

No. 554/Pdt.G/2018/PA.Wt.bahagia,oleh karena itu.

No. 554/Pdt.G/2018/PA.Wt.

No. 554/Pdt.G/2018/PA.Wt.Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si.Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Hakim Anggota,Rincian Biaya Perkara:Khaerozi, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Maryam, S.E., S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,001Biaya APP Rp. 50.000,002. .Biaya Panggilan Rp. 200.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No. 554/Pdt.G/2018/PA.Wt.

554/Pid.Sus/2020/PN Jmb

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 16Oktober 2020 sampai dengan tanggal 14 Desember 2020Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN.

Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 554 / Pid.

Saksi MUCHTADIIN NUGRAHA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmb.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang ini adalah dapat disamakan dengan unsur Barangsiapa sebagaimanaHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN.

Yandri Roni, S.H., M.H.Annisa Bridgestirana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmb.SyamsurizalHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmb.

554/Pdt.G/2018/PA.Mtr

/Put.No.554/Pdt.G/2018/PA.Mtr .Kota Mataram, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:0368/17/IX/2017, tanggal 11 September 2011;2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Tergugat di Kecamatan Sekarbela, selamakurang lebih 3 bulan;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaiketurunan;4.

/Put.No.554/Pdt.G/2018/PA.Mtr .materai dan telah dinazegelen ,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( buktiP.1);2.

/Put.No.554/Pdt.G/2018/PA.Mtr .

/Put.No.554/Pdt.G/2018/PA.Mtr .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah , dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) ,namun belumdikaruniai anak ;2.

/Put.No.554/Pdt.G/2018/PA.Mtr .3. Panggilan : Rp. 195.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah );Him. 12 dari 12 hlm./Put.No.554/Pdt.G/2018/PA.Mtr .

554/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No.554/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Klaten, Sesuai kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX Tanggal 23 September2003 M, Bertepatan 26 Rajab 1424 H;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3.

No.554/Pdt.G/2020/PA.Kdi.8. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahun1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116.9.

No.554/Pdt.G/2020/PA.Kdi.

No.554/Pdt.G/2020/PA.Kdi.fikih yang artinya "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarikkemanfaatan";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan berdasarkanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.554/Pdt.G/2020/PA.Kdi.4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 80.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.554/Pdt.G/2020/PA.Kdi.

554/Pid.B/2019/PN Ptk

Hakim PN sejak tanggal 28 Mei 2019 sampai dengan tanggal 26 Juni 2019;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 27 Juni 2019sampai dengan tanggal 25 Agustus 2019;Terdakwa tidak di damping Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor554/Pen.Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 28 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Hal 1 dari 14 Hal Putusan No 554/Pid.B/2019/PN.PtkPenetapan Majelis Hakim Nomor 554/Pen.Pid.B/2019/PN Ptk tanggal

Bahwa Terdakwa membenarkan bahwa benar inilan barang yang telahTerdakwa ambil berupa 2 (dua) keping pagar besi dan 1 (satu) besipengait pagar yang dijadikan barang bukti dalam berkas perkara; Terdakwa membenarkan bahwa benar inilah sarana yang Terdakwagunakan untuk mengambil barang barang tersebut, berupa : satu unitHal 7 dari 14 Hal Putusan No 554/Pid.B/2019/PN.Ptksepeda motor Yamaha mio warna merah hitam dengan plat yangterpasang KB 5174 dan sebuah palu.

Unsur Barangsiapa:Hal 8 dari 14 Hal Putusan No 554/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa unsur setiap orang sama artinya dengan barangsiapa yang didalamimu hukum pidana selalu diartikan siapa saja orang perorangan(persoonlijke) atau badan hukum sebagai subyek hukum yang dapatdianggap cakap dan mampu untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya menurut hukum.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumHal 9 dari 14 Hal Putusan No 554/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa pengertian unsur dengan maksud merupakan bentuk khusus darikesengajaan. Maksud tidak sama dengan motif. Motif menjelaskanmengapa terdakwa berbuat, sedangkan maksud menjelaskan apa yanghendak dicapai oleh terdakwa dengan perbuatan yang sadar tujuan (J.E.Sahetaphy.

PORAJOW,S.H.M.H.Panitera Pengganti,IRINE RELAWATY, S.H.Hal 14 dari 14 Hal Putusan No 554/Pid.B/2019/PN.Ptk

554/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kag8. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaYth.Ketua Pengadilan Agama Kayuagung Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kayuagung3.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kagbermeterai cukup, telah dinazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok lalu diberi tanda bukti (P);Bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi, yaitu:1.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kagdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kagdibuktikan Pemohon, namun Majelis Hakim lebih lanjut akanmempertimbangkan patut atau tidaknya Permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa perkawinan adalah ikatanlahir bathin antara seorang pria sebagai Suami dengan seorang wanita sebagalister!

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kag

554/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Tlb2, Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Kampung Tugu Kuning hingga pisah tempattinggal;4. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Tlb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMeraksa Aji, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, Nomor0051/005/XIII/2020 Tanggal 06 Agustus 2020, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.TlbB. Saksi:1.

,Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.

PNBP Panggilan :Panitera Pengganti,Evi Andriyani, S.AgRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 595.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 715.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA. Tlb(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA. Tlb

JakartaNo.554/PDT/1998/PT.DKI tersebut amar putusannya hanya menyebutkanletak tanah berada di JI.

JakartaNo.554/PDT/1997/PT.DKI telah dinyatakan sebagai putusan yang nonexecutable terhadap bidang tanah yang terletak dan berbatasan langsungdengan Jl. Raya Pasar Minggu/JI. Taman Makam Pahlawan RT.006/07Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan,, maka eksekusiatas putusan No.240/Padt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No.554/PDT/1997/PT.DKI semestinya tidak dapat diletakkan lagiatas bidang tanah yang terletak dan berbatasan langsung dengan 31.

Dengan demikian putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta No.554/PDT/1998/PT.DKI yang menyatakan bahwa Terbantah sebagai pemilik tanah adalah putusan yang berlebihan, dan cukup alasanagar putusan No.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No.554/PDT/1998/PT.DKI dinyatakan tidak memiliki kekuatanhukum.Bahwa dengan dengan demikian maka cukup alasan hukum, Pembantahmohon agar penetapan Ketua Pengadilan Negeri

DKI jakarta No.554/Pdt/1998/PT.DKI., sesuaiasli.Berita acara sita eksekusi No.240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Seltertanggal 04 Mei 2006 , sesuai copy.Salinan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 240/Pdt.G/1996 /PN.Jak.Sel teranggal 26 Agustus 2011tentang Sita eksekusi atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel Jo PutusanPengadilan tingi DKI Jakarta No.554/Pdt/1998/PT.DKI, sesuaicopy..Berita acara Sita Eksekusi No.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Seltanggal 14 September

BuktiTll 9 : Surat Ketua Muda bidang Perdata mahkamah sgung RINo.143/PAN.2/49/P/12/SK Perd tanggal 20 Maret 2012 ,perihal mohon petunjuk Eksekusi Putusan PT.DKI JakartaTanggal 29 April 1999 No.554/Pdt/1998/PT.DK. sesuai copy. .10.

554/Pdt.G/2021/PA.Pkc

No. 554/Pdt.G/2021/PA.Pkc Sebelah selatan berbatas dengan X Sebelah barat berbatas dengan X Sebelah timur berbatas dengan Jalan X,2.3.

No. 554/Pdt.G/2021/PA.Pkc11.

No. 554/Pdt.G/2021/PA.Pkc3.

No. 554/Pdt.G/2021/PA.Pkcdiperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatacocok dan telah dinazegelen (P.23);24.

No. 554/Pdt.G/2021/PA.Pkc5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000.Jumlah Rp. 905.000,(Sembilan ratus lima ribu rupiah)Hal. 59 dari 59 hal. Put. No. 554/Pdt.G/2021/PA.Pkc

554/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.PctBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.1.

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.Pct2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukundan harmonis namun kemudian menjadi tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;oe Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakterima/ merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon;4.

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.Pctpendapat Majelis:piled sll olgy) 2 a> Y Lb)Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalim dangugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:sgt rl low jle 0 j j 259!

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.Pctbertepatan dengan tanggal 14 Dzulqaidah 1440 Hijriah, olen kami Majelis Hakimyang terdiri dari Drs. H. Sumarwan, M.H., Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis, Dra.

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.PctHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.Pct

554/Pdt.P/2020/PA.Bjn

PENETAPANNomor 554/Pdt.P/2020/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK 3522143112660012ymur 55 tahun, agama Islam,pendidikanMTS, pekerjaanPetani, bertempattinggal diDusun Padang Mentoyo, RT.004 RW.

No 554/Pdt.P/2020/PA.Bjn7. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suami tersebut baiksecara Hukum Islam maupun peraturan perundangundangartidakterdapat adanya larangan untuk melakukan pernikahan;8. Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, belum pernah menikah,telah aqil baligh dan sudah siap untuk menjadi = istri atau ibu dalam rumahtangga;9.

No 554/Pdt.P/2020/PA.BjnSaksi yang masingmasing bernama M.

No 554/Pdt.P/2020/PA.Bjn8. Bahwa calon suami sudah belum bekerja;9. Bahwa para Pemohon selaku orang tua bersama orangtua dari calon suamianak Pemohon siap untuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi,sosial, Kesehatan dan pendidikan anak setelah menikah;10.

No 554/Pdt.P/2020/PA.BjnFarhan Hidayat, S.HI.Perincian Biaya Perkara: PendaftaranRp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 75.000, PaniteraPanggilan Rp 300.000, Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000, Drs. H. Solikin, S.H., M.H.Jumlah Rp 441.000,Hal. 19 dari 19 Hal. Pen. No 554/Pdt.P/2020/PA.Bjn

554/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2020/PA.WnoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tergugat, umur 40pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxxx Kab.Gunungkidul, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIHYAK, SHI., MHI, FAISAL LUQMAN HAKIM, SH.

SKKS/2020/PA.Wno., tanggal 15 Juni 2020 sebagaiPemohon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawantahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSLTA, Semula bertempat tinggal di xxxx, Kab.Gunungkidul, sekarang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun diluar Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Hal. 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 554

Pada waktu itu TergugatHal. 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 20 Oktober 2020pergi begitu saja, tanpa pamit kepada Penggugat.BahwaPenggugat sudahberusaha mencari Tergugat melalui teman dankeluarga (orang tua) Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk bersabar menunggukedatangan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras untukmenggugat cerai Tergugat.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat.2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada tanggal 24 Juli2004,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanCikarang Timur Kabupaten Bekasi Kutipan Akta Nikah Nomor:321/30/VII/2004 tertanggal 24 Juli 2004, dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat yang beralamatHal. 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 20 Oktober 2020di Kp.

Rp 30.000 Biaya Pendaftaran/PNBP 1Rp 75.000 Biaya Proses/ATK 2Rp 20.000 Biaya Panggilan Pertama/PNBP EsRp 150.000 Biaya Panggilan 4Rp 10.000 Redaksi/PNBP Rp 6.000 Meterai 6Rp 291.000 Jumlah 4.empat ratus Sembilan puluh satu )(riburupiah Hal. 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 20 Oktober 2020