530 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 530 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN PT CAHAYA PURNAMA LESTARI, berkedudukandi Jalan Gunung Tilongkabila, Kelurahan Biawu, KotaGorontalo, dalam hal ini diwakili oleh Maimun Akuba selakuDirektur PT.

Put.Nomor 530 K/Padt.SusPHI/2019Limboto, Kota Gorontalo;3. PIMPINAN PT. BUMINDO JAYA, berkedudukan di JalanDurian Nomor 28, Kelurahan Tomulabutao Selatan, KotaGorontalo;4. PIMPINAN PT.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI/2019sebesar Rp 8.833.500,00Total Rp69.897.900,006. Menghukum Tergugat 1 untuk membayar upah Penggugat bulanDesember 2017;7. Menghukum Tergugat 1 untuk membayar selisih THR pada Tahun 2016Rp2.030.000,00 Rp1.000.000,00 = Rp1.030.000,00;8.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI/2019(enam belas juta tiga puluh tujuh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 3 Juli 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI/2019

530/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/20169.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016buruk di masa depan;2. Prof. Dr.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/20161.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016

530/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bknketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 #0046#, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bknpihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhoratan tersebutdihilangkan.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.BknMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. Biaya ATK : Rp60.000,00 Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp100.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkn

530/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.Ktgplz SI yd 3 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, Pendidikan Taman Kanakkanak, alamat eeeee sebagaiPenggugat;melawanEee, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Taman Kanakkanak, alamat iPS sebagai Tergugat;Pengadilan

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgOktober 1998, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu,Kabupaten Bolaang Mongondow;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah anak dari Penggugatsampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Juli 2011 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember 2016 yang mana antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang sekitar kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa pada hari sidang yang pertama yaitu pada tanggal 23 Agustus2017 Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan) 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn n eneBahwa pada persidangan tanggal 12 September 2017 Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgSPMuhammad Syaifudin Amin, S.HI.Hakim Anggota Il,Ismail, S.HI.Rincian Biaya Perkara :Masyrifah Abasi, S.Ag.Panitera Pengganti,H. Yusuf Dani Pontoh,S.Ag.,MH. Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 260.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Put. No. 530/Pdt.G/2017/PA.Ktg

530/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sgteos easy tll pit!

Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergidan kembali kerumah orang tuanya.Sehingga sejak saat itu PenggugatPutusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 2 dari 13 hal.dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Tergugat TerhadapPenggugat (Penggugat);Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 3 dari 13 hal.3.

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT, Kecamatan Kumpeh,Kabupaten Muaro Jambi, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 5 dari 13 hal.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No. 530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amah diubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi

........08 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Februari 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 18 Februari 2019 dibawah register Nomor : 265/Pdt.P/2019/PN.Mig, telah mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon memiliki Akta Kelahiran No 530

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 530/1978 atasnama Aptu Andy Kurniawan, (bertanda P4) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No.858/147/VII/1977, antara Paidi Ari Soejono dengan Tiamah Saim, (bertandaP5) ;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya ljazah dari Istitut Keguruan Dan IlmuPendidikan PGRI Malang atas nama Tik Amah Soim yang telah diberikanSurat Keterangan pembetulan nama Tiamah Saim, (bertanda P6) ;7.

TAMAH SAIM, S.Pd., Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 265/Padt.P/2019/PN.Mlg Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No.530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu AndyKurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amahdiubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suamiistri : Paidi Ari Soejono dan Tiamah Saim ;2.

530/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Sgt2. Menceraikan perkawinan Penggugat (NAMA PENGGUGAT)dengan Tergugat (NAMA TERGUGAT)3.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Sgtmemberi kesaksian di bawah sumpah. Majelis Hakim menilai saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg Jis.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.SgtUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Sgt2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Sgt 5. Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Sgt

530/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair : Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Halaman 3 dari halaman 21 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.

Buktitersebut telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian ditandai sebagai bukti P.4.5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 900/II/1993 atas nama AndiMarsa Ganisa Wulandari yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 4 dari halaman 21 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.

FadiHalaman 10 dari halaman 21 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA. Sidrapmerupakan anak Andi Mauraga dan Pemohon I, juga menerangkan tanggallahir Andi Muh. Fadli, berdasarkan bukti tersebut terbukti Andi Marsa GanisaWulandari berumur 27 tahun.Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaAndi Muh.

Hal ini ditegaskan dalam haditsnabi yang diriwayatkan oleh Bukhari berikut ini yang artinya:Dari Usamah bin Zaid ra Rasulullah SAW bersabda: orang muslim tidakberhak mewarisi orang kafir dan orang kafir tidak berhak mewarisi orangmuslim.Halaman 14 dari halaman 21 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 21 dari halaman 21 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA. SidrapHalaman 22 dari halaman 21 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

530/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.sudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan sudahmemiliki 1 orang anak bernama: Ikin Ronis bin Saim, umur 13 tahun; dansekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pacitan dariawal menikah sampai bulan Agustus tahun 2017;4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan keduanya dan terakhir kali pada bulan Juni tahun2019 bertempat di rumah Kepala Desa Bubakan namun upaya tersebuttidak berhasil;7.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2017 hinggasekarang.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.Rincian biaya:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000, 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 480.000,4. Biaya HHK lainnya Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.

530/Pdt.G/2017/PA.Pal

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.PalZENS 4 FSF DEM!

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.3. Bahwa termohon pernah mempermalukan pemohon di pasar masombadengan mengambil barang orang lain yang bukan miliknya ( mencuri );4.

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.woVV d dew a oS 5 allio iga5z DsEeeArtinya"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.Drs. H. Kaso Drs. H. Amiruddin, M.H.Hakim Anggota,TtdDrs. Ramlan Monoarfa, M.H.Panitera Pengganti, TtdSuhriah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1 Pendafta R 30.000.ran p 002. Proses : Rp 50.000.003. Panggilan : Rp 390.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumfan Rp 481.000,00(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.

530/Pdt.G/2021/PA.Bjr

KabupatenCilacap Provinsi Jawa Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa semua berkas dalam perkara ini;Setelanh mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganSurat permohonannya bertanggal 18 Agustus 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor530/Pdt.G/2021/PA.Bjr pada tanggal 19 Agustus 2021 yang isinya sebagaiberikut:Putusan Nomor 530

Bahwa puncak perselisihan itu, terjadi pada bulan Juni tahun 2021,Termohon akhirnya pergi meninggalkan Pemohon dari rumah tinggalbersama dan kini Termohon tinggal bersama orangtuanya yaitu diPutusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 2 dari 18 him.Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah;9. Bahwa Pemohon sudah menyerahkan (nyerenkeun: bahasa Sunda)Termohon ke orang tua termohon pada bulan Juni Tahun 202110.

Bukti tertulis.Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 4 dari 18 him.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 16 dari 18 him.1.3.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (dua jutarupiah);os Nafkah selama masa iddah berupa uang seluruhnyasejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3.

Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / ATK Rp 50.000,00Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 17 dari 18 him.pI ~ Pemanggilan Rp 325.000,00PNBP Penyerahan Akta Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 18 dari 18 him.

530/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, sebagaiTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 07 Februari 2002 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenepsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 20/10/II/2002 tanggal 08Februari 2002;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Sundari bin Dor, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Temor Leke RT 003 RW 001 Desa SarokaKecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhulmnmaun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak +1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Penggugat dan Tergugat cekcok masalah Nafkah dan Tergugat malasbekerja;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4.

Nur Sholahuddin, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.SmpRahman, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Proses : Rp. 50.000,003 Panggilan : Rp. 310.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005 Materai :Rp. ~.000,00Jumlah :Rp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp

530/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA Blk.PENS NAOsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:RAHMIYANTI M. PAYSAL. S.Pd.1 binti H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari sabtu, tanggal 12 APRIL 2014, di lingkungan Kassi, KelurahanTanahjaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0136/016/VII/2014 tanggal 12 April 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk.2.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk.Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat2. Menyatakan Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra tergugat,SYAHRIANTO SPd.l BIN MASSARAJA terhadap penggugat,RAHMIYANTI. M.PAYSAL. SPd.1 Binti HIMASALAM PAYSAL;3.

H.Ahmad Rizal bin H.Maslam Paysal, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamanamun tidak dikaruniai anak. Bahwa pada bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi. Bahwa menurut Penggugat, bahwa ketidakharmonisandisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga.

Panitera Pengganti,Sakka, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk. Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 425.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk.

530/Pdt.G/2021/PA.Bm

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bm13.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bmakhirnya keluarga dia meminta kepada saya agar utang utang bapakAbdul Hamid S.H di satukan di dalam gaji saya yang hingga saat ini sayaharus membayarnya tanpa uang dia sedikit pun.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bm1.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi;3.

No. 530/Padt.G/2021/PA.Bm

530/Pid.Sus/2020/PT SMG

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : FIRMAN MOCHAMAD WIDJAJA bin RUSTAMSUWADI;Tempat Lahir : Semarang;Umur / tanggal lahir : 42 Tahun/10 Juli 1978;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Rendole Indah Blok F Rt. 09 Rw.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, sejak 9 Januari2021 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut;Halaman 1 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMGTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 23 Desember 2020, Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG,tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca:Halaman 6 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG1.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik bening strip merah yang didalamnyaberisi serbuk kristal berupa sabu; 1 (Satu) buah HP Merk Sambung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 9 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG8.

Murdiyono, S.H., M.H.Tertanda.Dwi Prasetyanto, S.H.Panitera Pengganti ;Tertanda.Imam Dwi Juris M., S.H.Halaman 10 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG

530/Pid.B/2018/PN Byw

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis

Rogojampi, Kabupaten Banyuwangj;Islam;Wiraswasta;WAGINO;Banyuwangi;39 tahun / 8 April 1979;Lakilaki;Indonesia;Dusun Gebang, RT.001/RW.002, Desa Benelan Kidul,Kecamatan Singojuruh, Kabupaten Banyuwangi;Islam;Wiraswasta;SAMSUL;Banyuwangi;70 tahun / 30 Juni 1948;Lakilaki;Indonesia;Dusun Krajan, RT.004/RW.001, Desa Mangir,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangj;Islam;Karyawan Swasta;Para Terdakwa masingmasing didalam perkara ini berdasarkan SuratPerintah / Penetapan :Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 530

/Pid.B/2018/PNByw tanggal 8 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2018/PN Byw tanggal 8 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara, berita acara persidangan dan suratsuratlain yang bersangkutan ;Setelah memeriksa alatalat bukti dan barang bukti serta memperhatikansegala sesuatu yang terjadi di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya isinya adalah sebagai berikut :1

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Byw 2 (dua) set kartu ceki;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) terdiridari 2 (dua) lembar uang kertas pecahan lima puluh ribuan, 1 (Satu) lembaruang kertas pecahan duapuluh ribuan, serta 4 (empat) lembar uang kertaspecahan sepuluh ribuan;Dirampas untuk Negara;4.

PURNOMO AMIN TJAHJO, S.H., M.H.MUSWANDAR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SLAMET SYAFI'UDIN, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Byw

530 B/Pdt.Sus-Arbt/2014

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014a.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/20146) Bunga pinjaman sebesar Rp2.080.679.000,00 (dua miliardelapan puluh juta enam ratus tujuh puluh Sembilan riburupiah);b.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/201418.19.20.21.22.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014melanggar kewenangan absolut yang telah ditentukan oleh UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014persidangan tingkat pertama.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Kis. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2019/PA.Kis

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Rantau Prapat, Kabupaten LabuhanBatu Raya, dalam hal ini dikausakan kepada Syahrul, S.H.

181/KS/2019 pada tanggal 12 Maret 2019 selanjutnyasebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon, Termohon, dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register perkaranomor 530

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada hari Minggu, tanggal 28 Desember 2003, sesuai denganHalaman 1 dari 7 halaman Pent No. 530/Pdt.G/2019/PA. KisBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/I/2004, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dilah Huluh, Kabupaten LabuhanBatu, tertanggal 05 Januari 2004;.

Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Kisaran;3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 7 halaman Pent No. 530/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Halaman 6 dari 7 halaman Pent No. 530/Pdt.G/2019/PA. Kis5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Terbilang: tiga ratus empat puluh enam ribu rupiahHalaman 7 dari 7 halaman Pent No. 530/Pdt.G/2019/PA. Kis

530/Pdt.G/2018/PA.Sim

Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.SimBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (iE) terhadapPenggugat as3.

Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.SimB.

Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Sim5. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai sampai sekarang;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Sim4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa tanggal 25 September 2018Masehi bersamaan dengan tanggal 15 Muharam 1440 Hijriah oleh kami ZainalArifin, S.Ag, sebagai Ketua Majelis, Yulistia, S.H., M.Sy dan Syafrul, S.H.I.

Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.SimPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaSimalungun, 2 Nopember 2018Panitera,Ansor, S.H.Halaman 11 dari 11 him. Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Sim

No. 1111 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan transaksi jual beli tersebut di atas, maka terbitlahSertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m? atas nama NILUH KETUT UDAYANI (Penggugat):Bahwa semenjak Penggugat membeli tanah dan bangunan sampaiterbitnya a quo pada poin di atas, Penggugat menguasai tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya beserta Sertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauhseluas 530 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini berupa:1) Sebidang tanah hak milik dengan Sertifikat Hak Milik No. 1633/DesaSanur Kauh seluas 530 m? atas nama NI LUH KETUT UDAYANI(Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : tanah hak milik WY. MERTHA MIMBA;e Timur : tanah hak milik Ir. KT. JELADA;e Selatan : gang atau jalan;e Barat : tanah hak milik Ir. KT. JELADA;2) Sertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

,telah terjadi peralihan hak milik berdasarkan jual beli atas sebidang tanahseluas 530 m? (lima ratus tiga puluh meter persegi) beserta bangunanyang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Tirta Akasa No. 3, Desa/Kelurahan Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, dari YETTY NATALESTARI sebagai penjual kepada NI LUHKETUT UDAYANI (Penggugat) sebagai pembeli;. Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah Sertifikat Hak Milik No.1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

Menyatakan hukum bahwa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyayang terletak di Jalan Tirta Akasa No. 3, Desa/Kelurahan Sanur Kauh,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m? atas namaNI LUH KETUT UDAYANI (Penggugat) beserta sebuah Sertifikat HakMilik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II tidak pernahmelakukan kewajibannya membayar uang sewa kepada Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi tidak pernah menyewakan sebidang tanah seluas 530 m?