588/Pid.Sus/2020/PT MDN

Abdul Haris WHasibuan, S.H.Advocat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan SM Raja No 31 RantauprapatKabupaten labuhanbatu Sumatera Utara, berdasarkan Surat Penetapan tanggal09 Januari 2020 Nomor 1096/Pid.Sus/2019/PN Rap, surat penetapan tersebutHalamanidar20 Putusan No.588/Pid.S us/2020/PT.MDNsetelah dibacakan oleh Hakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 23 April 2020;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 588/Pid.Sus /2020/PT.MDN tanggal 24 April 2020 ;4.

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDN3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi kristal putih diduganarkotika jenis sabu dengan berat 0, 02 gram netto; 1 (satu) buah topi warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDN6.

,M.Hum.Panitera PenggantiHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDNAGUS IBNU SUTARNO, S.H.Halaman 21 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDN

588/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.SdnZN Nt 2FSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun IV, RT.016,RW.007, Desa Teluk Dalem, Kecamatan Mataram Baru,Kabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Talang Aji Wahab, RT.003, RW.002 ,Desa Pekurun Utara, Kecamatan Abung Tengah, KabupatenLampung Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 10Maret 2021 dengan register perkara Nomor 588

/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.SdnAdapun Duduk Perkaranya sebagai berikut :1.

:BS a8 O Lad g 8558 St dass lel) HSL Bs) Sel os SIGE Oa 5Os Pals silHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.SdnArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiMustofa, S.H.I.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 950.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.070.000,00(satu juta tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Sdn

588/Pdt.G/2019/PA.Tgr

Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untukdihindari;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA. Tgr7. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat meninggalkanPenggugat berturutturut hingga sekarang, tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat.

/2019/PA.Tgr tanggal 17 Mei 2019dan tanggal 17 Juni 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui siaran RPK Kutai kartanegara, sedang ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.

Bukti Saksi :1. x unr 34 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di ien Kabupaten KutaiKartanegara, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai AE Penggugat;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 27 ayat (4)Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA. TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA. Tgr

588/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 588/Pdt.G/2019/PA.SelNIKAH 2 RT Rarangan dengan Maskawin berupa uang Rp 100.000(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melansungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Seltelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidakmungkin lagi dapat didamaikan yang disebabkan antara lainBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Selong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Selpersidangan. Sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 588/Pdt.G/2019/PA. Selsejumlah Rp. 396.000 , ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Zulqaidah 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.SelHal. 12 dari 12 Put. No. 588/Pdt.G/2019/PA.Sel

588/Pdt.G/2016/PA.Clg

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.1.

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.Alvi S yafiatin, S AgPANITERA PENGGANTIttdYulinah Tustiarti, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 385.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5.

No. 588/P dt.G/2016/PA Clg.

588/Pdt.G/2018/PA.Lwk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Lwk.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, tempat kediaman di Desa Tomeang, KecamatanNuhon, Kabupaten Banggai.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktinyadalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 November2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan register perkaraNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Lwk, tanggal 4 Desember 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa, adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; Putusan No. 588/G/2018/PA.LWk Hal. 2 dari 17 hal.9.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,tetap sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, disebabkan Tergugat memiliki sifatemosional yang berlebihan sehingga sering marah kepada Penggugat; Putusan No. 588/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.C.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Putusan No. 588/G/2018/PA.Lwk Hal. 14 dari 17hal.Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

588 K/Pdt/2015

Nomor 588 kK/Pdt/201510. Bahwa pada saat itu, benar bahwa Tergugat II mengetahui kalau objek AktaPengikatan Jual Beli Nomor 8 tersebut sudah dijadikan jaminan hutang padaTurut Tergugat dan hal tersebut berkenaan dengan Akta Perjanjian Nomor21 yang diperbuat di hadapan Tergugat Il pula;11.

Nomor 588 K/Pdt/201518.

Nomor 588 kK/Pdt/2015Zo.melaksanakannya, oleh karenanya Penggugat juga mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Medan c/q.

Nomor 588 kK/Pdt/2015Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A.

Nomor 588 K/Padt/2015

588 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps

COK PUTRA SUTRISNA di dengar keterangannya di persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa saksi bersama team yang melakukan penangkapan terhadapparaterdakwa Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 jam 19.00 wita,bertempat di Kamar kos no.4 Jl. Tukad Badung XIl, Br.

Renon Kelod, Desa/Kel Renon KecamatanDensel, Kota Denpasar pukul 19.00 Wita dengan maksud akanmenggunakan shabu ;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa sabhu yang terdakwa beli untuk dipakai bersamasama denganTerdakwa 1.

Lab : 238 /NNF / 2016, tanggal 29 Maret 2016 telah melakukan pemeriksaanHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsSample Barang Bukti dan Urine milik Terdakwa 1. PUTU RESTUDANA dan Terdakwa 2.

Ngr Jayalantara, SH,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsMHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dihadapanTerdakwa.Hakimhakim Anggota , Hakim Ketua,Sutrisno, SH, MH Ketut Suarta, SH, MH Gde Ginarsa, SHPanitera Pengganti:Lien Herlinawati, SHCATATAN :Dicatat disini bahwa pada hari ini SELASA tanggal 20 September 2016,Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum samasama menyatakan menerima baikPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 588/Pid.Sus/2016/PN Dpstanggal 20 September

2016, sehingga Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN Dps

(Tergugat dalam perkara ini) yangHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 159/PDT/2016/PT.PBRditerbitkan tanggal 30 Desember 1982 dan 14 Februari 2000, dimanasebelum penerbitan SHM No.588 sudah ada diatasnya hak orang lainberdasarkan SHM No 220 dan No.227. maka SHM No.588 harusdibatalkan.Bahwa dengan dibatalkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 588/MuaraFajar Kecamatan Rumbai tanggal 24 September 2008 atas namaLindawaty, maka secara yuridis formil SHM No.588 tersebut sudah tidaksah dan tidak berlaku lagi atas

SHM No.588 tidak dapat dipergunakan lagisebagai bukti kKepemilikan atas sebidang tanah, atau tanah objek perkaraini, Kecuali gugatan didasari alas hak yang lainnya, selain SHM No.588 ;Bahwa oleh karena yang mendasari gugatan ini adalah SHM No.588,sedangkan SHM No.588 telah dipertimbangkan dalam PTUN dan dibatalkan,maka secara yuridis materil subjek dan objek perkara ini sama dan persisdengan objek perkara pada PTUN, sehingga dapat dikatakan Nebis In idem;2.

Sebagaimana gugatan Penggugat dalam perkara ini, dengantidak malu masih mendalilkan dirinya sebagai pemilik sah atas sebidangtanah berdasarkan Sertifikat hak Milik Nomor 588/Muara Fajar KecamatanRumbai tanggal 24 September 2008 tersebut padahal SHM No.588 itu telahdibatalkan oleh PTUN melalui administrasi Negara (BPN), dengan demikianSHM No.588 tersebut sudah tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat lagi terhadap objek perkara ini..

Bahwa tergugat VIll menerbitkan SHM No.588 tidak melakukanpengukuran dilapangan, karena ternyata SHM No.588 berada sebagianbesar diatas tanah para tergugat, makanya SHM 588 tersebut telahdibatalkan kembali oleh tergugat VIll berdasarkan putusan PTUN.Bahwa terhadap sangkalan ini akan dibuktikan seluruhnya oleh Tergugat ,ll, Ill, V dan VI dalam tahap pembuktian perkara ini.. bahwa dallil poin 6 dan 7 yang menerangkan sejak tahun 1980 sampaitahun 2008 penggugat telah berulangkali menjual tanah timbun

Lantas bagaimana mungkinkemudian ada tanah penggugat (SHM No.588) berada sebagian besardiatas tanah para tergugat tersebut.

588/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Herawati, A.Md.Keb Binti Chairil Halim, tempat dan tanggal lahirSumbawa, 18 Agustus 1982, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Rt. 05.Rw. 02 Desa Berare, KecamatanMoyo Hilir, Kabupaten

O1/rw.04, Kelurahan Brang Bara, Kec.Sumbawa, Kabupaten Sumbawa sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubPengadilan Agama, dengan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sub

Bahwa nyatalah hidup dan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah / retak, sedemikian rupa hingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan atau ditegakkandalam satu keluarga yaitu rumah tangga yang harmonis, yang bahagia danHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Subdamai, maka Penggugat memilih perceraian sebagai satusatunya jalanmengakhiri perkawinan ini.7.

Muhidin,M.H. sebagaimana laporan mediator tanggal27 Agustus 2020 yang menyatakan bahwa upaya mediasi telah gagal mencapalkesepakatan;Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan penjelasan sebagaimana yang tercantum dalam gugatan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar selama ini rumah

,M.Si.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubAkhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Syaifullah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sub

588/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.588/Pdt.G/2018/PA ClgCiwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 490/018/XII/2011 tanggal 12 Desember2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Penggugat;.

No.588/Pdt.G/2018/PA Clg2018 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka MajelisHakim menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No.588/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa pertamatama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut. Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama.

No.588/Pdt.G/2018/PA Clglagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikanfakta....Menimbang, bahwa menurut hukum, seorang isteri yang berkehendakuntuk bercerai dari suaminya hanya dimungkinkan apabila ada alasan.Menurut penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jo.

No.588/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaH. Shofa u Qolbi Dabir, Lc., MH Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, SH., MHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, J umlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.588/Pdt.G/2018/PA Clg

588/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rasak (ayah kandung Pemohon II);.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Pwldicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak memperoleh BukuNikah;4.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Pwla) aa; A) plsls ate SIL igus yMls 4595 aiMs C952 YsLgslgisl ole JsArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanyahubungan suami isteri selama tidak ada bukti tentang putusnyaperkawinan.2.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.PwlPerincian biaya perkara :1.a fF fePanitera Pengganti,ttdCandra Wardana, S.H Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00Panggilan : Rp170.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa Jama.Halaman 16 dari 16 hal. Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Pwl

588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama:1. XX, Perempuan, umur 17 tahun;2. XX, Lakilaki, umur 7 tahun, Sekarang dalam asuhan Penggugat;.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, olen karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang maka

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.sebagai Hakim Anggota dengan didampingi A. SYAIKHU, S.H. sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TTDDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDra. MUNHIDLOTUL UMMAH Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,TTDA. SYAIKHU, S.H.Him. 11 dari 12 hlm.Put. No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,4.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

588 PK/Pdt/2011

PUTUS ANNomor. 588 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam Peninjauan Kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1. SAPIAH DG. NGINTANG, bertempat tinggal diJalan Balana No. 13, Kelurahan Barana,Kecamatan Makassar Kota Makassar ;2. MANTANG DG. RANNU, bertempat tinggal diJalan Balana No. 13, Kelurahan Barana,Kecamatan Makassar Kota Makassar ;3. MUDJIDAL, bertempat tinggal di PallanggaSungguminasa Kabupaten Gowa;4.

KasaBarat : Rumah HanapingBahwa sekitar tahun 1988 Tergugat Il dan keluarganya juga ikut menempati,memakai dan menguasai tanah obyek sengketa bersamasama Tergugat sehingga ada 2 (dua) kepala Keluarga yang berada di atas tanah obyeksengketa seluas 8 x 12 m = 96 m2 (sembilan puluh enam meter persegi).Hal.2 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/2011Bahwa sejak Alm. Bacce Dg.

Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat dan Tergugat Il menguasaidan memakai tanah sewa Kota Pradja Makassar seluas + 8 x 12 m =96 m2(sembilan puluh enam meter persegi) adalah perbuatan melawan hukurnHal.3 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/2011(onrechtmatige daad) ;6. Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat selaku ahli waris sahdari Alm. Bacce Dg.

PaniteraPanitera Muda Perdata.PRI PAMBUDITEGUH, SH.MH.NIP: 19610313 198803 1 003 Hal.11 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/201 1Untuk SalinanMahkamah Agung RIPaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.Nip : 040 044 809Hal.12 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/2011Datang 8 Agustus 2010Hitung Waktu.September 2010 s/d Februari 2012Jumlah ......... 18 (delapan belas) bulan@ Rp.300.000, X 18 = ......... cece ee eee Rp. 5.400.000,Pengeluaran : Ongkos Jakarta Medan dan lainlain Rp. 1.400.000, Biaya pendaftaran

Les Rp. 180.000, Biaya Les selama 4 Bulan Rp. 700.000, Ticket Pesawat Rp. 530.000, Kontan Rp. 300.000,Jumlah = Rp. 3.110.000,Sisa Rp. 2.290.000, Hal.13 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/201 1

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2017/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak, antara:XXXXXXXXXX, uMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di PT.

Termohon telah pergi bersama dengan lakilaki lain;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasetelah tanggal 7 April 2015 hingga sampai dengan sekarang selamakurang lebih 2 (dua) tahun, Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang dan berpisah rumah, dimana dalam pisah ranjang dan pisahHal. 2 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARap10.11.12.rumah tersebut, Pemohon tinggal di PT.

Alquran surat ArRum ayat 21:QO0000 QO0000000000 OO00 OO0000 OO000 O0000 OOO00000000 OO00000000 OO0000000000000 OOOD00000QOO00000 QO0000000 QO000000 OO00000000 0 O000 O00 QO00000 O000000 COD0U000 OO0O00000000Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramuHal. 10 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARaprasa kasih dan sayang.

Arif Sani, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHal. 12 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARaptersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut yang didampingi para Hakim Anggota dan dibantu olehAsran, S.Ag sebagai Panitera diluar hadir Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisAmrin Salim, S.Ag., MA Drs. H. Mawarlis, MHHakim AnggotaM. Arif Sani, S.HIPaniteraAsran, S.AgPerincian biaya : 1.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 761.000,00(tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARap

588/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Mohammad Abbas bin H.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbdbernama ...... , yang dinikahkan oleh ..., bernama ..., dengan maskawinberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mohammad Abbasbin H. Abdul Kadir, dengan Pemohon II, Neneng Ema Widaningsihbinti Endang Suwandana, yang dilaksanakan pada tanggal ... Oi ...;3.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd

588/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ktg.exe sll ort al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:Xxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidaksekolah, bertempat tinggal di Dusun II, DesaAbak, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, yang dalam hal ini dikuasakankepada Lety Mokoagow sebagai kuasa Insidentilyang bertempat

BolaangMongondow, sebagai Pemohon;melawanXxx, umMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun , Desa Upai,Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27Agustus 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu dalam register dengan Nomor 588

,mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.. Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguUtara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor76/03/V/2011 Tertanggal 12 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;.

Dengan demikian, permohonan cerai talak Pemohon iniHal. 2 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundagan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Kotamobagu segera memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put.No.588/Pdt.G/2018/PA Ktg.

588/Pdt.G/2021/PA.JP

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.JP1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehProvinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.JP Bahwa Penggugat dan keluarganya telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ada hasilnya;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.JPsesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagai alatbukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.JPMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXX);4.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.JP1 Biaya : Rp. 30.000Pendaftaran2 Biaya : Rp. 75.000Proses/ATK3 Biaya : Rp. 625.000Panggilan4 Biaya : Rp.PNBP 10.000PenyerahanPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugat6 Biaya : Rp. 10.000Redaksi7 Biaya : Rp. 10.000Meterai Jumlah Rp. 770.000(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.JP

588 K/AG/2010

P UT U S ANNo. 588 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:SUMINAH ANDRIYANI, bertempat tinggal di JalanBorobudur Utara Raya No. 16 Rt.004/Rw.004 Kel.Manyaran, Kec. Semarang Barat, Kota Semarang,Dalam hal ini memberi kuasa kepada: M. ANSORIHARSA,SH.,M.M., dan A. DWI NURYANTO, S.H.,Advokat, berkantor di Jl.

No. 588 K/AG/2010almarhumah Ibu Saumi;Bahwa pada hari sabtu wage tanggal 16 Mei 1990 Ny.Saumi (ibu kandung Rohmad) meninggal dunia dikarenakanlanjut usia. (Bukti P5);Bahwa pada tanggal 12 Februari 1992 Bapak Rohmad jugatelah meninggal dunia (bukti P6);Bahwa setelah Ibu Saumi dan Bp. Rohmad meninggal dunia,obyek sengketa dikuasai oleh Bp. Djoni Sudjono' danTergugat, sedangkan Para Penggugat tinggal di tempatlain; Dan setelah Bp.

No. 588 K/AG/2010Agama Semarang;Bahwa senyatanya Tergugat bukanlah anakkandung dari almarhumah Ibu Saumi juga tidak pernahdiadopsi/diangkat anak berdasarkan putusan pengadilan;Anak kandung dari Ibu Saumi hanyalah Rohmad; Tergugathanyalah anak angkat dari Bp.

No. 588 K/AG/2010diucapkan;7. Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uitvoerbaar bijj voorraad) walaupunada verzet, banding, kasasi maupun upaya hukumlainnya dari Tergugat;8.

No. 588 K/AG/2010HakimHakim Anggota ; Ketiua;T td. Ttd.PROF. DR.H.ABDUL MANAN, S.H., S.IP, M.Hum Drs. H. ANDI SYAMSU ALAM,S.H., M.H. Ttd.Prof. Dr. RIFYAL KABAH, MABiaya KasasiPanitera Pengganti ;1. Meter al uw... Rp. 6.000,Ttd.2Redak Si .......... Rp. 5.000, Drs. M.SLAMET TURHAMUN, M.H.3. Administrasi Kasasi ... Rp.489.000 ,Jumlah ...... eee Rp.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIPanitera Muda,(EDI RIADI)NIP. 19551016 198403 1. 002Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 588 K/AG/2010

588/Pdt.G/2019/PA.Bsk

No. 588/Pdt.G/2019/PA. Bsk3.

No. 588/Pdt.G/2019/PA. Bskyang bermaterai cukup, nazegelen pos, fotokopi tersebut cocok denganaslinya, bukti P;B.

No. 588/Pdt.G/2019/PA. Bsk2.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.