Dan sampai sekarang ini persoalanHal. 10 dari 23 hal.Put.No.1261/Pdt.G/2015/PA.Mks.utang menjadi kewajiban sebagai suami dan kepala rumah tanggadan tidak akan mengakhiri perkawinan ini selama utang belum dilunasisebagai tanggung jawab kepala rumah tangga dan Insya Allah dalamwaktu yang tidak terlalu lamautang itu pasti tergugat lunasi.

Lagilagi sebagai tanggungjawab kepala rumah tangga pasti akan tergugat lunasi dengan begitutidak terlalu lama Insya Allah.

Bahwa tergugat menyadari bila selama ini belum punya kemampuanmenyelesaikan masalah utang kita bersama, tidak berarti gugatancerai sebagai solusi dalam rumah tangga ini, tetapi saya hanya butuhwaktu 6 bulan sama sepertinya bergulirnya perkara ini akan putus dansaya yakin Insya Allah utang selesai tergugat lunasi, ini sebagai wujuddan bentuk kongkrit menyayangi keluarga kami.5. Bahwa ada kontradiksi dalil penggugat seolaholah ada persoalan lainmuncul diluar persoalan utangutang.

S239/WBC.10/KP.03/2006 tanggal 7Maret 2006 telah Pemohon Banding lunasi tanggal 7 April 2006.Bahwa telah dikeluarkannya Putusan Mahkamah Agung Reg. No. 07 P/HUM/2006yang meminta agar Menteri Keuangan mencabut Peraturan Menteri Keuangan No.95/PMK.02/2005 mengenai penetapan tarif pungutan ekspor atas batubara dan No.131/PMK.010/2005 mengenai perubahan atas peraturan Menteri Keuangan tentangpenetapan tarif pungutan ekspor.Bahwa telah dikeluarkannya surat dari Menteri Keuangan No.

S239/WBC.10/KP.03/2006 tanggal 07 Maret2006 (terlampir) dan atas surat tagihan tersebut telah kami lunasi tanggal 07 April2006.Bahwa selanjutnya Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Balikpapan dalamsuratnya Nomor. 85/WBC.10/KP.03/2006 tertanggal 25 Juli 2006 menerbitkan SuratPenetapan Sanksi Administrasi sebesar Rp.81.274.185, dengan kategori kesalahanpembayaran melampaui batas waktu yang telah ditetapkan sebagaimana diatur dalamSurat Peraturan Menteri Keuangan Nomor. 93/PMK.02/2005 tertanggal 10

MUHDAR dari anak terdakwa yangbelum juga di lunasi tetapi saksi Hj. ST. NURBAYABinti H. MUHDAR melarang terdakwa untukmengambilnya;Bahwa terdakwa hendak masuk kedalam rumah saksi Hj.ST. NURBAYA Binti H. MUHDAR tetapi saksi Hj . ST.NURBAYA Binti H. MUHDAR segera beranjak dariduduknya lalu berjalan ke pintu rumahnya hendakmenutup pintunya menghalangi terdakwa masuk kedalamrumah saksi Hj. ST. NURBAYA Binti H. MUHDAR sehinggaterdakwa emosi kemudian menendang pintu rumah saksiHj . ST.

MUHDAR yang bernama Tuti dari anakterdakwa yang belum juga di lunasi tetapi saksi Hj.ST. NURBAYA Binti H. MUHDAR tidak setuju karenasaksi Hj. ST. NURBAYA Binti H. MUHDAR telahmembayar lunas kepada anaknya Tuti yang membuatterdakwa marah dan terdakwa tidak menerima alasansaksi Hj. ST. NURBAYA Binti H. MUHDAR dan tidak maulagi kompromi karena anak saksi belum melunasicicilannya kepada anak terdakwa padahal rice cookertersebut sudah kurang lebih setahun diambil olehanak saksi Hj). ST.

MUHDARdari anak terdakwa yang belum juga di lunasi tetapisaksi Hj . ST. NURBAYA Binti H. MUHDAR melarangterdakwa untuk mengambilnya;Bahwa benar saksi Hj . ST. NURBAYA Binti H. MUHDARmengalami luka hal ini sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 4013/RSUDLDP/JP/XII/2016 tanggal17 Desember 2016, yang dibuat dan ditanda tanganidibawah sumpah jabatan oleh dr. Abrar Pratama,selaku dokter pemeriksa pada RSUD Lonto Dg.Pasewang Kab. Jeneponto dengan hasil pemeriksaanterhadap saksi Hj. ST.

Awal mula terdakwa datang ke saksi FADHOLI menawarkan tanah milik saksiABD ROCHMAN yang berdekatan dengan tanah milik saksi FADHOLI, setelahsaksi menyetujui dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kemudian saksi FADHOLI membayar melalui terdakwa untuk yang pertamapada tanggal 05 September 2017 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan untuk pembayaran yang kedua pada tanggal 17 September 2017uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan pada waktuakan saksi FADHOLI lunasi

tanah milik saksiABD ROCHMAN yang berdekatan dengan tanah milik saksi FADHOLI, setelahHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 482/Pid.B/2019/PN Bil.saksi menyetujui dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kemudian saksi FADHOLI membayar melalui terdakwa untuk yang pertamapada tanggal 05 September 2017 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan untuk pembayaran yang kedua pada tanggal 17 September 2017uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan pada waktuakan saksi FADHOLI lunasi

nomor SIM Card 085260433533 dari dalam kantongcelana yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa memperoleh 2 (dua) paket shabu yang dikemas plastictransparan ditaksir seberat bruto 4,20 (empat koma dua puluh) gram padahari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekitar pukul 15.00 Wib dari seoranglakilaki yang tidak Terdakwa kenal atas suruhan Ulil di Gang Jaya DesaBangun Sari Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saat itu Terdakwa masih bayar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danakan Terdakwa lunasi

nomor SIM Card 085260433533 dari dalam kantongcelana yang Terdakwa pakai; Bahwa Terdakwa memperoleh 2 (dua) paket shabu yang dikemas plastictransparan ditaksir seberat bruto 4,20 (empat koma dua puluh) gram padahari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekitar pukul 15.00 Wib dari seoranglakilaki yang tidak Terdakwa kenal atas suruhan Ulil di Gang Jaya DesaBangun Sari Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang; Bahwa saat itu Terdakwa masih bayar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danakan Terdakwa lunasi

13 dari 17 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2021/PN LbpMenimbang, bahwa Terdakwa memperoleh 2 (dua) paket shabu yangdikemas plastic transparan ditaksir seberat bruto 4,20 (empat koma dua puluh)gram pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekitar pukul 15.00 Wib dariseorang lakilaki yang tidak Terdakwa kenal atas suruhan Ulil di Gang JayaDesa Bangun Sari Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa masih bayar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan akan Terdakwa lunasi

Tergugat memiliki hutang dengan saudara Penggugat sebersar Rp90.000.000,00, (Sembilan puluh juta rupiah) yang baru di bayar olehTergugat sebesar Rp 25.000.000,00, (dua puluh lima juta rupiah), dansampai Saat ini sisa hutang tersebut belum di lunasi oleh Tergugat;6. Bahwa pada tanggal 10 Juli 2020, terjadi lagi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang menyebabkan Penggugat pergimeninggakan rumah kediaman bersama, sementara Tergugat tetap tinggaldirumah kediaman bersama;7.

mengkkonsumsi minuman yangmemabukan, bahkan Tergugat juga suka bermain judi online, Tergugat telahmembohongi keluarga Penggugat, Tergugat telah menggadaikan BPKB mobilmilik orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dengan alasanuntuk usaha Tergugat dan Tergugat memiliki hutang dengan saudaraPenggugat sebersar Rp 90.000.000,00, (Sembilan puluh juta rupiah) yang barudi bayar oleh Tergugat sebesar Rp 25.000.000,00, (dua puluh lima juta rupiah),dan sampai saat ini sisa hutang tersebut belum di lunasi

Bahwa almarhum Mawil Lismono Bin Jayus dengan Kustipa BintThan Biang Tjhing tidak meninggalkan wasiat yang perlu dilaksankanmaupun hutang yang belum di lunasi;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Go.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bondowoso Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR ;Hal. 2 dari 5 Hal. Put.

Langkat tetapipembayarannya telah saksi lunasi dan ia dikenakan bunga sebesar 2,5% darijumlah pinjaman ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT. Bank Negara Indonesia (Persero) sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melalui Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu Kab. Langkat ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang kredit sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dari PT.

Langkat tetapipembayarannya telah saksi lunasi dan saksi dikenakan bunga sebesar2,5% dari jumlah pinjaman ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT.BNI Sentra Kredit Kecil Polonia PT. Bank Negara Indonesia (Persero)sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melalui KoperasiPegawai Republik Indonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu Kab.Langkat ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang kredit sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari PT.

Langkat tetapipembayarannya telah ia lunasi dan ia dikenakan bunga sebesar 2,5% darijumlah pinjaman ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT. Bank Negara Indonesia (Persero) sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melalui Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu Kab. Langkat ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang kredit sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dari PT.

Langkat tetapipembayarannya telah saksi lunasi dan saksi dikenakan bunga sebesar 2,5%dari jumlah pinjaman ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT. Bank Negara Indonesia (Persero) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melalui Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang kredit sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dari PT.

Mari ;e Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman ke koperasi KPRI PELITA tersebutsebesar Rp. 1.000.000. dan sudah saksi lunasi ;e Bahwa yang saksi tahu hanya dipinjamkan kepada anggota koperasiselebihnya saksi tidak tahu ;.e Bahwa saksi mengetahui bahwa diantara ke 30 anggota koperasi yangdiajukan sebagai penerima kredit tersebut ditagih oleh pihak PT.

untuk pekerjaansepanjang 440 (empat ratus empat puluh) meter membutuhkan Hotmiksecara keseluruhan seberat 361 (tiga ratus enam puluh satu) ton dan biayayang harus di bayar kepada ANDIKA sebesar Rp440.420.000,00 (empatratus empat puluh juta empat ratus dua puluh ribu rupiah), Kemudian SaksiDonald Panjaitan memberikan uang panjar kepada Terdakwa sebesarRp260.000.000,00(dua ratus enam puluh juta) dan sisanya sebesarRp180.420.000,00(seratus delapan puluh juta empat ratus dua puluh riburupiah) akan di lunasi

pekerjaan sepanjang440 (empat ratus empat puluh) meter membutuhkan Hotmik secarakeseluruhan seberat 361 (tiga ratus enam puluh satu) ton dan biaya yangharus di bayar kepada Terdakwa sebesar Rp440.420.000,00 (empat ratusempat puluh juta empat ratus dua puluh ribu rupiah), kKemudian SaksiDonald Panjaitan memberikan uang panjar kepada Terdakwa sebesarRp260.000.000,00(dua ratus enam puluh juta) dan sisanya sebesarRp180.420.000,00(seratus delapan puluh juta empat ratus dua puluh riburupiah) akan di lunasi

pekerjaansepanjang 440 (empat ratus empat puluh) meter membutuhkan Hotmiksecara keseluruhan seberat 361 (tiga ratus enam puluh satu) ton dan biayayang harus di bayar kepada Terdakwa sebesar Rp440.420.000,00 (empatratus empat puluh juta empat ratus dua puluh ribu rupiah), kKemudian SaksiDonald Panjaitan memberikan uang panjar kepada Terdakwa sebesarRp260.000.000,00(dua ratus enam puluh juta) dan sisanya sebesarRp180.420.000,00(seratus delapan puluh juta empat ratus dua puluh riburupiah) akan di lunasi

LAPO untukmembeli sabu sebanyak 10 (Sepuluh) gram dengan harga Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) dengan pembayaran setelah sabu tersebut laku terjualmaka akan Terdakwa lunasi kepada Sdr. LAPO; Bahwa kemudian Sdr.

LAPO untukmembeli sabu sebanyak 10 (Sepuluh) gram dengan harga Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) dengan pembayaran setelah sabu tersebut laku terjualmaka akan Terdakwa lunasi kepada Sdr. LAPO; Bahwa benar kemudian Sdr.

LAPO untuk membeli sabusebanyak 10 (Sepuluh) gram dengan harga Rp9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) dengan pembayaran setelah sabu tersebut laku terjual maka akanTerdakwa lunasi kepada Sdr. LAPO;Menimbang, bahwa dari Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

LAPO untuk membeli sabusebanyak 10 (Sepuluh) gram dengan harga Rp9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) dengan pembayaran setelah sabu tersebut laku terjual maka akanTerdakwa lunasi kepada Sdr.

ditempatioleh Penggugat NENEG NURLELA ; Bahwa setahu saksi harga rumah itu dibeli oleh penggugat waktu itu sehargaRp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dan rumah itu dalam keadaan belumlunas dan masih harus mencicilnya ke BTN, dan saat jual beli itu di lakukan dikantor Desa dan tidak dilakukan didepan notaris ; Bahwa setelah Tergugat menjual rumahnya kepada Penggugat, tergugat kemudianpindah namun pindahnya kemana saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sekarang sudah di lunasi

dibeli oleh Penggugat adalah rumah RSS type 21berikut tanah seluas 10 (sepuluh) tumbak yang terletak di Perumahan Bumi AbdiNegara I Nomor : 129 Kampung Cidadap Desa Sindanggalih KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, karena sama dengan rumah saksi ; Bahwa setahu saksi rumah milik Tergugat ENTIN FATIMAH sekarang ditempatioleh Penggugat NENEG NURLELA ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga rumah itu saat dijual oleh Tergugatkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sekarang sudah di lunasi

dan berbelitbelit sedangkanTerdakwa sendiri akan berangkat untuk mengikuti perndidikan Raider diBandung Jawa Barat, dan setelah adanya kesepakatan bersama antarapihak keluarga Terdakwa dan pihak keluarga Saksi1 akhirnyaditetapkan tanggal 23 Juni 2007 untuk pelaksanaan pernikahan secaraagama Islam (Nikah Siri) antara Terdakwa dan Saksi1 di rumah Saksi6dengan mahar kawin berupa uang sebesar Rp.15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) yang Terdakwa pinjam dari Saksi6 dengan perjanjian akanTerdakwa ganti/lunasi

Malteng dengan mahar uangsebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) yang Terdakwa pinjamdari Saksi5 dengan perjanjian akan Terdakwa ganti/lunasi setelahTerdakwa selesai mengikuti pendidkian Raiders di Bandung Jawa Barat danisi perjanjian tersbut tercatat dalam surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa pada tanggal 14 Juni 2007 di rumah Pratu Mamang tepatnya diAsmil Yonif 733/Raider Waiheru dan turut disaksikan oleh Saksi6 danSaksi7 (Sertu Eko Prambudi).5.

Malteng dengan mahar uangsebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) yang Terdakwa pinjamdari Saksi6 dengan perjanjian akan Terdakwa ganti/lunasi setelahTerdakwa selesai mengikuti pendidkian Raiders di Bandung Jawa Barat danisi perjanjian tersebut tercatat dalam surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa pada tanggal 14 Juni 2007 di rumah Pratu Mamang tepatnya diAsmil Yonif 733/Raider Waiheru dan turut di saksikan oleh Saksi6 danSaksi7 (Sertu Eko Prambudi).Bahwa benar ternyata setelah Terdakwa

Malteng dengan mahar uangsebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) yang Terdakwa pinjamdari Saksi5 dengan perjanjian akan Terdakwa ganti/lunasi setelahTerdakwa selesai mengikuti pendidikan Raider di Bandung Jawa Barat danisi perjanjian tersebut tercatat dalam surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa pada tanggal 14 Juni 2007 di rumah Pratu Mamang tepatnya diAsmil Yonif 733/Raider Waiheru dan turut disaksikan oleh Saksi6 danSaksi7 (Sertu Eko Prambudi).Bahwa benar sebelum pelaksanaan akad nikah

Malteng dengan mahar uangsebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) yang Terdakwa pinjamdari Saksi5 dengan perjanjian akan Terdakwa ganti/lunasi setelahTerdakwa selesai mengikuti pendidkian Raider di Bandung Jawa Barat danisi perjanjian tersbut tercatat dalam surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa pada tanggal 14 Juni 2007 di rumah Pratu Mamang tepatnya diAsmil Yonif 733/Raider Waiheru dan turut disaksikan oleh Saksi6 danSaksi7 (Sertu Eko Prambudi).Bahwa benar sebelum pelaksanaan akad nikah

No.01/Pid.SusK/2013/PN.MdnAn.MURSYID, SP.d25Indonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu akan tetapi saat itu uang pinjamantersebut sudah saksi lunasi dengan bunga 2,5 % (dua koma lima persen) ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT.

(tujuh juta rupiah) dan pinjaman tersebut sudah saksi lunasi pada tahun 2009 ;Bahwa pembayaran pinjaman tersebut adalah dilakukan dengan carapemotongan gaji saksi setiap bulannya oleh Bendahara sekolah ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT.

No.01/Pid.SusK/2013/PN.MdnAn.MURSYID, SP.d29rupiah) dan uang pinjaman tersebut sudah saksi lunasi dengan bunga 2,5 %(dua koma lima persen) ;Bahwa pembayaran pinjaman tersebut adalah dilakukan dengan carapemotongan gaji saksi setiap bulannya oleh Bendahara sekolah ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT.

Langkat tetapipembayarannya telah saksi lunasi dan saksi dikenakan bunga sebesar 2,5%dari jumlah pinjaman ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT. Bank Negara Indonesia (Persero) sebesarPutusan. No.01/Pid.SusK/2013/PN.MdnAn.MURSYID, SP.d41Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melalui Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu Kab.

Marli ;Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman ke koperasi KPRI PELITA tersebutsebesar Rp. 1.000.000. dan sudah saksi lunasi ;Bahwa yang saksi tahu hanya dipinjamkan kepada anggota koperasiselebihnya saksi tidak tahu ;.Bahwa saksi mengetahui bahwa diantara ke 30 anggota koperasi yangdiajukan sebagai penerima kredit tersebut ditagih oleh pihak PT.

Ir.GABEAN TOMI SINAMBELA dengan diketahui oleh Terdakwa III Dra.RISMA SIMANJUNTAK selaku isteri Terdakwa membayar panjarkepada saksi sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratusribu rupiah), sedangkan sisanya akan Terdakwa lunasi setelah saksiSAHALA SIANIPAR mendapatkan Sertifikat Hak Milik dari Kantor BadanPertanahan Nasional dan oleh karena sertifikat masih dalam pengurusan,lalu saksi SAHALA SIANIPAR kembali ke Medan untuk bekerja;Bahwa perikatan jual beli antara Terdakwa Dr. Ir.

Kemudian saksi korban FRISKA HUTAGAOL mengatakan ,punya uang dan terdakwa RUDI JAYA PASARIBU membujuk saksi korban untuk mencariatau mengusahakan uang sebanyak Rp 205.000.000, dan pada saat itu terdakwa RUDI JAYAPASARIBU mengatakan kepada saksi korban FRISKA HUTAGAOL bahwa apabila mobil truckSaat ini saya tidaklogging tersebut saksi korban lunasi dari BFI maka saksi korban bisa menjual mobil trucklogging tersebut dan nantinya akan menghasilkan uang sekitar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah

Kemudian saksi korban FRISKA HUTAGAOL mengatakan ,punya uang dan terdakwa RUDI JAYA PASARIBU membujuk saksi korban untuk mencariatau mengusahakan uang sebanyak Rp 205.000.000, dan pada saat itu terdakwa RUDI JAYAPASARIBU mengatakan kepada saksi korban FRISKA HUTAGAOL bahwa apabila mobil truckSaat int saya tidaklogging tersebut saksi korban lunasi dari BFI maka saksi korban bisa menjual mobil trucklogging tersebut dan nantinya akan menghasilkkan uang sekitar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah

Terdakwa untukmembujuk saksi korban untuk mencari atau mengusahakan uang sebanyak Rp 205.000.000, danpada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban Friska Hutagaol, bahwa apabila mobiltruck logging tersebut saksi korban lunasi dari BFI maka saksi korban bisa menjual mobil trucklogging tersebut dan nantinya akan menghasilkan uang sekitar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) dan dari hasil penjualan mobil truck logging tersebut terdakwa berjanji akanmengembalikan uang milik saksi korban

Bahwa almarhum Arsani alias Asrani bin Muslim tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum di lunasi;. Bahwa kepentingan pengajuan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini gunauntuk melengkapi /mengurus kepemilikan rumah dan balik nama sertifikat;.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin pada tanggal 16Maret 2007 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2007 selama 246 (duaratuS empat puluh enam) hari dikarenakan Terdakwa mempunyai hutangsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Sdr Edi yangbelum saya lunasi dan Sdr Eedi selalu) menagih pada Terdakwa danTerdakwa merasa malu terhadap keluarga.3.

Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijindikarenakan Terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Sdr Edi yang belum saya lunasi dab SdrEedi selalu) menagih pada Terdakwa dan Terdakwa merasa malu terhadapkeluarga.4.

Bahwa sejak awal pernikahan pada bulan Mei 2016 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan oleh beberapa hal sebagai berikut :a) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, hingga nafkah lahir di tanggung oleh Penggugat, bahkansetiap pemberian Tergugat kepada Penggugat di hitung sebagai hutangyang harus Penggugat lunasi kepada Tergugat;b) Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain namun tanpa bukti dan

kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugihdengan Register Perkara No. 23/Pdt.G.S/2018/PN.Gns. dengan jalan perdamaian,dan telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secaratertulis tertanggal 25 Oktober 2018 sebagai berikut :Pasal 1Pembayaran akan dilakukan oleh PIHAK KEDUA pada PIHAK PERTAMA padaHari Kamis tanggal 27 Nopember 2018 sebesar minimal Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), dan sisanya sebesar Rp. 60.354.837, (Enam puluh juta tiga ratus limapuluh empat rupiah) akan di lunasi

Bahwa ditahun 2014 Penggugat membeli mobil kijang karena Tergugatbutuh untuk antar jemput saya dan anakanak, Penggugat meminjamuang diBank dengan mengagunkan SK PNS Penggugat, BPKB Mobilpernah digadaikan suami untuk keperluan seharihari dan pernahPenagih hutang dari leasing mendatangi rumah dengan nada tinggimenagih hutang, akhirnya Penggugat Lunasi semua hutang mobil danhutang lainnya;.

sampaidengan sekarang tidak baikan;Bahwa Tergugat sering tidak menghargai Istri dan tidak mengakuikesalahan yang dilakukan dan sering mengeluarkan katakata ancaman;Bahwa ditahun 2014 Penggugat membeli mobil kijang karena Tergugatbutuh untuk antar jemput saya dan anakanak, Penggugat meminjam uangdiBank dengan mengagunkan SK PNS Penggugat, BPKB Mobil pernahdigadaikan suami untuk keperluan seharihari dan pernah Penagih hutangdari leasing mendatangi rumah dengan nada tinggi menagih hutang,akhirnya Penggugat Lunasi