Bahwa barang milik saksi yang dirusak adalah berupa kotak kayu yangdi gunakan untuk tempat atau wadah buah dagangan menggunakansenjata tajam / golok .Bahwa senjata tajam jenis golok / bendo bertangkai fiber denganpanjang sekitar 40 Cm warna hitam yang dipegang Terdakwa.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Clp Bahwa terdakwa datang sendirian dengan membawa sepeda motorYamaha FIZ R warna Silver.

buktinya berupa sepeda motoryamaha FIZ R warna silver, senjata tajam jenis golok bertangkai fiberwarna hitam dengan panjang 40 cm , dan uang Rp 20.000, ( Dua puluhribu rupiah ) serta kotak kayu tempat buah dagangan milik pedagangtermasuk saksi yang dirusak tersebut di atas saat sekarang telah diamankan polisi Polsek Sampang untuk proses hukumTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapatmelainkan membenarkan keterangan saksi tersebut;3.

ADE YUNUS BAHTIAR pedagang buah naga dirusak buah danpeti kayu tempat / wadah buahnya2. PARDI pedagang jambu di paksa dimintai uang sebesar Rp20.000 ( Dua puluh ribu rupiah ) sambil di ancam menggunakansenjata tajamHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Clp2: BUDI HERMAWAN pedagang buah kokosan di rusak peti kayutempat wadah buahnya4.

ADE YUNUS BAHTIAR pedagang buah naga dirusak buah danpeti kayu tempat / wadah buahnya2. PARDI pedagang jambu di paksa dimintai uang sebesar Rp20.000 ( Dua puluh ribu rupiah ) sambil di ancam menggunakansenjata tajam3. BUDI HERMAWAN pedagang buah kokosan di rusak peti kayutempat wadah buahnya4.

ADE YUNUS BAHTIAR pedagang buah naga dirusak buah danpeti kayu tempat / wadah buahnyaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Clp2. PARDI pedagang jambu di paksa dimintai uang sebesar Rp20.000 ( Dua puluh ribu rupiah ) sambil di ancam menggunakan senjatatajam8: BUDI HERMAWAN pedagang buah kokosan di rusak peti kayutempat wadah buahnya4.

Bahwa seluruh barang yang dirusak oleh Terdakwa : kaca PosSatpam, kaca mobil tamu, kaca ruang Koperasi, 2 pintu Reseptionis,2 pot bunga milik PT. Dewherst.16. Bahwa yang kena sasaran pemukulan oleh Terdakwa adalahSaksi, Sdr. Haryadi, Sdr. Andri dan Terdakwa juga menarik kursiyang sedang diduduki Sdri. Sri sampai terjengkang /terjatuh.17. Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa marah marah kemungkinan5Terdakwa tidak bisa memasukkan karyawan yang dibawa oleh Terdakwa.18.

Bahwa Mobil yang dirusak oleh Terdakwa milik PT. Delami danyang mengganti kerusakan mobil tersebut adalah perusahaan.20. Bahwa Terdakwa tidak pernah minta maaf bahkan setengah jamkemudian Terdakwa datang lagi membawa 5 (lima) orang preman.21. Bahwa kursi apa yang digunakan Terdakwa untuk merusak kacaadalah kursi lipat warna hitam dan batu saat itu banyak orang yangmelihat kejadian itu dan sebagai Satpam Saksi tidak beranimengambil tindakan.22.

Benar barang yang dirusak dengan cara melempar dengan batudan kursi lipat hitam ke kaca milik perusahaan sebanyak 3 sampai 4kaca hingga pecah yaitu : kaca Pos, kaca mobil punya perusahaanPT. Delami, pot bunga, pintu, kaca ruang Satpam, telpon umum koin.13.

Dodi Terdakwa tidak merasa puas laluTerdakwa menuju ke ruangan recepsionis diruangan tersebut Terdakwacek cok dan tidak menerima penjelasan kemudian Terdakwa menarikkursi yang sedang diduduki oleh salah satu karyawan lalu' dengankursi tersebut memecahkan kaca kaca yang ada diruangan dirusak dandi hancurkan.4.

Dowhirst Menswear dan telepon koin serta melempar kaca mobilhingga hancur berantakan dengan menggunakan batu batu, adalahperbuatan yang melawan hukum dan hak orang lain karena seluruhbarang barang yang dirusak tersebut adalah bukan milik Terdakwamelainkan milik PT.

Untuk yang ketiga, ventilasiwarung saksi yang terbuat dari pecahan bambu dirusak dan pintu yangHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Bli.digrendel rumah saksi yang digrendel dari dalam terbuka. Untuk yangkeempat pintu warung saksi yang saksi gembok dirusak pegangannya; Bahwa saksi tidak ada mengijinkan Anak maupun orang lain untukmengambil uang tersebut; Bahwa kerugian yang dialami dari perbuatan anak tersebut seluruhnyasejumlah Rp. 5.600.000,00.

Setelan mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian Anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan Anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kemudian Anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut;Bahwa saksi tidak mengijinkan Anak maupun orang lain untuk mengambiluang tersebut;Bahwa kerugian yang timbul dari perbuatan anak tersebut seluruhnyasejumlah Rp. 41.900.000,00.

Setelan mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian Anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan Anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kKemudian Anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut; Bahwa saksi tidak mengijinkan Anak maupun orang lain untuk mengambiluang tersebut; Bahwa kerugian yang timbul dari perbuatan anak tersebut seluruhnyasejumlah Rp. 41.900.000,00.

Setelan mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kemudian anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut;Bahwa uang yang anak ambil di tempat Nyoman Widana, dan uang Rp.1.900.000,00.

Setelahn mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kemudian anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut;Bahwa uang yang anak ambil di tempat Nyoman Widana, dan uang Rp.1.900.000,00.

FIRMAN, Sdr.ANTO, Sdr.HUSNI, SdrJURIT, Sadr.AMIR, DKK.e Bahwabarangbarang yang telah dirusak adalah barangbaranginventaris yang ada didalam kantor diantaranya Genset merk Yanmar,mesin air, 4 (empat) sepeda motor, kursi, lemari, gerobak sorong,pintu kamar mandi dan banyak lagi barangbarang lain yang beradadidalam barak kantor tersebut yang dirusak.e Bahwa yang dibakar adalah 1 (satu) unit Kantor semi permanen denganukuran kurang lebih 6x8 meter beratap daun dan barak sebanyak 25(dua puluh lima) unit

yang mana satu unit nya berukuran 4x8 meteryang terbuat dari papan beratapkan seng.e Bahwa cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut menurutSdr.SUGIARTO adalah dengan berkelompok mendatangi arealperkantoran dan barak dengan membawa senjata tajam seperti parangdan samurai serta kayu selanjutnya melempari perkantoran dengan batudan memukul Kursi dan meja dengan kayu hingga rusak dan sepedamotor dirusak dengan cara dimasukkan kedalam parit serta melakukanpembakaran dengan cara mengambil minyak solar

JURIT, Sdr.AMIR, terdakwa UDIN BOS, NINO, DKK.Bahwa barangbarang yang telah dirusak adalah barangbaranginventaris yang ada didalam kantor diantaranya Genset merk Yanmar,mesin air, 4 (empat) sepeda motor, kursi, lemari, gerobak sarong,pintu. kamar mandi dan banyak lagi barangbarang lain yang beradadidalam barak kantor tersebut yang dirusak.Bahwa yang dibakar adalah 1 (satu) unit kantor semi permanendengan ukuran kurang lebih 6x8 meter beratap daun danbaraksebanyak 25 (dua puluh lima) unit yang mana

Bahwa barang yang dibawa oleh terdakwa NAZARUDDIN adalahparang panjang sepanjang kurang lebih 50 (ima puluh) cm dan korekapi.e Bahwa barang yang dirusak pada saat itu adalah meja, kursi, dengancara membacokbacokkan meja dan kursi dengan sebilah parang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;6.

oleh terdakwa yakni mejakurang lebih 6 (enam) buah, kursi 20 (dua puluh) buah, sedangkankantor yang dibakar sebanyak 1 (satu) unit dan rumah semiHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 381/Pid.B/2016/PN.Bknpermanen kurang lebih 6 (enam) pintu) dan rumah papan1 (satu)unit serta barak sebanyak lebih kurang 18 delapan belas) pintu.e Bahwa pemilik dari barangbarang yang telah dirusak tersebutadalah Koperasi Unit Desa YO BASAMO, sedangkan terhadapsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru adalah milik saksi,

Arara Abadi sekitar tahun 2015yang telah dirusak oleh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP dan Terdakwa IIMUHAMMAD RIPAI PANE sejumlah 417 (empat ratus tujuh belas) batang pohonakasia yang telah dirusak dengan cara dikikis sebagaimana Berita AcaraPerhitungan Barang Bukti tanggal 17 Desember 2018 yang ditanda tangani olehDAFRIGO AMRIZAL, SH., MH. selaku yang melakukan penghitungan, sertaYOGI PRATAMA Als YOGI Bin EFRIZON, HASANUDDIN HARAHAP Als HASANbin PARDAMAIAN dan Terdakwa IIL MUHAMMAD RIPAI PANE alias

Arara Abadi Distrik Nilo yang terletak diAreal Petak 236 C O01 Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAPdan Terdakwa IIL MUHAMMAD RIPAI PANE berupa tanaman pohon acaciacrasicarpa (akasia crasicarpa) ;Bahwa kemudian dilakukan penghitungan jumlah batang pohon milik PT.Arara Abadi Distrik Nilo di Areal Petak 236 C 01 yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP dan Terdakwa II MUHAMMAD RIPAI PANE dandiperoleh jumlahnya 417 (empat ratus tujuh belas)

Arara Abadi Distrik Nilo yang telah dirusak ;Bahwa yang menyuruh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP danTerdakwa II MUHAMMAD RIPAI PANE merusak batang Pohon Akasia milikPT.

Arara Abadi Distrik Nilo yang telah dirusak ; Bahwa yang menyuruh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP. danTerdakwa Il MUHAMMAD RIPAI PANE merusak batang Pohon Akasiamilik PT.

Arara AbadiDistrik Nilo yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP. danTerdakwa II!

Raya Banjaran SoreangKampung Ciherang Desa Tanjungsari Kecamatan CangkuangKabupaten Bandung.Bahwa kejadian perusakan tersebut terjadi pada waktu bulanRamadhan/bulan puasa.Bahwa yang dirusak yaitu pintu rumah makan/warung beserta isinya.Bahwa rumah makan/warung tersebut terletak di dalam PenginapanSari Priangan.Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dalam rumah makan/warung.Bahwa saksi berada di dalam rumah makan/warung pada saat kejadiankarena seharihari saksi berjualan nasi dan minuman di rumahmakan

/warung tersebut.Bahwa sudah 6 tahun saksi berjualan dirumah makan/warung tersebut.Bahwa selama saksi berjualan nasi diwarung tersebut selama 6 tahunbelum pernah ada yang melakukan pengrusakan seperti ini.Bahwa barangbarang yang dirusak di dalam rumah makan/warungyaitu botolbotol minuman seperti Aqua, Teh Botol, Bir Bintang dan BirHitam.Bahwa saksi lihat yang melakukan perusakan adalah massa yangmemakai atribut FPI.

Bahwa ketika saksi datang ke lokasi kejadian, kondisi penginapansudah dirusak. Bahwa pada saat saksi datang ke lokasi kejadian, Terdakwa sedangberada dikerumunan massa. Bahwa saksi tidak lihat apakah Terdakwa melakukan pengerusakanatau tidak. Bahwa surat pernyataan perdamaian yang saksi tandatangani tersebutadalah benar dan tanpa ada paksaan dari siapapun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.4. Saksi ALITGUNAWAN Bin MOMON (Alm).

Raya Banjaran SoreangKampung Ciherang Desa Tanjungsari Kecamatan CangkuangKabupaten Bandung.Bahwa kejadian perusakan tersebut terjadi pada waktu bulanRamadhan/bulan puasa.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bersamasama pemilikPenginapan Sari Priangan.Bahwa saksi melihat Terdakwa pada waktu terjadi perusakan, ketika ituTerdakwa berada di tempat penginapan berserta beberapa orangtemannya.Bahwa yang dirusak yaitu barangbarang yang ada didalam penginapanserta botolbotol minuman bir dan ada juga yang

Bahwa yang dirusak yaitu pintupintu kamar yang ada tamu ataupengunjungnya, lalu televisi dan kacakaca samping yang ada dipenginapan. Bahwa figura foto yang ada di penginapan juga ikut dirusak. Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan Terdakwa adalah tulangpunggung keluarga.

Sigi; bahwa saksi adalah orang yang mempersiapkan balihobaliho tersebut(kordinator lapangan); bahwa saksi tidak melihat langsung para terdakwa merusak balihobalihno tersebut, tapi yang melihat langsung bahwa para terdakwa yangmerusak balihobaliho tersebut adalah saudara Anwar, saudara Fajrin aliasPajo, saudari Tante Jami, saudara Ojo dan istri dari saudara Imran; bahwa saksi tidak tahu jelas dimana saja baliho yang dirusak tersebutyang jelas diwilayah Tinggede dan Tinggede Selatan; bahwa baliho yang

dirusak oleh para terdakwa berjumlah 12 baliho bahwa baliho yang dirusak tersebut tidak dapat digunakan kembali?

minta maaf; bahwa Saksi keberatan atas dirusaknya balihobaliho tersebut; bahwa yang yang memasang balihobaliho yang dirusak tersebut bukansaksi melainkan Fajrin dan Anas; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan saksi adalah benar;2.

Sigi; bahwa yang merusak baliho tersebut adalah para terdakwa; bahwa cara apa para terdakwa merusak baliho tersebut dengan cara dikasi jatuh dan setelah jatuh dirusak dengan memakai parang; bahwa saksi melihat baliho tersebut dirusak oleh para terdakwa padajam 16.00 wita pada hari Minggu; bahwa saat itu para terdakwa datang dia naik apa naik motor; bahwa Setelah para terdakwa merusak baliho tersebut, para terdakwaminta maaf sama ibu saksi yang kebetulan ada dudukduduk diterasrumah tersebut; bahwa

Sigi; Bahwa yang merusak baliho adalah tersebut Para terdakwa; Bahwa saksi melihat para terdakwa merusak baliho tersebut; Bahwa cara para terdakwa merusak baliho tersebut dengan caradirobohkan kemudian setelah roboh, baliho tersebut dirusak denganmemakai parang; Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai baliho tersebut dirusak oleh paraterdakwa; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan rumahsaksi korban Zulfian Alias Fia mengalami kerusakan yaitu 6 (enam)jendela rumah, 3 (tiga) jendela bagian atas, 3 (tiga) jendela bagianbawah, 1 (satu) pintu gardu / kios dan 1 (Satu) pintu masuk bagianbawah dekat pintu gardu / kios, Kemudian barangbarang korban Zulfiahyang telah dirusak yaitu 3 (tiga) rak telur ayam ras, 3 (tiga) dos air gelasmerk S3, 12 (dua belas) botol bensin premium dan 5 (lima) pot yangHalaman 8 dari 60 Putusan Nomor: 27/

Saksi ZULFIAH Alias FIA Binti SANDE, dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyatindak pidana pengrusakan; Bahwa Saksi tahu yang melakukan pengrusakan adalah ParaTerdakwa; Bahwa Saksi tahu yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah rumahdan kios milik Saksi sendiri; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2021sekitar pukul 22.00 WITA, di Tampang, Desa Tirowali, KecamatanBaraka, Kabupaten Enrekang; Bahwa

yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa Aldi danAbba yang saksi lihat; Bahwa Saksi linat Terdakwa Jumriadi dan Terdakwa Wira ada dilokasi kejadian tetapi Saksi tidak melihat merusak apa; Bahwa Saksi melihat Terdakwa Abba melempar kaca jendelahdepan dan disamping Terdakwa Aldi yang melempar; Bahwa selain kaca jendelah yang dirusak Terdakwa Aldi danTerdakwa Aldi ingin cambuk Saksi dengan memakai ikat pinggang tapiSaksi tidak kena karena cepat menghindar; Bahwa Saksi melihat Aldi dan Abba melempar

adalah rumah milik ZULFIAHyakni : 4 (tiga) jendela rumah bagian atas,3 (tiga) jendela rumah bagianatas, 2 (dua) jendela rumah bagian di bawah, dinding rumah bagianbawah, 1 (satu) pintu rumah bagian bawah,1 (satu) pintu kios;Halaman 17 dari 60 Putusan Nomor: 27/Pid.B/2021/PN Enr Bahwa selain Jendelah, pintu rumah, pintu kios, adapun barangbarang lain yang ikut dirusak adalah : 3 (tiga) rak telur ayam ras, 3 (tiga)dus air gelas merk S3, 12 (dua belas) botol bensin, 5 (lima) pot yangberisikan bunga

adalah rumah, 3 (tiga) jendelarumah bagian atas, 2 (dua) jendela rumah bagian di bawah, 1 (satu)pintu rumah bagian bawah,1 (Satu) pintu kios; Bahwa Saksi tidak sempat melihat semua barangbarang yangdirusak waktu kejadian tersebut karena pada saat selesainyapengrusakan dirumah, Saksi diamankan oleh petugas kepolisian danSaksi dibawa ke polres Enrekang karena Saksi telah melakukanpenganiayaan, namun dari penyampaian istri Saksi SULFIAH adapunbarangbarang lain yang ikut dirusak adalah: 3 (tiga) rak

memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa telahmempunyai niat untuk mengambil barangbarang yang berada di konter hp milikAshabul Yamin alias Aang, untuk itu terdakwa berangkat dari rumahnya denganmembawa sebuah obeng.Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelah pintukonter hp berhasil dirusak

SAKSI ASHABUL YAMIN ALIAS AANG :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar Jam 23.30 Wib,bertempat bertempat disebuah konter hp milik Ashabul Yamin alias Aangyang terletak dipinggir jalan raya Desa Temoran Kec Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG ;Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak terdakwa masuk

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar Jam 23.30 Wib,bertempat bertempat disebuah konter hp milik Ashabul Yamin alias AangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Spgyang terletak dipinggir jalan raya Desa Temoran Kec Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG ;Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak

pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar Jam 23.30 Wib,bertempat bertempat disebuah konter hp milik Ashabul Yamin alias Aangyang terletak dipinggir jalan raya Desa Temoran Kec Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG 5 27 Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak

Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG 5 Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak terdakwa masuk kedalam konter hp danmengambil 1 (satu) buah hp merek samsung type J2 Prime warna Golddengan Nomer IMEI : *354617/08/092795/0* *354618/08/092795/8*, 1(satu) buah Laptop merek lenovo warna hitam berikut tas warna hitamdan

2013 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar Ambacang Kec.KuranjiPadang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas yang terbuat dari kayumilik saksi korban;e Bahwa Para Terdakwa merusak dengan cara menggoyanggoyangkan pagardengan tangan sehingga pagar roboh dan langsung dibuang di dekat tempatkejadian tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa pagar pembatas tanah tersebuttelah rusak, patah dan tidak bisa digunakan lagi ;e Bahwa pagar pembatas tanah dirusak

oleh Para Terdakwa karena menurutPara Terdakwa tanah yang dipagar adalah milik Para Terdakwa ;e Bahwa panjang pagar pembatas tanah yang dirusak adalah sekitar 30 (tigapuluh) meter ;e Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa adaketerangan saksi yang benar sebagian dan yang tidak benar sebagian yaitu :e Bahwa yang tidak benar adalah pagar pembatas tanah yang terbuat

sekitar 30 (tiga puluh) meter ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada minta izin kepada saksi korban;Bahwa pagar pembatas tanah tersebut menurut Para Terdakwa adalah milikmereka;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat adaketerangan saksi sebagian benar dan ada yang tidak benar yaitu:Para terdakwa tidak ada melakukan pengrusakan terhadap pagar pembatastanah yang terbuat dari kayu milik saksi korban;Bahwa yang dirusak adalah milik Para Terdakwa;Bahwa pagar pembatas tanah yang terbuat dari

panjang sekitar 30(tiga puluh) Cm yang sebelumnya Para Terdakwa tidak mengetahui miliksiapa;3 Saksi BAKRI Pgl.FERIBahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari kayu milik saksi korban SUHAIMI;e Bahwa pagar pembatas tanah yang dirusak

saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1 ZAMZAMI, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah dituduhmelakukan tindak pidana pengrusakan; Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari kayu milik saksi korban SUHAIMI;e Bahwa pagar yang dirusak

Sugiarno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali.Halaman 10 darii 28 Putusan Nomor 781/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Pristiawadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD~ RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali. Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali. Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat marahmarahsebab poto Pernkahan dirusak oleh adik Penggugat, selain itu Tergugat takkerasan tinggal dirumah Penggugat ;4.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan foto perkawinannya dirusak oleh adik Penggugat dan Tergugat tidak terima; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan foto perkawinannya dirusak oleh adik Penggugat dan Tergugat tidak terima; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat marahmarah sebab poto Pernkahan dirusak oleh adikPenggugat, selain itu Tergugat tak kerasan tinggal dirumah Penggugat ;2.

Sumber Alam mendengar informasi bahwa ada BusSumber Alam dirusak oleh rombongan sepeda motor Yamaha Bison didaerah Pendowo Kec Purwodadi Kab. Purworejo. Mendengar informasidemikian selanjutnya terdakwa IBNU SUKENDAR dan terdakwa IlPURWANTO langsung menuju ke depan Kantor BNI 46 Kutoarjo yangbersebelahan dengan Pool PO. Sumber Alam untuk bergabung dengantemanteman sesama karyawan PO.

SumberAlam, pengeroyokan tersebut ditujukan kepada rombongansepeda motor bison ;Bahwa setahu saksi yang saksi dengar dari HT yang berada di possatpam bahwa ada bus Sumber Alam yang dirusak olehrombongan/perkumpulan sepeda motor;Bahwa saksi tidak tahuinformasi tersebut darimana, saksi hanyamendengar melalui HT yang berada di Pos satpam ;Bahwa saksi tidak ikut melakukan pemukulan terhadap rombongansepeda motor bison ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekitarpukul 16.00 WIB saat saksi

melaksanakan tugas jaga di posSatpam Pool sumber alam, saksi mendengar informasi melalui HT10kalau bus sumber alam dirusak oleh rombongan sepeda motor,tidak lama kemudian karyawan sumber alam keluar melalui SPBUsumber alam menuju ke jalan sekitar 50 orang, kemudian saksimendekati kerumunan orangorang tersebut, tidak lama kemudianrombongan sepeda motor datang dan terjadilah pengeroyokanterhadap rombongan sepeda motor bison tersebut, kemudianSaksi berusaha untuk melerai dan membubarkan kerumunanorang

SumberAlam, pengeroyokan tersebut ditujukan kepada rombongansepeda motor bison ;Bahwa setahu saksi, permasalahan sampai ada pengeroyakantersebut karena ada bus sumber alam yang dirusak olehrombongan sepeda motor bison, saksi mendengar informasitersebut dari satoam sumber alam yang bernama Sapto Priyantomelalui HT, sedang sapto Priyanto mendapat informasi tersebutdari mana saksi tidak mengetahui ;12Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekitar pukul 16.00WIB pada saat saksi melakukan tugas jaga

sekitar 30 orang, Sampai sepeda motordari rombongan sepeda motor bison tersebut roboh, selanjutnyasaksi melerai ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerakkan orang tersebutsehingga terjadi pengeroyokan, saksi tidak tahu apakah ada yanglukaluka atau tidak.Bahwa saksi mengetahui kalau pelakunya adalah para terdakwasetelah dibawa oleh polisi, semula saksi tidak mengetahui siapapelakunya dan saksi tidak tahu dalam peristiwa tersebut sudahada perdamaian atau belum;Bahwa benar Bus Sumber Alam ada yang dirusak

Darsani berangkat ke lahan sawit yang terletak di lokasi Batakan dansetelah sampai di lahan sawit tersebut, saksi2 melihat beberapa pohon telahrebah seperti dirusak akibat dipotong, kemudian saksi2 mencari tahu siapapelakunya dan menurut saksi3 Sdr.

Fuady Ahyad, Terdakwa, dan beberapaorang lainnya, di dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengakui dengan berkatabahwa saya yang melakukan ini setelah itu saksi1, saksi2 dan saksi4melakukan pengukuran ulang di lokasi terjadinya pengrusakan tanaman sawittersebut dengan pemilik lahan yang pertama yaitu Ibu Fatma sekeluarga,kemudian ibu Fatma menyatakan bahwa tanaman sawit yang dirusak adalahtermasuk tanah perusahaan, namun dalam pertemuan tersebut belum terjadikesepakatan damai sehingga kemudian pihak

Darsanibelum sempat memindahkan tanaman sawit tersebut sudah dirusak Terdakwa;Bahwa terlepas dari apakah benar tanaman kelapa sawit tersebut telah ditanam diatas sebagian tanah milik Terdakwa atau bukan, tidak seharusnya TerdakwaHal. 7 dari 12 hal. Put.

Fuady Ahyad, Terdakwa, dan beberapa orang lainnya, di dalampertemuan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukan pengrusakan tanamansawit, setelah itu saksi1, saksi2 dan saksi4 melakukan pengukuran ulang di lokasiterjadinya pengrusakan tanaman sawit tersebut dengan pemilik lahan yang pertamayaitu Ibu Fatma sekeluarga, dan dalam pertemuan tersebut ibu Fatma selaku pemilikasal tanah menyatakan bahwa tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa adalahtermasuk tanah perusahaan;Bahwa akibat dari Terdakwa yang

Menetapkan barang bukti berupa :a.Suratsurat :3 (tiga) lembar foto 2 (dua) lokasi pengrusakan tanaman kelapa sawit;22 (dua puluh dua) lembar foto pohon kelapa sawit yang telah dirusak;1 (satu) lembar peta lahan seluruh lahan plasma kelapa sawit milik KoperasiKarya Mandiri PT. Candi Arta;1 (satu) lembar foto kopy surat sporadic PP. Nomor : 24/1997 Jo. PMNA/KABPN Nomor 03 tahun 1997 tanggal 6 April 2010 atas pembebasan tanah darisdr. M. Mustofa;1 (satu) lembar fotocopy surat sporadic PP.

Edwin Alfiansyah Bin Zainul Arifin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana Pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 April 2018 sekira pukul01.00 Wib di Tiang Listrik Jurusan SekayuBabat Toman tepatnya diDusun Desa Sukarami Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa tersebut belum hilangtetapi kabel sudan terpotong dan dirusak oleh Terdakwa dan kabel

yangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 520/Pid.B/2018/PN Skytelah dirusak oleh Terdakwa tersebut berukuran 3 x 240 (tiga kali duaempat puluh) sepanjang 10 (Sepuluh) meter;Bahwa barang bukti tersebut adalah milik PT.PLN (persero);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari sdr.

Leo Candra Bin Malik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana Pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 April 2018 sekira pukul01.00 Wib di Tiang Listrik Jurusan SekayuBabat Toman tepatnya diDusun Desa Sukarami Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa tersebut belum hilangtetapi kabel sudah terpotong dan dirusak oleh Terdakwa dan kabel yangtelah dirusak

Satu) baju jaket warna hitam;1 (satu) klam tiang listrik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah melakukanpencurian kabel listrik milik PT.PLN (Persero) yang terjadi pada hariSabtu tanggal 07 April 2018 sekira pukul 01.00 Wib di Dusun DesaSukarami Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah mengambil barangberupa kabel yang telah dirusak

satu tempat ketempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah melakukanpencurian kabel listrik milik PT.PLN (Persero) yang terjadi pada hari Sabtutanggal O07 April 2018 sekira pukul 01.00 Wib di Dusun Desa SukaramiKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah mengambilbarang kabel yang telah dirusak

Sedangkan lantai loby Lift yang dirusak adalahlantai keramik.

Sedangkan lantailoby Lift yang dirusak adalah lantai keramik.

menjawabnyaini barang milik kakek saya, sambil merusak pagar tersebutkemudian saksi pergi menjauh dari terdakwa dan setelah terdakwamerusakkan pagar tersebut saksi langsung pergi memberitakankepada korban tentang pengrusakan tersebut;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa disaat terdakwa melakukanpengrusakan yaitu sekitar 10 (sepuluh) meter;e Bahwa saksi kenali barang bukti yang diperlihatkan leh Majelisdipersidangan t dan barang bukti tersebut adalah kayu pagar dantiang milik saksi UMAR TEAPON yang dirusak

patahan pagar dantiang pagar tersebut adalah milik korban yang dirusakkan lehterdakwa pada waktu kejadian;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3 Saksi HAIRUDIN UMALEKHOA Alias HAIRUDIN :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga ;e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan iniberhubungan dengan kasus pengrusakan yang dilakukan olehterdakwa terhadap barang milik saksi UMAR TEAPON;e Bahwa barang milik saksi Umar Teapon yang dirusak

sebilah parang dimana tangan kiri terdakwamemagang parang kemudian momotong pagar kebun tersebut danmenjatuhkan ke tanah;e Bahwa terdakwa memotong pagar tersebut karena pada saatterdakwa pulang dari kebun dan hendak masuk kedalam rumahterdakwa pagar yang dibuat leh korban tersebut menghalangi jalanmasuk ke rumah terdakwa karena posisi pagar tersebut tepatnyadibelakang rumah terdakwa sehingga terdakwa memotng pagartersebut untuk memasuki pintu rumah terdakwa;e Bahwa panjang pagar milik korban yang dirusak

kiri terdakwamemagang parang kemudian momotong pagar kebun tersebut danmenjatuhkan ke tanah;e Bahwa benar terdakwa memotong pagar milik korban tersebutkarena pada saat terdakwa pulang dari kebun dan hendak masukkedalam rumah terdakwa pagar yang dibuat oleh korban tersebutmenghalangi jalan masuk ke rumah terdakwa karena posisi pagartersebut tepatnya dibelakang rumah terdakwa sehingga terdakwamemotng pagar tersebut untuk memasuki pintu rumah terdakwa;e Bahwa benar panjang pagar milik korban yang dirusak

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta, telah terjadi pengrusakan;Barangbarang yang dirusak yaitu rumah genset berikut generatornya,rumah panel listrik berikut perangkat panel listriknya, kontainer, possecurity sementara, belt conveyor berikut casis, lighting tower, gensetmerk yanmar, screen beserta casisnya, secondary crusher dan conecrusher;Bahwa barangbarang yang dirusak adalah milik PT. Tata Bara Utamayang berada di lokasi PT.

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta, telah terjadi pengrusakan;Barang yang dirusak yaitu rumah genset berikut generatornya, rumahpanel listrik berikut perangkat panel listriknya, kontainer, pos securitysementara, belt conveyor berikut casis, lighting tower, genset merkyanmar, screen beserta casisnya, secondary crusher dan cone crusher;Halaman 15 dari 64 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN PwkBahwa barangbarang yang dirusak adalah milik PT.

Sankatama melanggarkesepakatan yang dibuat di Polsek Plered;Bahwa barangbarang yang dirusak tersebut masih bisa diperbaiki;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Halaman 21 dari 64 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pwk9. Saksi Drs. ASEP ZAENAL MUHTAR Bin H.

Papumas;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di tempat kejadian;Bahwa barangbarang yang dirusak sebagai berikut: 1 (satu) tumpukan brojong batu; 1 (satu) unit jaw secondary; 1 (satu) buah container gudang; 1 (satu) unit cone crusher;Bahwa barangbarang tersebut milik PT. Sankatama Indolestari Jayayang berada di lokasi tanah milik PT.

Tien Nazhatinucapkan di dalam rekaman video tersebut adalah untuk menegaskankepada orangorang, bahwa tanah dan batubatu yang telah dirusak olehpelapor adalah tanah milik saksi Hj. Tien Nazhatin;Bahwa tidak benar jawaban dari saksi Hj. Tien Nazhatin sudah saksikonsepkan. Jawaban diberikan oleh H.

woi(jangan dulu lempari kKawan) akan tetapi lemparan kerumah saksi semakinramai, kemudian saksi pergi kedapur dan membuka pintu laluberlarimenyelamatkan diri kerumah br Napitu Als Mak Eva dan setelah dirumahMak Eva saksi melihat kearah rumah saksi sudah menyala api yangmembumbung tinggi dan setelah itu saksi pergi kerumah Pangulu MarjandiPisang yaitu Parlin Hutagalung untuk meminta pertolongan dan setelah itusaksi dibawa ke Kantor Polisi Polres Simalungun, untuk membuatpengaduan;Bahwa Rumah saksi dirusak

dimana atap bocor dan terlepas akibatlemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalam rumahdiacakacak dan perabot rumah ikut dirusak dibakar, yang dilakukan paraterdakwa bersama dengan temantemannya ;Bahwa sebelumnya ada permasalahan saksi dengan Dian Sijabat yaitu diaada melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi sekira tanggal 03 Juli2014 dimana Hardi Sijabat (adik Dian Sijabat) ada mengatakan bahwa saksiada mengelilingi rumah orang tuanya tengah malam, namunsaksimenolaknya karena

lalu saksi bersama Anuarsyah Sinurat AliasKunto, Erikson Sijabat, Japeris Sinaga, Charles Saragih Sidabutar dan RintoSidabutar pergi untuk melihat;Bahwa saksi melihat kejadian ketika saksiberada diwarung dari jarak sekitar 7(tujuh) meter dari tempat kejadian ;Bahwa ketika saksi datang ke TKP sudah terjadi pengrusakan Rumahkorban, sehingga rumah tersebut rusak dimana atap bocor dan terlepasakibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalamrumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak

adalah melempar atap rumah korban denganbatu dan mendorongdorong kayu rumah korban;Bahwa tujuan para terdakwa dan saksi serta teman yang lainnya merusakrumah korban adalah Untuk mencari bukti sehubungan korban adamemelihara begu ganjang dan saat itu kami menemukan rambut mayat,tongkat dan batu dalam kaleng;Bahwa akibat pengrusakan tersebut Rumah korban rusak dimana atap bocordan terlepas akibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudianisi dalam rumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak

berkumpul di warung tuak OpungSabet dan diwarung tersebut saksi temui Juriaman Munthe, lalu saksi danbeberapa warga lainnya berangkat menuju rumah korban, dan sesampainyadisana saksi melihat telah terjadi pengrusakan dan telah menyala apididepan rumah korban;Bahwa ketika saksi datang ke TKP sudah terjadi pengrusakan Rumahkorban, sehingga rumah tersebut rusak dimana atap bocor dan terlepasakibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalamrumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak

Donggala tersebut yakni berasal dari saudari IKLIMA alias IMA ;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh saudara JAMRAN, saudara FAJAR,saudara, LING, saudari IKLIMA alias IMA, dan saudara SUKMA yakni rumahmilik saksi. Kemudian saksi tidak tahu lagi apakah masih ada lagi rumah yangtelah dirusak di Desa Malei Kec. Balaesang Tanjung Kab.

Donggala pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 ;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan pada hari itu selasa tanggal 17 juli 2012sekitar pukl 15.00 Wita Yang di mana saksi ditelp oleh ABDI dan HAIRUL danmemberitahukan bahwa rumah saksi telah di rusak oleh massa ;Bahwa saksi pulang melihat rumahnya yang telah dirusak pada hari rabutanggal 18 juli 2012 sekitar pukul 08.00 Wita .

dirusak tidak ada orang,Putusan No. 77/Pid.B/2013/PN.Dgl.

Saksi mengetahui rumahnya di rusaka karenaditelp diberitahukan oleh Lk ABDI dan HARUL ;Bahwa saat hari selasa tanggal 17 Jli 2012 , saksi takut pulang ke rumahsetelah ia mengetahui kalau rumahnya telah dirusak karena dari keterangan LkABDI dan HAIRUL mengatakan jangan dulu pulang ke rumah, karena massaorrang yang merusak rumah mencari pemilik rumah dan akan di hakimi olehmassa .

Saksi MUKARMIN :Bahwa tindak pidana pengrusakan tersebut benar terjadi pada hari Selasatanggal 17 Juli 2012 sekitar jam 11.30 wita tepatnya rumah saya di Dusun IlDesa Malei Kec.Balaesang Tanjung Kab.Donggala dirusak secara bersamaoleh para pelaku tersebut ;Bahwa yang telah melakukan perbuatan tersebut adalah Saudara ZAINIberalamat di Desa Rano Kec.