Ditemukan 20467 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
oleh karena Pemohon dan Termohon tidak dikenal di wilayahtersebut, maka pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalayang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon sebagaimanatercantum dalam surat gugatan Pemohon;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para pihak yang merupakanconditio sine qua
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 183/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
ELYA SAPUTRA NAELI
17 — 4
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
ELYA SAPUTRA NAELI
17 — 4
PAMONGTELAH MELAM UKTURAN DAERAH PROVINUMUM DAN PELIDUNGAN MASYARAKAT oc COTatan berkewajiban 3horprow gee idPERATURAN DAERAH021TAHUA QUA PIDU DUA QULUM SATne PANGEATIGOL 2 Mt ePRAIA PROWIAS! JAWA BAA MEE RUA GEM EE iAN PEMERICGARN PELANGCAR AG JAWA BARAT HOMOR 19 TAHUNoh lel CLEPKETENTUAN PIDANA1 PEPATUPAN DAERFE PAGAL a4 AYAT a meleksanakan periaku hidup bersn dan sehat a menyediakan = saran? untuk mencugy tangan POM oman 5 TRHUN 202!
Register : 15-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Rumbia Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Rmb Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tunggal tersebut dan dibantuSri Mulyani Amin, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugatdan Tergugat.Hakim Tunggal,Ttd.Ulfi Azizah, S.H.1Panitera Pengganti,Tid.Sri Mulyani Amin, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp1.000.000,00 PNPBPanggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00Halaman 3 dari 4 Halaman Putusan Nomor 136/Pat.G/2021/PA.Rmb Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp1.120,000,00 (satu juta seratus Qua
Register : 17-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 2 Maret 2020 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Penetapan No.0662/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa atas hal tersebut kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan musyawarah majelis;Bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Pemohon yang merupakanconditio sine qua non dalam perkara ini, telan dilaksanakan sesuai denganketentuan
Register : 02-09-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2717/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara : nn nono enn nnnSri Widiawati binti Slamet, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Kapur d/aIbu Hj Mujenah Blok Jumat Desa Sutawangi KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutSebagal PenOQ Qua
Register : 25-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 10 / Pid. R / 2015 / PN.Kds. Tanggal 25 Agustus 2015 — SITI ARYATI Binti H.IRFAN
66 — 23
66 — 23
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (QUa) DUIAN) ~~~~ === =~ nnn nn nnn nine nn nninmnnnminnnnnnennnnmmnnmmnnnnnnmmn mmm. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap, karenaterpidana dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebelum habis masa percobaan selama 3 (tiga) bulan ; .
Register : 06-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2528/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 29 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
No. 2528/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 6 dari 13 halaman,bukti Kutipan Akta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sahdan memenuhi syarat sebagai bukti conditio sine qua non olehkarenanya patut dinyatakan kedua belah pihak adalah sebagai pihakpihak yang berkepentingan/persona standi in judicio dalam perkara inidan mempunyai kapasitas /egal standing yang sah;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara aquo di persidangan, pihak Penggugat dan Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut
PAMDNHal. 7 dari 13 halaman,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah sesuai foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 39/39/2003 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan BelawanKota Medan tanggal 23 Januari 2003 (bukti P.1) yang merupakan bukticonditio sine qua
Register : 13-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1908/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka makapemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti KutipanAkta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syaratsebagai bukti conditio sine qua
Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai foto kopi Akta Nikah Nomor : XXX yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan tanggal 02 Mei 2011(bukti P.1) yang merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan adanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sesuaiketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974.
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun2009 tentang Peradilan Agama maka maka pemeriksaan perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihakmantan suami isteri Sesuai bukti Kutipan Akta Cerai (P.4) yang secaraformil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua
rukun kemballidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantansuami isteri yang sah sesuai foto kopi Akta Cerai Nomor : XXX yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Medan tanggal 17 Juli 2007(bukti P.4) yang merupakan bukti conditio sine qua
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA TARUTUNG Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Trt Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 20
75 — 20
adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti akta nikah(P) dalam hal mana penerbitan akta nikah a quo oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban Nomor: 584/070/VIII/2014 tanggal14 Agustus 2014 telah didasarkan pada pelaksanaan pernikahan menurutPasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan, jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam yang secara formil dan materiltelah sah dan memenuhi syarat sebagai bukti condition sine qua
Trttelah menghadirkan saksinya ke persidangan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah (P), keluargayang telah memberikan keterangan dan kesaksiannya sekaligus saksi selakuorangorang terdekat dengan Penggugat yang telah memberikan keterangandan kesaksiannya di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (akta otentik) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) mengajukan gugatan perceraian terbuktibahwa
Register : 23-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1803/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 27 Nopember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 1803Pdt.G/2014/PAMDNHal. 5 dari 11 halaman,2009 tentang Peradilan Agama maka maka pemeriksaan perkara ini menjadiwewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Kutipan Akta Nikah(P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua non oleh karenanya patut dinyatakan kedua belah pihak adalahsebagai pihakpihak yang berkepentingan/
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsesuai foto kopi Akta Nikah Nomor : 31/774/IX/2004 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli Kota Medan tanggal 06 September2004 (bukti P.1) yang merupakan bukti conditio sine qua
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pulagugatan Penggugat telah cukup beralasan, maka sudah seharusnya gugatanPenggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan AgamaWatampone diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat.Menimbang, bahwa perkara a qua
Register : 05-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Parigi Nomor 6/Pdt.P/2019/PN PRG Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
Moh. Nasir
29 — 3
Moh. Nasir
29 — 3
Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan sifatnya voluntair dansematamata untuk kepentingan hukum sepihak dari Pemohon, maka pencabutanperkara ini menurut hukum merupakan hak Pemohon dengan demikian pencabutanperkara tersebut beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaharuslah diperintahkan Panitera Pengadilan Negeri Parigi untuk mencatatkanpencabutan perkara tersebut dalam buku regiater perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara a qua
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
pulagugatan Penggugat telah cukup beralasan, maka sudah seharusnya gugatanPenggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan AgamaWatampone diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat.Menimbang, bahwa perkara a qua
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 358/Pdt.P/2015/PA.Mtw Tanggal 26 Maret 2015 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 5
16 — 5
PANG QUA: scmanmanmanomanomascenms ae ae ae anmmonctnae Rp.100.000,004. Biaya RedaksSl............. eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp 5.000,005. Biaya Meteral.........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp.191.000,00Terbilang : (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Muara Teweh, 26 Maret 2015Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,H. ABD. WAHID HASYIMI, S.Pdi.,SH
Putus : 07-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 202/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 7 Juni 2016 — LUTHFI SAIFUDDIN, SH
PT. Bangun Karsa Sentosa,dkk
31 — 2
31 — 2
perkara inimencabut gugatan dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa sesungguhnya dalam ketentuan hukum acara perdataIndonesia tidak diatur secara rinci tentang pencabutan gugatan, namun dalampraktek peradilan dan atau Yurisprudensi ditentukan suatu kaidah hukum bahwamanakala Tergugat belum menyampaikan jawabannya maka setiap saat gugatanPenggugat dapat dicabut tanpa persetujuan Tergugat ;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 202/Padt.G/2016/PN.SmgMenimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan a qua
Putus : 01-07-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 495/Pid.SUS/2015/PN.Jkt.Tim. Tanggal 1 Juli 2015 — JOHAN ARIFIN, CS
18 — 3
18 — 3
saksi Ari Mustafa Kana, saksi Abdul Hapis yang merupakan PetugasKepolisian dari Polsek Kramat Jati telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Jihan Arifin, terdakwa Anton Arifin, terdakwa Gugun Gumilar, terdakwaFerdinan Pardede, terdakwa Robby Ariansyah dimana pada saat dilakukanpenangkapan para terdakwa sedang menggunakan shabushabu dengan caramemasukan shabushabu tersebut kedalam pipet selanjutnya dibakar /dipanaskan,kemudian asap yang keluar dihisap menggunakan sedotan yangberada di gelas a qua
saksi Ari Mustafa Kana, saksi Abdul Hapis yang merupakan PetugasKepolisian dari Polsek Kramat Jati telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Jihan Arifin, terdakwa Anton Arifin, terdakwa Gugun Gumilar, terdakwaFerdinan Pardede, terdakwa Robby Ariansyah dimana pada saat dilakukanpenangkapan para terdakwa sedang menggunakan shabushabu dengan caramemasukan shabushabu tersebut kedalam pipet selanjutnya dibakar/dipanaskan, kemudian asap yang keluar dihisap menggunakan sedotan yangberada di gelas a qua
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 135/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 24 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, secara relatifPengadilan Agama Medan berwenang untuk menerima dan memeriksa perkaraini.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(Bukti P1) secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagaibukti conditio sine qua
Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX Tanggal 12 Juli 2000,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Barat, Kota Medan(Bukti P1) yang merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan adanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sesuaiketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974.
Register : 10-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGTA DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun2009 tentang Peradilan Agama maka maka pemeriksaan perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihakyang masih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuaibukti Kutipan Akta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sahdan memenuhi syarat sebagai bukti conditio sine qua
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta Peraturan Mahkamah Agung R.1No. 1 Tahun 2008 Majelis Hakim serta Mediator telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah sesuai foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :559/77/VV2006 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Marelan Kota Medan tanggal 08 Juni 2016 (buktiP.1) yang merupakan bukti conditio sine qua
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Gns Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 14
81 — 14
acara perdata yang berlaku HIR/RBG sehinggga menurut hematMajelis bahwa Hukum Acara perdata dalam RV (Reglement op deRechtsvordering.S1847 Jo.184963 dapat dijadikan pedoman untukmenyelesaikan permasalahan tersebut;Menimbang bahwa atas pencabutan gugatan tersebut pihak Kuasa HukumTergugat dan turut Tergugat walaupun telah menjawab gugatan Penggugatnamun ternyata baik Kuasa Hukum Tergugat dan turut Tergugat tidakkeberatan,oleh karenannya maka Majelis Hakim beranggapan permohonanpencabutan gugatan a qua