• 338/Pid.B/2020/PN Sak

  PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WALUYO ADI Bin MUHARTOTempat lahir : Banjar Negara (Jateng)Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 26 Mei 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > Sialang Sakti RT.0O2 RW.02 Kec. Dayun Kab.

  yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak1.

  ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.SakMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurbarang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Menggunakan Kesempatan Main Judi, Yang Diadakan DenganMelanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana.

  Menetapkan barang bukti berupa:os 1 (Satu) unit mesin meja permainan tembak ikan warna merah kuning; 1 (Satu) cip meja ikan; 8 (delapan) buah kunci mesin meja permainan tembak ikan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak 1 (Satu) buah dompet warna coklat bertuliskan Toko Mas Paris; Uang perjudian sejumlah Rp. 652.000, (enam ratus lima puluh dua riburupiah);Dipergunakan dalam perkara atas nama Ujang Slamet.6.

  :Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Selo Tantular.SH.MH Rozza El Afrina.SH.KN.MHPebrina Permata Sari.SH.Panitera Pengganti,Purwati.S.Kom.SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak

• 338/Pid.Sus/2017/PN Bjb

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2017 sampai dengan tanggal 27 FebruariHalaman 1 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjb2018;6.

  ,M.Sc., NIP. 19760916Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjb200304 1 002 selaku Deputi Manajer Teknis Pengujian Teranokoko, denganKesimpulan : "Contoh yang diuji mengandung Parasetamol, Kafein danKarisoprodol.

  Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas Terdakwa menerangkan telahHalaman 7 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjbmengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Lesmana dan saksi Deni Rahmanbeserta petugas lainnya segera menyergap dan mengamankanHalaman 10 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjbterdakwa.

  Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang menunjukkan kepada siapaHalaman 25 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjborangnya harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakanatau Siapa orang yang harus dijadikan terdakwa.

• Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 338/Pdt G/2020/MS.Lsk tanggal 24 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah;

Mengadili sendiri:

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima ( Niet Ont Vankelijk Verklaard);

085260085593, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Juni 2020, telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhoksukon Nomor 223/SK/2020/MS.Lsk tanggal 24 Juni 2020,dahulu Pemohon, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Halaman 1 dari 6 halalaman Putusan No. 47/Pdt.G/2021/MS.AcehTelan membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 338

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.866.000, (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Telah membaca permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah Lhoksukon yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Desember 2021Termohon/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding terhadap putusanMahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 338/Pdt.G/2021/MS.Lsk tanggal 24November 2021 Masehi, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPemohon/Terbanding pada tanggal 7 Desember

2021;Telah membaca tanda terima Memori Banding Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lsk tanggal 15 Desember 2020 Termohon/Pembanding telah menyerahkanMemori Banding tertanggal 1 Desember 2020;Telah membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lsk tanggal 18 Desember 2020 telah diberitahukandan diserahkan Memori Banding kepada Pemohon/Terbanding;Telah membaca surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor338/Pdt.G/2020/MS.Lsk tanggal 14 Januari 2021 dan Relaas Pemberitahuan

danPenyerahan Kontra Memori Banding tanggal 15 Januari 2021 telah diserahkankepada Termohon/Pembanding;Halaman 2 dari 6 halalaman Putusan No. 47/Pdt.G/2021/MS.AcehTelah membaca Relaas Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) kepada Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding,masingmasing tanggal 15 Januari 2021;Telah membaca Surat Keterangan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lsk tanggal21 Januari 2021, bahwa Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding tidakdatang untuk melakukan pemeriksaan

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkatHalaman 4 dari 6 halalaman Putusan No. 47/Pdt.G/2021/MS.Acehpertama dibebankan kepada Pemohon dan pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding.e Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 338

• Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.NUGROHO,SH, PPAT di Demak, telah dibalik nama menjadi atas namaSOLIKAH (Tergugat) ;f.

  Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.sama H. ABDURROCHIM sebagai Pemberi Hibah dengan Tergugatsebagai Penerima Hibah yang dituangkan dalam:a.

  Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.3.7.3.8.3.9.

  Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.

• 338/Pdt.P/2018/PA.Pwl

  PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !

  Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK, umur 22 tahun;2. ANAK, umur 19 tahun;3. ANAK, umur 17 tahun;.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

  Dailildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.PwilMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan Pemohon II sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 R.Bg.

  /Pdt.P/2018/PA.PwilSarinah S., S.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF DSPendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 0,00Redaksi : Rp 5.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Pwl

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 April 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai, Provinsi Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat Ssesuai dengan Akta NikahNomor: 35/35/IV/1999 tanggal 26 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Rekreasi, RT. 40,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan

  berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Januari 2020, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk tidak berhubungan suami istri dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan baiklagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang; Putusan Nomor 338

  Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri yang telah menikah pada tahun 1999 di KUA KecamatanMuara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi kalimantan Timur; Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 112. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah milik bersama di Jalan Rekreasi RT.40 No.38 KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;3.

  Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Azis,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11HakimHakim Anggota,Drs. Muh. Rifal.,M.HIr. H. Syahrian Noor.,S.AgPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. H.

  Muhammad KurdiPanitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 310.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

• 338/Pdt.G/2020/PA.Sor

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 516/85/VII/2001 pada tanggal 16 Juli 2001.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat, di KampungBabakan Ngantay, RT.002, RW.014, Desa Solokanjeruk, KecamatanSolokanjeruk, Kabupaten Bandung..

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.tangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam, karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal menafkahi Penggugat, yakni Tergugat telah tidakmenafkahi Penggugat sejak awal tahun 2002 sampai saat ini.

• 338/Pdt.P/2019/PA.Sbs

  PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT.009 /RW.002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  .002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 12 September 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor338/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 13.Pen.No 338

  Oleh karenanya para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaSambas, untuk keperluan mendapatkan buku nikah dan lainlain;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 13.Pen.No 338/Pat.P/2019/PA.SbsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sambas cg. Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut;1.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukkepastian Hukum dan mendapatkan Buku Nikah;Saksi 2, Nama Saksi Il, yang dalam persidangan mengaku sebagai tetanggapara Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Hal. 5 dari 13.Pen.No 338

  Meterai :Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nol rupiah)Hal. 13 dari 13.Pen.No 338/Pdt.P/2019/PA.Sbs

• 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr

  PENETAPANNomor 338/Pat.P/2017/PA.Mtr.a .

  tinggal diJalan Arya Banjar Getas Gang Gurita, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.003RW.005 Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Agustus 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalam registerdengan Nomor 338

  Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Him 2 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;d.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2015, bertempat di Dusun Gili Trawangan,Desa Gili Indah, Kecamatan, Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Him 6 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

  Muhammad, M.H.Panitera PenggantiHim 9 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Ttd.Fitriyah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 130.000,003. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan,S.H.Him 10 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.Him 11 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.

• Halim Kosasih(Terlawan Eksekusi), yang diajukan oleh Pemohon Eksekusi yaitu Terlawan (PT.Pepharin Ria);Bahwa didalam putusan perkara No.338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 08Maret 2010, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.132/Pdt/2010/PT.MDN,tertanggal 20 Juli 2010, Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I. No.570 K/Pdt/2011,tertanggal 21 Juni 2011, dan berclasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Medan dengan No.338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 05Februari 2010, Jo.

  Halim Kosasih sebagaiTermohon Eksekusi IJ dalam perkara No.338/Pdt.G/2009/PNMdn ;Bahwa oleh karena Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang beritikad baik danjujur, oleh karena itu pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Putusan PengadilanNegeri No.338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 08 Maret 2009, Jo. PutusanPengadilan Tinggi No.132/Pdt.G/2010/PT.Mdn, tertanggal 20 juli 2010, Jo.Putusan Mahkamah Agung R.I.

  Halim Kosasihsebagai Terlawan II/Termohon Eksekusi sesuai dengan Surat PenetapanPengadilan Negeri Medan No.338/PDT.G/2009/PN.MDN, Jo. Risalah PanggilanUntuk Aanmaning I dan Aanmaning II No.65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 24 Oktober 2012, dan penempatan/salah satu sebagaiTermohon Eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No.338/Pdt.G/2009/PNMdn, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.132/Pdt.G/2010/PT.MDN,Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I. No.570K/Pdt/2011, Jo.

  juga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar menyatakan demi hukum bahwa Sita Eksekutorial12No.338/Pdt.G/2009/PNMdn, tanggal 5 Februari 2010, Jo.

  /Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 5 Februari 2010, dan telah dilaksanakan Penyitaansesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

• 338/Pdt.G/2020/PA.Blp

  No. 338/Pdt.G/2020/PA.BipNikah Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ponrang, KabupatenLuwu, Provinsi Sulawesi Selatan.. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mario, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwuselama kurang lebih 3 hari, Kemudian pindah ke rumah orang TuaTergugat di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar selama kuranglebih 5 Tahun 9 Bulan lamanya..

  No. 338/Pdt.G/2020/PA.Bipmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut.Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

  No. 338/Pdt.G/2020/PA.Biprumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tandipau, KelurahanBoting, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu, saksi adalahkeponakan penggugat di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat di Desa Mario, kePonrang, kemudian pindah ke rumah orang tua tergugat diKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini Sudah tidak

  No. 338/Pdt.G/2020/PA.BipMenimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadapenggugat untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

  No. 338/Pdt.G/2020/PA.BipTtdMusdalifah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 430.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.Blp

• 338/Pdt.G/2019/PA.Batg.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batgmengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia,NIK : 7371016607660001, bertempat tinggal di JalanGagak LR. 19 No. 13 H, RT. 006 / RW. 004, KelurahanMariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, sebagaiPenggugat III.Hj.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batgsesual pembagian Hukum Islam / Faraid ;.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgTimur : tanah perumahan milik Nasaruddin.Selatan : tanah perumahan milik Sahabuddin.6.9 ditukar dengan sawahnya Nasaruddin 1 (satu) kavling denganbatasbatas :6.10 jual kepada Hj. Naharia M.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgDALAM REKONVENSIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Rekonvens'!

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batg

• 338/Pid.Sus/2017/PN Pbr

  PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN PbrDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DONI EMERI Bin SOPYAN TANJUNGTempat lahir : PariamanUmur / tanggal lahir : 34 Tahun / 30 Juni 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Cipta Karya Gg.

  IWAN sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) Terdakwa ambil sebagai upah untuk uang jalan TerdakwaHalamana 3 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.setelah itu Terdakwa langsung pulang kerumah Terdakwa, sekira pukul16.30 Wib. Terdakwa ditelpon oleh Sdr.

  Bahwa selain Saksi Suhatman Als Jeger Bin Sudirman juga ditangkapTerdakwa pada hari Kamis 19 Januari 2017 sekira Pukul 23.00 wibHalamana 12 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.bertempat di rumah kediamannya di JI.

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah );Halamana 23 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari : Selasa tanggal 25 Juli 2017 oleh kami: BASMAN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ASEP KOSWARA, SH.,MH danYUDISSILEN, SH.

  ,M.HPanitera PenggantiIrene Wismeri, S.HHalamana 24 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.

• 338/Pdt.P/2018/PA.Mtp

  PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.MtpSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Sawidji Bin Amad Samsuri, tempat dan tanggal lahir Klaten, 12Agustus 1947, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Komplek Indra Sari Permai No. 2ARt. 007 Desa Indra Sari

  Bahwa, pada tanggal 24 September 1971 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pemikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandjarmasin KotaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.MtpBanjarmasin (Ssekarang masuk dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin);2.

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini karenamengalami hambatan dalam pembuatan dokumen paspor, akibat ketidaksamaan identitas Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mtp6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonan berdasarkan hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P

  Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mtp

• Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

  Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!

  Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

  Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

  Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

• 338/Pdt.G/2018/PA.Smp

  Putusan 338/Padt.G/2018/PA SmpBahwa tergugat keberatan atas gugatan nafkah lampau, nafkah iddah,dan mutah yang terlalu tinggi dari penggugat.

  Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smptermohon.

  Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smpdan masih harus menyicil hutanghutang penggugat yang telah dipinjamtanpa setahu tergugat.

  Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp11.1. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Revo Tahun 2014 NomorPolisi M 2271 WZ warna hitam, atas nama tergugat, yangsekarang berada dalam penguasaan tergugat.11.2.

  Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp3. Panggilan : Rp 375.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)42 dari 42 Hal. Putusan 338/Pat.G/2018/PA Smp

• 338/Pdt.G/2018/PA.Lwk

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Lwk.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa Lomba, KecamatanLamala, Kabupaten Banggai.

  Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokan dengan Putusan No. 338/G/2018/PA.LWk Hal. 3 dari 17 hal.aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dan tanggal;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 14/XIII/222/1991, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balantak, KabupatenBanggai, tanggal 15 Mei 1991.

  SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, hubungannyadengan Penggugat adalah temannya, sehingga ia bersedia menjadi Saksi dan Putusan No. 338/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.bersumpah. Dibawah sumpahnya Saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwk Hal. 14 dari 17hal.Perkawinan, jo.

  M.HI.Hamsin Haruna, S.HI.Hakim Anggota; Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwk Hal. 16 dari 17hal.Rokiah binti Mustaring, S.HI.Rincian biaya perkara ini :1. Biaya Pendaftaran2 Biaya Prosesfe! Biaya Pemanggilan4. Hak Redaksi5 Biaya Meterai : Jumlah Rp.356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwkhal.Panitera Pengganti;Idral Darwis, SH.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.265.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Hal. 17 dari 17

• 338/Pdt.G/2018/PA.Mkd

  SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mkday dy) =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat sebagai tersebut di bawah inidalam perkaranya :XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), tempat kediaman Dusun XXXXX Rt.

  XXXXX 11 No. 9 Rt. 002Rw. 011 Kelurahan Poris Plawad Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.MkdTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memeriksa buktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 140/01/008/2018 tanggal02 januari 2018 atas nama XXXXX telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.1;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Mkdb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBorobudur Kabupaten Magelang Nomor 44/44/1/2013 tanggal 28Januari 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, sebagai bukti P.2;c.

  NUR IMMAWATI Drs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO,M.H.Panitera PenggantittdHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.MkdH. MUHROJI, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya APP : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp 530.000,4. Biaya Hak Redaksi : Rp 5.000,5.

  Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 621.000,Mungkid, 30 Juli 2018DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Mkd

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dmk dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  338/Pdt.G/2021/PA.Dmk

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2023/PA.Mmj dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

  338/Pdt.G/2023/PA. Mmj