Gatot ternyata telah dilepaskan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00wib, saksi ditelepon oleh sdr. Heru Setyawan mengatakan bahwa terdakwadan temannya M.

Rofic ada dalam gudangsedang tidurtiduran ;Bahwa kedua orang tersebut kemudian dilepaskan karena mengaku hanyatidurtiduran, saat ditanya mengatakan masuk dari rumah kosong disebelahgudang ;Bahwa menurut saksi Suwadi pada hari Jumat tanggal 20 September 2013sekitar pukul 08.00 Wib, saksi Heru melihat terdakwa dan temannya M.Rofic datang lagi ke gudang ;Bahwa masa datang menangkap karena terdakwa dan temannya tersebutmembawa glangsi yang didalamnya berisi kunci (catut kunci) dan beberapapotongan alumunium

Rofic sedang tidurtiduran;Bahwa saksi kemudian menelpon saksi Suwadi memberitahu adanya keduaorang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Suwadi, saksi Gatot dan Mismandan oleh saksi Gatot kedua pelaku tersebut kemudian dilepaskan tidak adabukti ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September 2013 sekitar pukul 08.00wib saksi melihat terdakwa dan temannya M.

Rofic kemudian dilepaskan karena tidak cukupbukti melakukan pencurian ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00Wib di Jl. Bringin Sukun Kota Malang, Terdakwa dan M. Rofic masuk kerumah kosong, tidak berapa lama kemudian datang masa menangkapnya ;Bahwa niat Terdakwa dan tema saya M.

Tan Malaka No.25 A dan Jl.AgussalimSawahan Padang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yangdikuasai Terdakwa diagunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIARSIRIN tidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya TerdakwaBASRI SIRIN melakukan pemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya keatas nama: HM. 630 an.SY AMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi ; HGB No.18 An.PT.Kemang Jaya Jakarta ; HM.695 an.KINUN ST BASA; HM774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697 ; na dan HM .49 an.SIT

Tan Malaka NO.25 A dan Jl.Agussalim SawahanPadang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yang dikuasaiTerdakwa dianggunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIAR SIRINtidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya Terdakwa BASRI SIRIN melakukanpemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya ke atas nama C HM. 630an.SYAMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi : HGB.No.18 An.PT Kemang Jaya Raya Jakarta. HM695 an KINUN ST BASA, HM 774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697.

Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan SD Kelas III (Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MrhOktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dikeluarkan Dinas kesehatan Kabupaten/Kota, sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijintersebut ;Menimbang, bahwa menurut Keterangan Ahli SALWATI, S.Si, Apt Binti M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan

Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; Pye, CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 2 ena 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rum yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melew. Lor non terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas ng dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan li < di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut ya ar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak . .5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton,CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O03 tahCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca ya skan selama kebakaran berlangsung telah melewati batas We) erjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang di an selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang Ow ungkin kembali lagi karena telah rusak x5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O8 dan 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel.

Selama aran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton COQ2;0,0 Kener 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O83 dan 1,46 tonta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskana kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyaQrrnneee yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3s03CO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasg xnselama kebakaran berlangsung we batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bah gas yang dihasilkan selamapembakaran telah revo tre di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu ga aN terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak 5.

Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

Yani 2 Pontianak, anak, manantu serta cucu saksi dibawa oleh pelaku,kemana saksi tidak tahu;Bahwa saksi dan saksi Feny sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian anak, menantu dan cucu saksi dilepaskan juga oleh saksiJumadi;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang dari

Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta keponakan saksi dibawaoleh pelaku ke rumah kosong;Halaman 6 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017Bahwa ibu saksi dan saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan keponakan saksi dilepaskan oleh saksi Jumadididepan Mesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik

Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta anak saksi dibawa olehpelaku ke rumah kosong;Bahwa ibu mertua saksi dan ipar saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu olehPepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan anak saksi dilepaskan oleh saksi Jumadi didepanMesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang

Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Halaman 9 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017 Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus

Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus;Bahwa kepada Terdakwa, Pepi menjanjikan kepada Terdakwa

Hand Phone merekCROSS PD 11 warna hitam dan 1(satu) buah Headset merk CROSS PD11 yang saat itu terletak disamping sebelah kiri badansaksi korban WAHYUDI bin SARMALI (ALM) yang sedang tidur namun pada saat barangtersebut berada ditangan terdakwa, kemudian korban bangun dan melihat dan bertanya mauapa kamu lalu terdakwa menjawab mau minta rokok dan pinjam headset , karena korbantidak mengenal terdakwa, korban berteriak maling, kemudian terdakwa langsung larisedangkan barang milik korban tersebut dilepaskan

Bahwa kemudian saksi berteriak maling, temanteman saksi terbangun dan terdakwaditangkap dan diserahkan kepada Polisi dan pada waktu itu terdakwa sedang memegangbarang tersebut kemudian karena diteriak maling lalu barang tersebut dilepaskan olehterdakwa ditempat kejadian tersebut.

Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah pula dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuat dinadapan Drs. H.Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan Akta Jual BeliAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs.H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atasHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 34 PK/Pdt/2018bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C Nomor4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudianoleh Abdullah seluruh haknya telah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul MadjidHM pada tahun 1993 berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuatdihadapan Drs. H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT KecamatanCakung;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas bidangtanah seluas 8.320 m?

Bahwa tanah seluas 8.361m2 (delapan ribu tiga ratus enam puluh satu meterpersegi) dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHAN REGOY kepada kelimaanaknya yaitu kepada Para Penggugat mohon selanjutnya disebut sebagaiobyek sengketa;.

Bahwa obyek sengketa yang dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHANREGOY kepada kelima anaknya yaitu kepada Para Penggugat saat ini terbagiatas 5(lima) buah sertifikat yangmasingmasing atas nama Para Penggugat yaitu: Sertifikat Hak Milik No.335 seluas 1.696 m2(seribu enam ratus sembilanpuluh enam meter persegi) atas nama Penggugat ; Sertifikat Hak Milik No.336 seluas 1.633m2(seribu enam ratus tiga puluh tigameter persegi) atas nama Penggugat Il; Sertifikat Hak Milik No.337 seluas 1.589 m2(seribu lima

Fotokopi Peta / Gambar situasi lokasi tanah adat yang dilepaskan Tn. JohanesMeidodga dan Tn. Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adat kepada Tn.Halaman1idari 33 Hal. Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN MnkJohan Regoy pada tanggal 1 November 1984, telah dicocokan sesuai denganaslinya dan diberi meterai cukup yang diberi tanda : (Bukti P.2);3. Fotokopi Kwitansikwitansi pembayaran Pelepasan hak atas tanah adat antaraTn. Johanes Meidodga dan Tn. Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adatdengan Tn.

Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN MnkTimur : LitbangSelatan : JLAnggoriBarat : HamberiBahwa tanah seluas 8.361m2 (delapan ribu tiga ratus enam puluh satu meterpersegi) dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHAN REGOY kepada kelima anaknyayaitu kepada Para Penggugat mohon selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa yang dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHANREGOY kepada kelima anaknya yaitu kepada Para Penggugat saat ini terbagi atas5(lima) buah sertifikat yangmasingmasing atas nama

Johan Regoy pada tanggal 1November 1984.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu : Fotokopi Peta / Gambarsituasi lokasi tanah adat yang dilepaskan Tn. Johanes Meidodga dan Tn. BarenMeidodga sebagai pemilik tanah adat kepada Tn. Johan Regoy pada tanggal 1November 1984Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu : Fotokopi Kwitansikwitansipembayaran Pelepasan hak atas tanah adat antara Tn. Johanes Meidodga dan Tn.Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adat dengan Tn.

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang lahan tanah perwatasan yangdibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat dengan luas tanah : 180.000 m?,ukuran sesuai Surat Penggugat disebut Panjang : + 300 meter, lebar : + 600Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Bahwa lahan tanah perwatasan yang dibebaskan (dilepaskan) Penggugatdari Turut Tergugat tersebut di dasari hak dari Turut Tergugat sesuai SuratPernyataan tanggal 7 Maret 2001, dan pada Surat Pernyataan tersebut turutTergugat menyatakan bahwa tanah tersebut telah digarap oleh turutTergugat secara terus menerus sejak tahun 1990 ;.

Bahwa selain dari pada itu, berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaTagul tanggal 10 Oktober 2005 menerangkan bahwa lahan yang dibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat oleh Penggugat adalah benar hak milikPenggugat ;Bahwa terhadap lahan tanah milik Penggugat tersebut direncanakanPenggugat untuk perkebunan Jati Super dan Mahoni sesuai Rekomendasidari Kepala Desa Tagul tanggal 7 Pebruari 2006 ;Bahwa dengan demikian, Surat Tergugat No.093/MIPTRK/IV/2006 tanggal28 April 2006 yang ditujukan kepada Penggugat

(seratusdelapan puluh ribu meter persegi) ; Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dengan benar gugatanPenggugat baik pada Posita maupun Petitumnya oleh karena denganjelas Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dalam gugatannya padaPosita No.1 menyatakan sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada memilki sebidang tanah perwatasan yangdibebaskan /dilepaskan dari turut Tergugat dengan Luas 180.000 m?,ukuran sesuai surat Penggugat disebut panjang + 300 m?, lebar + 600 m?

Kabupaten Banyuwangi dan dalamSurat Keputusan tersebut Terdakwa selaku Kepala Bagian Umumdan Perlengkapan telah diangkat sebagai anggota ;Bahwa berdasarkan Pasal 8 Keppres No. 55 Tahun 1993 tentangpengadaan tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untukkepentingan umum disebutkan panitia pengadaan tanah bertugas :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman serta yang ada di atas tanah yang akandilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yangakan dilepaskan

atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atastanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan / penyuluhan kepada pemegang hakatas tanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atastanah dan instansi pemerintah yang memerlukan tanah dalamrangka menetapkan bentuk dan / besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugiankepada para pemegang hak

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atastanah, bangunan, tanaman serta yang ada diatas tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukumtanah yang akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya ;Hal. 3 dari 34 hal. Put. No. 1322 K/Pid.Sus/2010. Menaksir dan mengusulkan besarnya gantikerugian atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;.

Mengadakan penelitian mengenai statushukum tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnyaganti kerugian atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;4. Memberikan penjelasan / penyuluhankepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaantanah ;5. Mengadakan musyawarah dengan parapemegang hak atas tanah dan instansipemerintah yang memerlukan tanahHal. 11 dari 34 hal. Put.

Membuat Berita Acara Pelepasan atauPenyerahan Hak Atas Tanah ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor :188 / 45 / KEP / 439.012 / 2002 tanggal 20 Maret 2002memuat tugas panitia pengadaan tanah sebagaiberikut :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atastanah, bangunan, tanaman serta yang ada diatas tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukumtanah yang akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan.d. Kantong kain untuk tempat uang.e. Kayu pengganjal untuk menyetel pasangan papan bola adil.f.

bersama AGUS (dalam lidik) dan PAK GEDE (dalamlidik) yang menyediakan sarana setelah selesai memasang penyediakanatas sarana yang akan digunakan, selanjutnya baru pihakpenyelenggara menyatakan kepada yang ada dilokasi atau yang ikutdalam permainan tersebut mempersilahkan menaruh uang taruhanHal 12 dari 29 halaman Nomor 132/Pid.B/2019/PN Dpspada perlak/ beberan yang telah tersedia hingga pihak penyelenggaramerasa pasangan/ uang yang ada diperlak merasa cukup baru bolakaret saya lepas setelah bola dilepaskan

judi bolaadil yang terdakwa yaitu diselenggarakan bersama AGUS (dalam lidik)dan PAK GEDE (dalam lidik) yang menyediakan sarana setelah selesaimemasang penyediakan atas sarana yang akan digunakan, selanjutnyabaru pihak penyelenggara menyatakan kepada yang ada dilokasi atauyang ikut dalam permainan tersebut mempersilahkan menaruh uangtaruhan pada perlak/ beberan yang telah tersedia hingga pihakpenyelenggara merasa pasangan/ uang yang ada diperlak merasa cukupbaru bola karet saya lepas setelah bola dilepaskan

masingmasing sarana tersebutyaitu berupa : Papan bola adil yang berisi 3 (tiga) bentuk gambar berupagambar Gunung, gambar Palang dan gambar Bola dimana masingmasinggambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yang digunakanuntuk melepas bola karet, Perlak atau beberan yang berisi 3 (tiga) bentukgambar berupa gambar Gunung, gambar Palang dan gambar Bola dimanamasingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yangdigunakan untuk menaruh uang taruhan, Bola Karet untuk dilepaskan

Setelah itu cekikan dilepaskan danTerdakwa berjalan kedepan dengan tujuan untuk menutup pintu. Selanjutnya pinturumah ditutup dan Terdakwa kembali kedalam kamar. Setelah berada di dalam kamarTerdakwa melihat korban mengambil tas dari dalam almari dan kemudian diletakkandi atas kasur.

Setelah itu cekikan dilepaskan dan Terdakwaberjalan kedepan untuk menutup pintulalu Terdakwa kembali kedalam kamar.Saksi mengambil tas dari dalam almari kemudian diletakkan di atas Kasur danoleh Terdakwa dibuka dan diambil uangnya sejumlah Rp1.930.000,00 (satu jutasembilan ratus tiga puluh ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa mengambiluang lagisekitar Ro70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang berada di atas kasur kemudianDQM Ql j nnn nnn noe nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn enn nnn

Setelahitu cekikan dilepaskan dan Terdakwa berjalan kedepan untuk menutup pintulaluTerdakwa kembali kedalam kamar.

Dengan demikian, TERGUGAT telah menciutkan ataumelepasan wilayah seluas L.147 Ha (Wilayah Yang Dilepaskan) dariwilayah yang tercakup dalam IUP 475a.

Jalan ini melewatiWilayah yang Dilepaskan. Untuk keperluan pembangunan jalan iniTERGUGAT bahkan telah memberikan izin kepada PENGGUGAT,yakni: Surat Keputusan Bupati Barito Timur No.:414 Tahun 2012Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 460 K/TUN/201413.14.tentang Pemberian jin Lokasi untuk Pembangunan Jalan HaulingAngkutan Batubara Seluas 14 Ha sepanjang 7 Km An.

Aspek Pertama: Pertimbangan Atas KepentinganKepentingan YangSaling Berkaitan.Sebagaimana telah dijelaskan pada poin 12 di atas, PENGGUGATmemiliki kepentingan atas Wilayah Yang Dilepaskan karenaPENGGUGAT akan menderita kerugian finansial dan berkeinginanuntuk melanjutkan kegiatannya. Hal yang terkait lainnya adalah padasaat PENGGUGAT dapat kembali menjalankan kegiatannya diWilayah Yang Dilepaskan, PENGGUGAT akan dapat menyediakanlapangan kerja bagi penduduk setempat.38.2.

PENGGUGAT merujuk pada BAB Ill di atas yang mana menjelaskan bahwaPENGGUGAT terus berinvestasi secara besarbesaran pada seluruhwilayah yang tercakup dalam IUP 475a, khususnya termasuk Wilayah YangHalaman 15 dari 42 halaman Putusan Nomor 460 K/TUN/201440.Dilepaskan. Sehingga jelas bahwa PENGGUGAT menderita kerugianfinansial yang signifikan atas diterbitkannya IUP 237a.

Alihalin digunakan untuk lahan perkebunan masyarakat,ternyata di atas wilayah yang dilepaskan tersebut, Termohon Kasasimemberikan izin usaha pertambangan baru kepada PT Sihapas BaraUtama dan di wilayah lain yang masih berada di dalam wilayah yangdilepaskan tersebut Termohon Kasasi membiarkan kegiatan pertambanganyang dilakukan oleh CV. Paju Epat Raya.

Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 325 K / Pid / 1985, tanggal 8 Oktober 1986;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perbuatan terdakwa yang telahterbukti bukanlah merupakan tindak pidana yang dapat dijatuhi hukuman, makaterdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van Alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka nama baik / haknya harus dikembalikan / dipulinkan dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya

sebagaimana semula ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo statusnyaditahan sedangkan keberadaan terdakwa, perbuatannya harus diputus dandinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk segera dikeluarkan dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terkait dengan barang bukti dalam perkara aquo, harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak (dari siapa barang

buktitersebut disita) ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor1 / Pid.B / 2016 / PN Sbs tanggal tanggal 24 Maret 2016, tidak dapatdipertahankan dan dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka sesuai ketentuan dalam pasal 222 KUHAP maka biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Negara ;Mengingat :1.

MEGA merasa kesakitanlalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al.MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi olehTerdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka adasaksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opokoen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGAmenjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.

didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti ,akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan , hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan

MEGA merasa kesakitan lalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudiankeuda tangan EKA RESTIANTI al. MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah olehTerdakwa lalu dilepas lagi oleh Terdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar11dan setelah dibuka ada saksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al.MEGA kenek opo koen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al.MEGA menjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.

mencobaberusaha meleraikan pertengkaran tersebut namun kemudianTerdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwall MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi(korban) sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan

pertengkaran tersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIAOLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi (korban)HELENA DAHU Alias MAMA LENA sedangkan Terdakwa. illYANUARIA ABUK Alias YANA memegang tangan kiri saksi(korban) dan mereka para terdakwa secara bersamasamamenarik hingga saksi (korban) terjatun dan terbentur ke tanahdengan posisi telungkup menghadap tanah kemudian menyeretsaksi (korban) sejauh kurang lebih lima meter barulah selanjutnyasaksi (korban) dilepaskan

pertengkarantersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU AliasMAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIAmenarik rambut saksi (koroan) HELENA DAHU Alias MAMALENA sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan

pada kepala bagian atas menggunakantangan kanan sedangkan tangan kirinya menarik rambut dariANASTASIA HOAR, lalu HELENA DAHU terjatuh terlentang danhingga terbentur di tanah lalu tangan kirinya melepaskan peganganrambut dari ANASTASIA HOAR selanjutnya dibantu bersamadengan MARIA OLIVIA ABUK ikut menarik rambut dari HELENADAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menarik tangan kirihingga secara bersamasama dengan tenaga bersama menyeretHELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalu barulahHELENA DAHU dilepaskan

dikeroyok oleh mereka tersebutterdakwa lari datang ke arah HELENA DAHU sambil diikuti olehELIZABETH RAFU, lalu terdakwa langsung menarik rambut padakepala bagian atas menggunakan tangan kanan hingga HELENADAHU iterjatun terlentang dan terbentur di tanah selanjutnyabersama dengan ELIZABETH RAFU ikut menarik rambut dariHELENA DAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menariktangan kiri hingga secara bersamasama dengan tenaga bersamamenyeret HELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalubarulah HELENA DAHU dilepaskan

tersebut tidak bisa dikembalikan seperti kondisisemula dan membutuhkan waktu ribuan tahun untuk lahan tersebut dapatdikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat dari kerusakan ini menggangukehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karena salah satu fungsi lahan tersebutsebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut, sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikan seperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikanlagi maka membutuhkan waktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidakboleh diganggu, dan akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tataair tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai21lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No.472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.

Untuk Pembangunan di LingkunganPemerintah Kabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahuibahwa tanah yang akan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masihberstatus tanah negara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yangakan diperoleh dari saksi H.

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1X/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

yang telah dilepaskan/dibebaskantersebut memang dapat diberi ganti rugi, namun uang ganti rugi yang telahdibayarkan oleh Panitia Pengadaan Tanah sebesar Rp.11.300,00 (sebelas ribu tigaratus rupiah) per m? secara penuh (100%) bertentangan dengan ketentuan Pasal 17ayat (1) Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1Tahun 1994 tentang Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor 55 Tahun1993.

Tentang Kewenangan Mengadili.Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadiligugatan yang diajukan penggugat, karena perkara ini masuk ke dalamperkara perdata yang menjadi kewenangan absolute Peradilan Umum.Bahwa Pokok sengketa dalam perkara ini adalah antara penggugat danTergugatII Intervensi serta bapak Cos Jarangga karena sebidang tanahKavling No.4 sertipikat HGB No.B.70/Mandala Jo Sertipikat Hak MilikNo.M.264/Mandala sebelumnya telah dilepaskan haknya/dijual olehbapak Cos Jarangga

alias Coos Yarangga dkk pada tahun 1982, namunpada tahun 2011 tanah yang sama ( Kavling No.4) dilepaskan/dijual lagioleh bapak Cos Jarangga alias Coos Yarangga kepada penggugatNyonya Farida ;3.

Bahwa tanah kavling No.4 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.B.70/Mandala tersebut adalah sebagian dari tanah garapan MargaJarangga yang sebelumnya telah dilepaskan/dijual oleh COOSYARANGGA alias COS JARANGGA ( Pekerjaan Pensiunan PegawaiPelayaran/Navigasi Biak, bertempat tinggal Jalan Raya Bosnik, Mandiri,Kelurahan Mandala, Kecamatan Biak kota, Kabupaten Biak Numfor)mewakili Marga Jarangga pada tahun 1982 berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Tanah No : 01/SPPT/XII/1982, tanggal 01 Desember 1982dan

M. 264 / Mandala ( berasal daripersil HGB No.70/Mandala, Kapling No.4 ) tersebut di atas kepada NyonyaFarida ( Penggugat ) dengan Surat Keterangan Untuk Melepaskan TanahGarapan tanggal 12 Juli 2011 ;Bahwa tanah milik TergugatIl Intervensi yang telah dilepaskan/dijual lag!

haknya/dijual oleh Bapak Coos Yarangga dkk padatahun 1982 namun dilepaskan/dijual lagi oleh Bapak Coos Yarangga kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap adanya dalil eksepsi kompetensi absolutPengadilan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, maka yang menjadipertanyaan hukumnya yaitu apakah Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuraberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo atau tidak ?