Ditemukan 292170 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1392 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — LE THANH KIET
9343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebaliknya ketentuan Pasal 102UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sama sekali tidakmelarang penjatuhan pidana kurungan atau pidana kurungan pengganti denda;Hal. 13 dari 17 hal. Put.
    No. 1392 K/Pid.Sus/2017Bahwa sangat keliru pandangan yang menyatakan pidana kurungan ataupidana kurungan pengganti denda tidak dibolehkan, setelah meneliti aturanperundangundangan hukum nasional tidak ada satu aturanpun yang melarangpenjatuhan pidana kurungan atau pidana kurungan pengganti denda;Bahwa adanya larangan penjatuhan pidana penjara dalam sistem hukumnasional terhadap pelaku tindak pidana perikanan sebagaimana dimaksudPasal 5 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan
    terdapat perbedaan mendasar baik secarayuridis, hak dan kewajiban serta perlakuan di Lembaga Pemasyarakatan sertalamanya pidana penjara dengan pidana kurungan pengganti denda;Hal. 14 dari 17 hal.
    Ketentuan ini mensyaratkan setiap penjatuhandenda harus dibarengi atau disertai dengan penjatuhan pidana subsidairpengganti denda berupa kurungan.
    (satu miliar lima ratusjuta rupiah) akan tetapi tidak menjatunkan pidana pengganti denda/pidanasubsidair denda berupa kurungan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Ketua Majelis : Prof.
Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 19 Nopember 2018 — NGUYEN THANH PHONG
9373 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum tidak sependapat dengan Judex Facti dalamhal menjatuhkan pidana denda yang tidak disertai dengan pidanakurungan pengganti denda atau pidana subsidair pengganti dendasebagaimana dimaksud Pasal 30 ayat (2) KUHPidana; Bahwa Judex Facti dalam putusannya keliru karena tidak mempertimbangkan alasan mengapa menjatuhkan pidana denda tanpa disertaidengan pidana kurungan pengganti denda/subsidair pidana kurungansebagaimana disyaratkan Pasal 30 ayat (2) KUHPidana.
    Apabila ketentuan tersebut ditafsirkan secara acontrario, mengandung pengertian tidak melarang menerapkan pidanakurungan/pidana kurungan pengganti denda;Bahwa dasar pemikiran Pasal 73 ayat (3) UNCLOS 1982 mengapapidana penjara dilarang karena pidana penjara jangka waktunya lama,bisa mencapai puluhan tahun, bahkan ratusan tahun dan setiap negaraberbeda, sedangkan pidana kurungan/pidana kurungan pengganti dendawaktunya singkat.
    Demikian halnya ada perbedaan perlakuan orangyang dipidana penjara dengan orang yang menjalani pidana kurungan/pidana kurungan pengganti denda;Bahwa terkait hal tersebut, sistem hukum nasional di Indonesiamembedakan secara tegas jenis hukuman sebagaimana dimaksud Pasal10a KUHPidana, yaitu:Hukuman mati;Hukuman penjara;Hukuman kurungan;=~ & SS >Hukuman denda;Sedangkan pidana kurungan pengganti denda diatur dalam Pasal 30ayat (2) KUHPidana;Bahwa ancaman pidana kurungan pengganti denda vide Pasal 30
    Hal ini mengandungarti ketentuan Pasal 102 UndangUndang Perikanan dan Pasal 73 ayat(3) UNCLOS 1982 sama sekali tidak melarang penjatuhan pidanakurungan atau pidana kurungan pengganti denda;Bahwa sangat keliru pandangan yang menyatakan pidana kurungan ataupidana kurungan pengganti denda tidak dibolehkan diterapkan terhadappelaku tindak pidana di ZEEI oleh orang asing.
    Setelah meneliti aturanperundangundangan hukum nasional, tidak ada satu aturan pun yangmelarang menjatuhkan pidana kurungan atau pidana kurunganpengganti denda;Hal. 8 dari 10 hal. Put.
Putus : 05-03-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 5 Maret 2018 — TRAN VAN PHET
26699 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRAN VAN PHET denganpidana denda sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Kapal KM. BWFMA14 ; 1 (satu) unit alat tangkap ikan Pair Traw/l ;satu) buah kompas Express ;unit GPS INWA KP1299A ;satu) unit Radio Super Star 2400 ;1 (satu) unit Radio Star Any Tone AT708 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;(satu)1 (satu) 1 (satu)1 (satu)4.
    Bahwaketentuan ini melarang penjatuhan pidana kurungan atau kurunganpengganti denda.
    Sebenaarnya ketentuan ini sama sekali tidak melarangpenjatuhan pidana kurungan atau kurungan pengganti denda terhadappelaku asing yang melakukan Tindak Pidana Perikanan di ZEEI.Ketentuan ini hanya melarang penjatuhan pidana penjara atau pidanabadan ;Bahwa beberapa alasan mengapa pidana penjara dan pidana badan/fisiktidak dapat dijatuhkan terhadap pelaku asing yang melakukan TindakPidana Perikanan di ZEEI dan beberapa alasan pula mengapa pidanakurungan atau kurungan pengganti denda dapat diterapkan
    kepadapalaku asing di ZEEI ;Bahwa ketentuan Pasal 73 ayat (3) UNCLOS tersebut sejalan denganketentuan Pasal 102 UndangUndang Perikanan yaitu melarangpenjatuhan pidana penjara bagi tindak pidana perikanan di ZEEI kecualiada perjanjian pemerintah dengan pemerintah negara yangbersangkutan ;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, agar upayapenegakkan hukum di ZEEI dapat tegak dan berwibawa makapenjatuhan pidana kurungan pengganti denda tidak dapat dihindarikarena tidak melanggar ketentuan Pasal
    Nomor 1386 K/PID.SUS/2017dengan perbaikan mengenai pidana menjadi pidana denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Memperhatikan Pasal 92 juncto Pasal 26 Ayat (1) juncto Pasal 85juncto Pasal 9 juncto Pasal 102 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan
Register : 26-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 129/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 24 Juli 2013 — Terdakwa AMIN WIDODO Bin SENEN
344
  • SUWARJI dengan memanjatpagar lalu menuju kurungan ayam yang berada di belakang rumah Sdr.
    SUWARJI kemudian terdakwamembuka pintu kurungan ayam dan mengambil 2 (dua) ayam jago warna merah hitam lalumelemparkanayamayam tersebut keluar halaman setelah itu terdakwa membuka pintukandang ayam yang berada di dekat kurungan ayam tadi lalu mengambil seekor ayamberwarna blorok dan melemparkannya keluar kandang.
    SUWARJI kemudian terdakwamembuka pintu kurungan ayam dan mengambil 2 (dua) ayam jago warna merah hitamlalu melemparkanayamayam tersebut keluar halaman setelah itu terdakwa membukapintu kandang ayam yang berada di dekat kurungan ayam tadi lalu mengambil seekorayam berwarna blorok dan melemparkannya keluar kandang.
    SUWARJI dengan memanjat pagar lalumenuju kurungan ayam yang berada di belakang rumah Sdr.
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 153/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 11 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Leo Fasak
Terdakwa:
MARSIEM
8238
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa MARSIEMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan ;
    3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — Mr. PHAM DUC THINH
4518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan ini memberikan jalan keluar bagi Terpidana yangtidak mempunyai uang dan barang, untuk diperhadapkan pada pilihan membayardenda apabila mau dan sanggup ataukah menjalani kurungan sebagai penggantipidana denda. Ketentuan ini memberikan solusi atas kebutuhan ketika Terdakwatidak punya apaapa dan tidak punya pilihan untuk menjalani kurungan. Tanpa adapilihan bagi Terdakwa akan menimbulkan masalah hukum ketika Terdakwa tidakmau atau tidak ada kesanggupan membayar denda.
    Bahwasering terjadi Terpidana yang ditampung di tangsi menjalani hidupnya berbulanbulan, hingga dapat menyamai bahkan melebihi masa penampungannya,dibandingkan apabila diperhitungkan jika sekiranya dijatuhi kurungan penggantipidana denda, di samping itu statusnya tidak jelas.Dalam ketentuan UndangUndang Perikanan maupun Konvensi PerserikatanBangsaBangsa Tentang Hukum laut (Unitet Nations Convention On The Law ofThe Sea, UNCLOS 1982) tidak ada larangan bagi aparat penegak hukum untukmenjatuhkan kurungan
    Sedangkan pidana kurungan atau kurunganpengganti pidana denda sama sekali tidak dilarang.Lebih jelasnya ketentuan Pasal 102 UndangUndang No 45 Tahun 2009menentukan bahwa, terhadap pelaku asing yang melakukan tindak pidana di ZEEtidak dapat dijatuhkan pidana penjara dan pidana badan. Bahwa secara teoritik dannormatif tidaklah sama pengertiannya antara pidana badan dan penjara disatu sisidengan pidana kurungan atau kurungan pengganti pidana denda. Pidana kurunganHal. 13 dari 16 hal. Put.
    No. 162 K/Pid.Sus/2014jangka waktunya singkat yaitu paling lama 1 Tahun 4 bulan (vide Pasal 18 ayat (1)KUHPidana untuk kurungan pengganti pidana denda, paling lama 8 bulan (videPasal 30 ayat (5) KUHPidana. Sedangkan penjara lebih lama hingga seumur hidup(vide Pasal 12 ayat (1) KUHPidana. Sedangkan untuk hukuman penjara sementarapaling lama 20 Tahun (vide Pasal 12 ayat (3) KUHPidana).
    Hal itu mendasari secarafilosofis pemikiran pembuat UndangUndang Perikanan dan UNCLOS sehinggapidana kurungan dan kurungan pengganti pidana denda tidak dilarang dijatuhkanoleh Hakim.
Register : 25-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 3393/Pid. LL/2015/ PN.Kds
Tanggal 26 Februari 2015 — Menyatakan Terdakwa Jumiati telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281jo77(1) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan : Denda Sebesar Rp. 49.000 (Empat Puluh Sembilan ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) 2.
353
  • Menyatakan Terdakwa Jumiati telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281jo77(1) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 49.000 (Empat Puluh Sembilan ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)2.
    Menyatakan Terdakwa Jumiati telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentusebagaimana dimaksud dalam Pasal 281jo77(1) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan olehkarenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 49.000 (Empat Puluh Sembilan ribu Rupiah) Dengan ketentuanapabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 524/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
I Gede Suarimbawa Alias Gede
2012
  • tersebut.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwamengangkat salah satu kurungan ayam dengan mempergunakan tangan kanan,namun alas kurungan ayam tersebut terlepas sehingga 1 (Satu) ekor ayam jantanbulu warna putih dan hitam ikut keluar dari kurungan, kemudian 1 (satu) ekorayam jantan bulu warna putin dan hitam tersebut terdakwa pegang pada bagianekor dengan mempergunakan tangan kanan dan setelah terangkat terdakwaambil dengan mempergunakan kedua tangan, namun saat
    ayam yang mengurung ayam tersebut, kemudianalas kurungan ayam tersebut terlepas sehingga ayam aduannya ikut keluardari kurungan, kemudian ayam aduan tersebut terdakwa ambil pada bagianekor dengan mempergunakan tangan kanan dan setelah terangkat terdakwaambil dengan mempergunakan kedua tangan, namun saat terdakwamengambil ayam tersebut, ayam tersebut berteriak sehingga pemiliknya keluardan meneriaki terdakwa maling sehingga akhirnya terdakwa ditangkap; Bahwa saat mengambil 1 (Satu) ekor ayam jantan
    tersebut disimpan, terdakwa angkat dengan mempergunakantangan kanan salah satu kurungan ayam yang mengurung ayam tersebut,kemudian alas kurungan ayam tersebut terlepas sehingga ayam aduannya ikutkeluar dari kurungan, kemudian ayam aduan tersebut terdakwa ambil padabagian ekor dengan mempergunakan tangan kanan dan setelah terangkatterdakwa ambil dengan mempergunakan kedua tangan, namun saat terdakwamengambil ayam tersebut, ayam tersebut berteriak sehingga pemiliknya keluardan meneriaki terdakwa maling
    tersebutdisimpan, terdakwa angkat dengan mempergunakan tangan kanan salah satukurungan ayam yang mengurung ayam tersebut, kemudian alas kurungan ayamtersebut terlepas sehingga ayam aduannya ikut keluar dari kurungan, kemudianayam aduan tersebut terdakwa ambil pada bagian ekor dengan mempergunakantangan kanan dan setelah terangkat terdakwa ambil dengan mempergunakan keduatangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makaunsur ad.2 tersebut telah terpenuhi.Ad.3.
    salah satu kurungan ayam yang mengurungayam tersebut, kemudian alas kurungan ayam tersebut terlepas sehingga ayamaduannya ikut keluar dari kurungan, kKemudian ayam aduan tersebut terdakwa ambilHalaman 11 dari 16 Putusan Perkara Nomor 524/Pid.B/2019/PN Dpspada bagian ekor dengan mempergunakan tangan kanan dan setelah terangkatterdakwa ambil dengan mempergunakan kedua tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makaunsur ad.3 telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur di waktu malam
Register : 16-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 93/PDT/2020/PT MND
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : KASDINCE.M.S.TINAMBUNAN
Terbanding/Tergugat : CHARLIE TAKAPAHA
14051
  • ., (empatratus juta rupiah) subsidair 10 (Sepuluh) bulan kurungan;3: Menetapkan barang bukti berupa:1. 1(satu) buah Kapal Fb Louie17 Bersama Mesin (Dititipkan Dipsdkp) ;7 (tujuh) buah Alat Tangkap Pancing Handline ;1 (Satu) unit Gos Furuno Gp32 ;2 (dua) unit Radio Vhf Uniden Pro 520 Xt!
    Bahwa dapat disimpulkan bahwa pidana kurungan pengganti dendatidaklah termasuk imprisonment dan Corporal punishment.Sehingga Pasal 73 ayat (3) UNCLOS dan pasal 102 UU Perikanansama sekali tidak mencantumkan larangan menjatuhkan hukumanpidana kurungan pengganti denda.
    mengenai jumlan pidana denda dan penerapanHalaman 11 dari16 halaman Putusan Nomor 80/PID/2020/PT MNDpenjatuhan pidana kurungan pengganti denda, denganpertimbanganpertimbangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Pidana kurungan pengganti denda bertentangan denganSEMA No. 3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas bagi Pengadilan dalam huruf A angka 3 ; Bahwa secara umum, Pasal 73 ayat (3) KonvensiInternasional UNCLOS tahun
    /2020/PT MNDdengan memperhatikan kemanfaatan hukum dalam eksekusi putusanpengadilan, maka hukuman pidana kurungan pengganti dendamenurut Pembanding dapat bermanfaat manakala pelaku menolakatau tidak sanggup membayar denda tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpendapat Jaksa/Penuntut Umum selaku Pembanding yangmendalilkan bahwa penjatuhan hukuman kurungan pengganti dendatidak dilarang dalam perkara tindak pidana perikanan, dengan alasankarena Pasal 73 ayat (3) UNCLOS
    dengan menempatkan pelaku tersebutdalam sebuah ruangan atau tempat tertentu, misalnya di lembagapemasyarakatan ;Menimbang, bahwa sedangkan pada hakekatnya pidanapenjara maupun pidana kurungan mempunyai segi persamaan, yaknikeduanya samasama merupakan pemberian nestapa berupapencabutan kebebasan bergerak dari terpidana, dengan menempatkanterpidana tersebut dalam sebuah ruangan atau tempat tertentu, olehkarenanya Mahkamah Agung telah mempertegas pelaranganpenjatuhan pidana kurungan pengganti denda
Register : 23-11-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 11/PID.S/2014/PN.SPG
Tanggal 1 Januari 1970 — JUARI
572
  • hukum Pengadilan NegeriSampang yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaranya, felahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalketika terdakwa yang pulang dari Surabaya saat melewati depan rumahsaksi korban dan melihat 1 (satu) ekor ayam aduan jantan warna bulu putihberada didalam kurungan
    DJUHARI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 September 2014 sekira pukul 16.30wib, saksi diberitahu oleh isteri saksi (Saksi ZAIMAH), bahwa ayam jantanaduan warna bulu putih milik saksi yang ditaruh di kurungan di depanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 11/Pid.S/2014/PN.Spg.rumah saksi di Dusun Bulang Desa Pangilen, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang telah hilang;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di rumah, karena saksisedang ada keperluan
    didepan rumahnya di Dusun Bulang Desa Pangilen, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara, ketikaterdakwa yang pulang dari Surabaya saat melewati depan rumah saksikorban, Terdakwa melihat 1 (satu) ekor ayam aduan jantan warna buluputin berada didalam kurungan dihalaman rumah saksi korban,selanjutnya terdakwa menawar ayam tersebut kepada saksi ZAIMAH(istri saksi korban) untuk dibeli namun saksi ZAIMAH mengatakan bahwaayam tersebut tidak dijual;Halaman
    5 dari 12 Putusan Nomor 11/Pid.S/2014/PN.Spg.Bahwa sekitar 30 menit kKemudian, terdakwa kembali melewati depanrumah saksi korban dan melihat dirumah saksi korban tersebut sepi tidakada orang, terdakwa langsung mengambil 1 (satu) ekor ayam milik saksikorban yang masih berada didalam kurungan dihalaman rumah saksikorban, kemudian Terdakwa mengikat kaki ayam dan digantungkan disetir motor dibawa menuju Surabaya;Bahwa keesokan harinya Terdakwa membawa ayam tersebut ke tempatsabung ayam, Terdakwa bertemu
    ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara: padasaat Terdakwa melewati depan rumah saksi korban dan melihat di rumahsaksi korban tersebut sepi dan tidak ada orang, terdakwa langsungmengambil 1 (satu) ekor ayam milik saksi koroban yang masih berada didalam kurungan di halaman rumah saksi korban, kemudian Terdakwamengikat kaki ayam dan digantungkan di setir motor dibawa menujuSurabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Hakimberpendapat bahwa unsur ke2 ini telah
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 155/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 11 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Leo Fasak
Terdakwa:
AYUK WULANSARI
8329
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa AYUK WULANSARIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan ;
    3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.
Register : 12-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 12/Pid.B/2011/PN Kbm
Tanggal 21 Februari 2011 — SUPARDI BIN MANDIREJA
212
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa bermula pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010sekira pukul 04.30 WIB, terdakwa SUPARDI bin MANDIRBEJA(Alm) pergi untuk mengantar dagangan ke Pantai LogendingDesa Ayah Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen, setelahselesai mengantar dagangan terdakwa langsung pulang kerumah, sesampainya di depan rumah saksi korban ACHMADSUPARDI bin ABU SULAEMAN terdakwa melihat 2 (dua)kurungan/sangkar burung yang sedang digantung di terasrumah yang
    dalamnya terdapat 1 (satu) ekor burung Kepudangdan 1 (satu) ekor burung Koci, karena keadaan rumah saksikorban ACHMAD SUPARDI bin ABU SULAEMAN sepi sehinggaterdakwa berniat untuk mengambil ke 2 (dua) kurungan/sangkar lalu terdakwa menurunkan ke 2 (dua) kurungan/sangkar dan diletakkan diatas meja yang ada di teras,kemudian pintu ke 2 (dua) kurungan/sangkar yang dalamkeadaan tertutup namun tidak digembok/dikunci dibukadengan menggunakan kedua tangan terdakwa dan ke 2(dua) ekor burung yang berada dalam
    kurungan/sangkardiambil dan dimasukkan kedalam kardus olehterdakwa,setelah berhasil mengambil ke 2 (dua) burungtersebut kemudian ke 2 (dua) kurungan/sangkar ditinggal dimeja dan terdakwa pulang kerumah terdakwa di DesaCandirenggo Rt.01 Rw.02 Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ACHMADSUPARDI bin ABU SULAEMAN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidanayang diatur
    Bahwa benar terdakwa mempunyai niat untukmengambil 2 (dua) ekor burung milik saksi ACHMADSUPARDI berawal pada hari Jumat tanggal 03Desember 2010 sekira pukul 05.00 WIB setelahmengantar dagangan ke pantai Logending, terdakwalangsung pulang ke rumah, sesampainya didepanrumah saksi ACHMAD SUPARDI terdakwa melihat 2(dua) kurungan/sangkar yang sedang digantung diteras rumah yang di dalamnya terdapat 1 (satu)ekor burung Kepudang dan 1 (satu) ekor burungKoci, karena rumah saksi ACHMAD SUPARDI dalam1310.
    Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua) ekorburung milik saksi ACHMAD SUPARDI dengan cara kedua kurungan/sangkar yang sedang digantung diteras diturunkan dan di letakkan diatas meja yangada di teras rumah tersebut, selanjutnya terdakwadengan menggunakan kedua tangan membuka kurungan/sangkar yang dalam keadaan tertutup namun tidakdigembok/dikunci, kemudian ke dua burung tersebutdiambil kemudian ke dua burung tersebutdimasukkan/disimpan kedalam kardus.Bahwa benar terdakwa mendapatkan kardusdisamping
Register : 08-04-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 1/Pid.C/2021/PN Kdi
Tanggal 8 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAN
Terdakwa:
YANTI
1810
  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa YANTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi
    2. Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.
    Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepadaterdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.
    Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.
Register : 08-04-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 4/Pid.C/2021/PN Kdi
Tanggal 8 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAN
Terdakwa:
NURSINAH
3923
  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa NURSINAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi
    2. Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.
    Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepadaterdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.
    Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.
Register : 08-04-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pid.C/2021/PN Kdi
Tanggal 8 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAN
Terdakwa:
LA SAMUDI
2213
  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa LA SAMUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi
    2. Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.
    Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepadaterdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.
    Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.
Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 606 / Pid.B /2014/ PN Cbi
Tanggal 13 Nopember 2014 — -Endi alias Endi Godeg bin Irin
5022
  • Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA;- 1 (satu) buah kalangan sabung ayam warna coklat;- 8 (delapan) ekor ayam aduan;- 2 (dua) buah kurungan ayam;- 5 (lima) buah kisa/ tempat membawa ayam; Dipergunakan dalam perkara Suwandi alias Wandi bin Zakaria;8. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah)
    Subsidiair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam Surat Dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Endi alias Endi Godeg bin Irin denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangkan selama terdakwa berada dalampenahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA;1 (satu) buah kalangan sabung ayam warna coklat;8 (delapan) ekor ayam aduan (sudah mati berdasarkan berita acara keterangan barangbukti);2 (dua) buah kurungan
    Petirsering diadakan permainan judi jenis sabung ayam, kemudian atas informasi tersebut petugaskepolisian dari Polsek Dramaga melakukan penggerebegan di tempat yang dijadikan sebagaiarena judi sabung ayam dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 buah kalangan /arena adu ayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 8 (delapan) ekor ayam aduan,2 (dua) buah kurungan ayam dan 5 (lima) buah kisa yang digunakan sebagai alat permainandari judi sabung ayam.e Bahwa permainan judi jenis sabung ayam
    pasangan/ taruhan tersebut dan dipotonguntuk panitia / penyelenggara sebesar 10 % dari setiap pemilik ayam dan dari10 % tersebut dibagi rata untuk setiap panitia/ penyelenggara.e Bahwa panitia / penyelenggara permainan judi jenis sabung ayam inimempunyail peran masingmasing yaitu terdakwa Endi Als Endi Godengsebagai pemegang uang taruhan, saksi Suwandi Als Wandi Bin Zakariasebagai wasit/ timer, saksi Atip Bin Kainin sebagai penyedia tempat arenasabung ayam, saksi Adih Als Acay sebagai penyedia kurungan
    Petir sering diadakan permainan judi jenis sabung ayam,kemudian atas informasi tersebut petugas kepolisian dari Polsek Dramagamelakukan penggerebegan di tempat yang dijadikan sebagai arena judi sabungayam dan berhasil mengamankan barang bukti berupa buah kalangan / arenaadu ayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 8 (delapan) ekorayam aduan, 2 (dua) buah kurungan ayam dan 5 (lima) buah kisa yangdigunakan sebagai alat permainan dari judi sabung ayam.e Bahwa permainan judi jenis sabung ayam
    ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belum tertangkap)sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedang diadu adalahayam milik saksi Roni Ruyani dan Ucu (belum tertangkap).1010Bahwa alat yang digunakan saksi dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa.Bahwa saksi dan terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pid.C/2018/PN Kds
Tanggal 12 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DARMONO
Terdakwa:
Ari Wiharyanto Bin Pujianto
5725
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan;

    3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap, terpidana dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 2 (dua) bulan;

    4.

    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3. Menetapkan, bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah dijalani, kecualidikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 2(dua) bulan ;4.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3. Menetapkan, bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah dijalani, kecualidikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 2(dua) bulan ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) minuman beralkohol jenis AnggurMerah dirampas untuk dimusnahkan ;5.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 15 (limabelas) hari ;3. Menetapkan, bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah dijalani, kecualidikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 1(satu) bulan ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol Blended Whisky dirampasuntuk dimusnahkan ;5.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 4 (empat)hari ;3. Menetapkan, bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah dijalani, kecualidikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 2(dua) bulan ;4.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 15 ( Lima belas) hari ;3. Metapkan bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah dijalan, kecualidikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan terpidanamelakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 1(satu)bulan ; 6.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — Mr. NGUYEN PHAN SY
14448 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUH Pidana, namun dalam amar putusannya telah menjatuhkan pidanadenda tanpa disertai/dibarengi dengan kurungan sebagai subsidair penggantipidana denda ;Bahwa secara normatif ketentuan Pasal 30 ayat (2) KUH Pidana telahmenentukan bahwa jika dijatuhkan pidana denda dan denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan hukuman kurungan.
    Ketentuan ini memberikanjalan keluar bagi Terpidana yang tidak mempunyai uang dan barang, untukdiperhadapkan pada pilihan membayar denda apabila mau dan sanggup ataukahmenjalani kurungan sebagai pengganti pidana denda. Ketentuan ini memberikansolusi atas kebuntuan ketika Terdakwa tidak punya apaapa dan tidak punyapilihan untuk menjalani kurungan. Tanpa ada pilihan bagi Terdakwa akanmenimbulkan masalah hukum ketika Terdakwa tidak mau atau ketidakkesanggupan membayar denda.
    Sedangkan pidana kurungan atau kurunganpengganti pidana denda sama sekali tidak dilarang ;Lebih jelasnya ketentuan Pasal 102 UndangUndang No 45 tahun 2009menentukan bahwa ; terhadap pelaku asing yang melakukan tindak pidana diZEE tidak dapat dijatuhkan pidana penjara dan pidana badan. Bahwa secarateoretik dan normatif tidaklah sama pengertiannya antara pidana badan danpenjara disatu sisi dengan pidana kurungan atau kurungan pengganti pidanadenda.
    Pidana kurungan jangka waktunya singkat yaitu paling lama tahun 4bulan (vide Pasal 18 ayat (1) KUH Pidana). Untuk kurungan pengganti pidanadenda, paling lama 8 bulan (vide Pasal 30 ayat (5) KUH Pidana). Sedangkanpenjara lebih lama hingga seumur hidup (vide Pasal 12 ayat (1) KUH Pidana).Untuk hukuman penjara sementara paling lama 20 tahun (vide Pasal 12 ayat (3)KUH Pidana).
    Hal itu mendasari secara filosofis pemikiran pembuat UndangUndang Perikanan dan UNCLOS sehingga pidana kurungan dan kurunganpengganti pidana denda tidak dilarang dijatuhkan oleh Hakim ;e Berdasarkan fakta dan alasan pertimbangan tersebut, dari aspek sosiologis danfilosofis serta kepastian hukum, penjatuhan kurungan sebagai pengganti pidanadenda jauh lebih baik dan bermartabat dan dapat menghindari masalah hukumlebih kompleks ;e Berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonan kasasi Jaksa PenuntutUmum
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 148/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 11 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Leo Fasak
Terdakwa:
ANISA
6127
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa ANISA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan ;
    3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.
Register : 17-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Tlm
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4914
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pindana kurungan selama 4 (empat) bulan kurungan;Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Tlm3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa sudahsepatutnya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah),oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat saat ini sebagai terpidana pencabulan dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti denganpidana kurungan selama 4 (empat) bulan
    selama 4(empat) bulan kurungan;Bahwa hingga saat ini Tergugat masih menjalani pidana yang dijatuhkankepadanya di Lembaga Pemasyarakatan Gorontalo sehingga tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta peristiwa di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan saat ini Tergugat telah dijatuhi vonishukuman penjara selama 9
    (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan kurungan olehPengadilan Negeri Gorontalo karena telah melakukan tindak pidana pencabulansehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kewajibannya sebagai suami untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Hal. 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.TlmMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai
    selama 4 (empat) bulan kurungan olehPengadilan Negeri Gorontalo sebagaimana Putusan Nomor 13/Pid.B/2012/PN.GTLOtanggal 8 Maret 2012, putusan mana telah berkekuatan hukum tetap, menyebabkanTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapat menjalankan kewajibannyaterhadap rumah tangganya, dalam hal ini memberikan nafkah lahir dan bathinterhadap Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa nilainormatif yang dikandung oleh ketentuan Pasal 19 huruf (c) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun