Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Agustus 2018 — JOHARI AFFANDI >< VINA LOLA
3821
  • 338/PDT/2018/PT.DKI
    Merk : MAZDA, Type :21.5L HB R AT, Jenis : MOBIL PENUMPANG, Model : MICROHal 7 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.MINIBUS, Tahun Pembelian : 2013, Isi Silinder : 01498, NomorRangka/NIK/VIN. : MM6DE10Y1E0272184, Nomor MesinZYC67044, warna : Putih, Bahan Bakar : Bensin, Warna TNKB :HITAM, Tahun Registrasi : 2014, Nomor BPKB : L01961484, KodeLokasi :3C49111R111RA.5.
    Ciledug), Kotamadya Jakartaselatan, Propinsi Daerah Khusus loukota Jakarta.C.1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat)/mobil Nomor Registrasi : B2503 VL, Nama Pemilik : JOHARI AFANDI, Alamat : Jl.Hal 18 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.Pesanggrahan V/152, Rt 6/7, JAKSEL.
    Menghukum kepada Terbanding dahulu Tergugat untukmenyerahkan kepada Pembanding dahulu Penggugat yaitu sebesarsetengah (separo) bagian dari harta bersama berikut suratsuratadlinya sampai dengan menjadi hak Pembanding dahulu PenggugatHal 20 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.sepenuhnya termasuk jika dilakukan proses balik nama menjadimenjadi atas nama Pembanding dahulu Penggugat;6.
    ,MH dan Hal 22 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.NYOMAN ADI JULIASA, S.H.
    Rp. 150.000,00Hal 23 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4515
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Pare
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.PareZZ * SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 11 Februari 1985, agamaIslam, pekerjaan XxXXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTAPAREPARE, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar
    , 20 November 1979,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN GOWA, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pare,mengemukakan
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan April 2018 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahunlamanya dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak8. saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagaisuami istri;9.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5529
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Kph
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga mengontrak sebuah rumah yang beralamat diKabupaten Kepahiang, sampai dengan berpisah;. Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniai keturunan/anak;.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.KphFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 24 Juli 2019 telahbermeterei cukup serta dinazegelen pos dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P);B. Alat bukti saksi1.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.KphPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.KphTergugat jarang memberikan nafkah lahir lahir kepada keluarga dan kondisiekonomi keluarga yang belum mencukupi. Akibatnya sejak November 2019yang lalu hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph Rp. 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5527
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Kph
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga mengontrak sebuah rumah yang beralamat diKabupaten Kepahiang, sampai dengan berpisah;. Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniai keturunan/anak;.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.KphFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 24 Juli 2019 telahbermeterei cukup serta dinazegelen pos dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P);B. Alat bukti saksi1.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.KphPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.KphTergugat jarang memberikan nafkah lahir lahir kepada keluarga dan kondisiekonomi keluarga yang belum mencukupi. Akibatnya sejak November 2019yang lalu hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph Rp. 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph
Register : 26-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 388/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 13 Desember 2016 — Perdata - Penggugat - Tergugat
168
  • Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut: Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Benar, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 8 orang anak yangbernama ...............5 : Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.4. Benar, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis dan setelah 2 tahun membina rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan benar pula jika penyebabnya adalahsebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya;5.
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasuponda danKecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.4.
    Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.441.000,00(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3417
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Ktg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.KtgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Manado, 08 September 1982,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTAMOBAGUTIMUR, , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gogagoman, 01 Juni
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxxxxxxxx cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgKota Xxxxxxxxxx, telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen, buktiP;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di xxxxxxxxx,, Kelurahan xxxXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, KOtamobagu, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat Jenli Supardi; Bahwa saksi adalah tetangga kos dengan Penggugat danTergugat sejak 4 bulan lalu; Bahwa saksi
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgDamopolii, S.Ag, M.H dan Teddy Lahati, S.H.I, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh H.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgDrs. Abdul Haris MakaminanHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Lolak Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Llk
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2823
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Llk
    Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak,dalam register Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LIk. tanggal 8 September 2021mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat yang beralamatkan di Xxxx, kKemudian pindahke rumah bersama yang beralamatkan di desa yang sama, sampai denganterjadinya perpisahan;Hal 1 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk3. Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana selayaknya suamiistri namun belum di karuniaiseorang anak;4.
    Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis yang disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat, Tergugatsering mengusir Penggugat di rumah kediaman bersama;Hal 6 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk3. Bahwa pihak keluarga sudahpernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;4.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal 8 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk4.
    Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp 1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah)Hal 9 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk
Register : 08-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
3119
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Una
    No.338/Pdt.P/2021/PA.Unadijadikan dasar dalam mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Il;2.
    No.338/Pdt.P/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 338 dan 309 R.Bg.
    No.338/Pdt.P/2021/PA.Una7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;8. Bahwa selama pernikahan, Para Pemohon belum pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah;9.
    No.338/Padt.P/2021/PA.UnaHal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.338/Padt.P/2021/PA.Una
Register : 28-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
2617
  • 338/Pdt.P/2019/PA.Bpp
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:Fadliansyah budi bin H. Sofiansyah, Balikpapan, 02 Desember 1975,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Perumahan Taman Sari Blok M.RT.
    RT. 09 No.23,Kelurahan Gunung Samarinda Baru, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 28 Agustus 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 28 Agustus 2019 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp
    Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SMU Bogor, tanggal 30 Mei1998, atas nama Ellen Nurdin, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P3); Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp 3 dari 84.
    Ahmad Ziadi Penetapan Nomor 338/Pat.P/2019/PA.Bpp 6 dari 8Drs. H. Abdul Manaf,Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Balikpapan, 10 September 2019Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 8Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.
    Penetapan Nomor 338/Pat.P/2019/PA.Bpp 8 dari 8
Register : 09-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 27 Agustus 2015 — MUHTADI MUKHTAR Bin FADLI MUSTAFA.
685
  • 338/Pid.B/2015/PN.Bwi
    Pen.Pid/2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tgl 19 Juni 2015 No.338/Pen.Pid /2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 06 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa tanggal,09 Juni 2015, Nomor: 356/0.5.21/APB/06/2015 dari Kejaksaan Negeri Banyuwangi
    ,tentang pelimpahan Berkas perkara atas nama terdakwa MUHTADI MUKHTAR BinFADLI MUSTAFA.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Banyuwangi 09 Juni 2015Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 09 Juni 2015 Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penetapan Hari Sidang Pertama.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Telah
    Pol DK1690FC,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiNo. Rangka MHYGDN42V9J3321494 No.
    Pol DK1690FCsebanyak 4x ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwie Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk digadaikan, yaitu (satu)unit mobil Daihatsu Xenia, warna abuabu metalik, No.
    Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi
Register : 08-06-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 September 2022 — Penggugat:
PT Deco Inter Design
Tergugat:
PT Infiniti Solusindo Indonesia
398
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabuatan gugatan oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Nomor : 338/Pdt.G/2022/PN. Jkt.Utr dari register perkara berjalan dengan alasan pencabutan perkara;
    3. Membebankan biaya perakara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 2.176.750,00 (dua juta seratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Register : 06-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 @ e@ ;maple pialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di ALAMAT , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr.9. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:2097/44/X1/2016 tertanggal 7 November 2016 yang aslinya dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi, bukti P.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang pada hari Senin tanggal 02 April 2018 Mbertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1439 H oleh kami H. Muhsin, SH.,Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Cikarang sebagai KetuaMajelis, Drs. Tauhid, SH., MH. dan Hj.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Tergugat pada tanggal.......... dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ckr.
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 14 Desember 1980, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun XXXXxXxX,RT.05, RW.01, Desa XXXXXX, Kecamatan Kajoran, KabupatenMagelang; Berdasarkan Surat Kuas Khusus tertanggal25 Februari2019
    /Pdt.G/2019/PA.Mkd.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 25Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mkd. tanggal25 Februari 2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan :Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mkd.
    :Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mkd.9l,iclgl asojJI ans woldIl srI bigs. aii Isleow d,surl los aro Gules V loo slau VI ylSy colaolls lgalle Login cTMoVl Ys cola!
    Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mkd.
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2323
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Jpr
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.Jpr1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 18 April 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/10/IV/2014 pada tanggal 18 April 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Utara, Kota Jayapura.2. Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan di APO 45 hingga berpisah tempat tinggal.3.
    Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.
    Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.Jpr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Jayapura;4.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Jpr Panggilan :Rp 360.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama JayapuraPaniteraHj. Surmiani, S.H.I.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
107
  • 338/Pdt.P/2018/PA.Mtr
    Bahwa pada 29 Januari 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA. Mtr.Lingkungan Bintaro Jaya, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;2.
    Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (bermeteraicukup), Kemudian diparaf dan diberi kode bukti (P2);Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2018/PA. Mtr.1.
    Pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon II bersetatus gadis, dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, saudara sesusuanataupun semenda.Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ferdianto binHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2018/PA. Mtr.Subuh) dengan Pemohon II (Yusniati binti Yusrin) yang dilaksanakanpada 29 Januari 2015 di Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;4.
    Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA. Mtr.Dra. Hj. Nurhasanah, S.H., M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya Proses (ATK Perkara) : Rp. 50,000,002. Biaya Panggilan Para Pemohon : Rp.130,000,003. Biaya Meterai : Rp. 6,000,00 Jumlah: Rp.186,000,00( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2018/PA. Mtr.
Register : 10-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4116
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Ahad tanggal 31 Mei 2020 di hadapanPejabat/Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngablak KabupatenMagelang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0093/005/V1/2020, tertanggal ; 02 Juni 2020Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Orang Tua Pemohon selama 4 bulan.
    Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MkdBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon Yth. Ketua PengadilanAgama Mungkid c.q. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan menerimadan mengabulkan permohonan Pemohon dengan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan talak Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon () untuk mengikrarkan talak satu raj!
    Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0093/005/V1/2020 Tanggal 02Juni 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MkdNgablak Kabupaten Magelang, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B.
    Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahHalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkdsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Meteral : Rp. 12.000,00Jumlah : Rp. 552,000,00( lima ratus lima puluh dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Register : 21-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ERIKA HANDAYANI, SH
Terdakwa:
ADI RASHID Alias ALDI Bin TUN ALKASYAH SAANIN
11012
  • 338/Pid.B/2018/PN Bgr
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008.
    AGUS SUPARMANdalam hal tukar tambah kendaraan jenis mobil merk Honda tipe BRV milikHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008./PN.Bgr.saksi Drs. H.
    AGUS SUPARMAN memberikan uang sejumlahHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008.
    AGUSSUPARMAN belum mencukupi maka baru dibayarkan sebesarHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008.
    ANNA YULINA, S.H.MOHAMMAD SOLIHIN, S.H.Panitera Pengganti,EDI SOFYAN, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008./PN.Bgr.
Register : 28-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTONIUS HARO
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
ANGGA HADI SYAHPUTRA Alias ANGGA Bin MISRAN
3117
  • 338/Pid.B/2019/PN Rhl
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rhl tanggal 28 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Putusan Pidana Nomor 338/Pid. B/2019/PN RhlI Halaman 1 dari24 halaman.2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.B/2019/ PN Rhl, tanggal28 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang ;3.
    Lintas Bagan siapiapi Kep.Putusan Pidana Nomor 338/Pid. B/2019/PN RhlI Halaman 5 dari24 halaman.Lenggadai Hilir Kec. Rimba Melintang Kab.
    EDI SURANTA SEBAYANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Angga Hadi Syahputra Alias Angga Bin Misran adalahmandor lapangan RAM Sejahtera Mandiri (SM) di Jalan LintasPutusan Pidana Nomor 338/Pid.
    Ssuatu tehnik penyusunan surat dakwaan yangmemberikan option (pilihan) kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaanmana, yang paling tepat untuk dipertimbangkan, sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan ;Putusan Pidana Nomor 338/Pid.
    ,M.H FAISAL,S.H., M.H.SONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, S.H.PANITERA PENGGANTIMARLINEN GRESLY, S.H.Putusan Pidana Nomor 338/Pid. B/2019/PN Rhl Halaman 24 dari24 halaman.
Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA ; Terdakwa TAN DYO SUGIYONO CAHYADI MULYADI alias SONI
6951 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pid/2017
    Putusan No. 338 K/Pid/20177) 1 (satu) bendel fotokopi Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri/Niaga Semarang Nomor 03/Pailit/2007/PN Niaga.
    Putusan No. 338 K/Pid/20173) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Somasi dari Penasihat HukumSuhadi, SH. ke Sdr.
    Putusan No. 338 K/Pid/2017e Bahwa Saksi Drs.
    Putusan No. 338 K/Pid/2017pinjamanpinjaman atau hutang piutang Terdakwa.
    Putusan No. 338 K/Pid/2017Panitera Muda Pidana,(Suharto, S.H., M.Hum)NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 27 dari 27 hal. Putusan No. 338 K/Pid/2017
Register : 07-06-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : SURYANI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : BOBBY SETIAWAN
2823
  • 338/PID.SUS/2016/PT SBY
    Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya u.b.HakimHalaman 1 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYTinggi, sejak tanggal 13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016;8 Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016;9 Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 18 April 2016 sampaidengan 17 Mei 2016;10 Perpanjangan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya u.b.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 Juni 2016Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara tanggal 12 April 2016 Nomor 190/Pid.B/2016/PN Sit.,dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.
    Akta Pemberitahuan Permintaan Banding ditandatangani oleh PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Situbondo, menerangkan bahwa telahHalaman 7 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYmemberitahukan tentang adanya permintaan banding tersebut diataskepada Terdakwa pada hari KAMIS tanggal 28 APRIL 2016;3. Surat Penyerahan Memori Banding Nomor 06/Akta Pid/2016/PN SIT.
    Radjiman WediodiningratHalaman 9 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYsudah memenuhi rasa keadilan.
    Ngurah Adyatmika, S.H. ttdPANITERA PENGGANTISuntoro Husodo, S.H., M.Hum.ttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Halaman 12 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBY