MADE SUMADIA, S.Pd, : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tanggal 15 Januari 1972;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar kehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelakdikemudian hari dihari tuanya Para pemohon ini ada yang mengurusnya

di lingkunganmasyarakat;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12Januari 2003 yang lalu;Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon ini adalah anak kandungpertama dari pasangan suami istri yang bernama Made Sena Adi Putradengan Ni Wayan Nurati yang bernama Wayan Agus Eka Sugiawan ;Bahwa benar orang tua kandung anak yang diangkat tersebut masih adahubungan keluarga dengan para pemohon, masih dalam

lingkup keluarga (satudadia dengan saksi), namun para pemohon ini saat ini berada diluar rumahkeluarga besarnya artinya ngarangin diluar ;Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari anak tersebut telah menyerahkananaknya untuk diangkat sebagai anak angkat kepada para pemohon secaratulus iklas dan tanpa paksaan dari pihak manapun dan anak tersebut sejak lahirsudah bersama dengan para pemohon serta diasuh sebagaimana layaknyaanak kandungnya sendiri ;Bahwa saksi tau terhadap pengangkatan anak tersebut

NYOMAN RENENG SUBAWA, : Dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 1972 ;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar kehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelakdikemudian hari dihari tuanya Para pemohon ini ada yang mengurusnya danmelanjutkan generasi serta melaksanakan

kewajibanya di lingkunganmasyarakat;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12Januari 2003 yang lalu;Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon ini adalah anak kandungpertama dari pasangan suami istri yang bernama Made Sena Adi Putradengan Ni Wayan Nurati yang bernama Wayan Agus Eka Sugiawan ;Bahwa benar orang tua kandung anak yang diangkat tersebut masih adahubungan keluarga dengan para pemohon

Stabat Kab.Langkat tempat terdakwa mangkal,kemudian apabila ada pemasang yang akan memasang angka pasangankepada terdakwa, maka pemasang tersebut akan memasang melalui SMS keHP No. 085364237338 dan ada juga yang langsung kepada terdakwa laluterdakwa mengetik angka pasangan pembeli tersebut kemudian terdakwakirim ke nomor 081264076716 melalui SMS, namun terdakwa tidak tau siapapemilik nomor HP tersebut, bahwa terdakwa menerima pesanan angka mulaipukul 11.00 Wib sampai dengan 15.00 Wib dan sekira pukul

usahaperjudian jenistogel tersebutdengan caraterdakwamenunggupemasang angkaperjudian jenistogel disebuahwarung tepatnyadi SimpangBengkel Desa SeiKarang Kec.StabatKab.Langkattempat terdakwamangkal,kemudian apabilaada pemasangyang akanmemasang angkapasangan kepadaterdakwa, makapemasangtersebut akanmemasangmelalui SMS keHP No.085364237338dan ada jugayang langsungkepada terdakwalalu terdakwamengetik angkapasanganpembeli tersebutkemudianterdakwa kirim kenomor081264076716melalui SMS,namun terdakwatidak tau

yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti surat dipersidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah terlebih dahulumenurut agamanya masingmasing akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari padayang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I : JULIATLie Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau

kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk perbaikan bulan kelahiran anak Pemohon ;Saksi IT : ZURAIDAHe Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan

wanprestasi;

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

saksi tahu suami pemohon telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tau

;Bahwa yang saksi tau nama lain dari suami pemohonSUHAERI adalah H.NUR HADI, dan nama H.NUR HADIadalah nama suami pemohon setelah pulang dati tanahSUCI ;Bahwa setahu' saksi Suami pemohon selainmeninggalkan ahli waris Pemon dan anakanaknya,suami pemohon juga memunyai harta peninggalan2.

SUSILOWATISaksiberupa sebuah tanah yang diatasnya berdiri sebuahrumah yang sekarang ditempati oleh pemohon ;Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohonyang lainnya saksi tidak tau ;Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan PenetapanWali dari Pengadilan sebagai Kuasa dari anaknya yangmasih dibawah umur ;; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 25 tahun /16 Nopember 1987, Jenis Kelamin Perempuan,bertempat tinggal di Dusun Ares tengah, DesaTotosan, Kecamatan

telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;e Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tahu ;e Bahwa yang saksi tau

JAMIL FARID, ALI FICKRI, RAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa benar umur dari anak pemohon saat ini adalahuntuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALI FICKRI umuryaIk.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAH umurnya Ik.15tahun ;e Bahwa benar suami pemohon selain meninggalkan ahliwaris Pemon dan anakanaknya, suami pemohon jugamemunyai harta peninggalan berupa sebuah tanah yangdiatasnya berdiri sebuah rumah yang sekarang ditempatioleh pemohon ;e Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohon yanglainnya saksi tidak tau

sekitar jam 13.00 WITAberawal dari saksi korban yang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yangkebetulan tinggal satu rumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masukkedalam kamar tidur saksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disampingsaksi korban kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dansaksi korban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

menggoyangkan pantatnya berulang kali hinggaterdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan saksi korban .Kemudian pada kejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITAberawal dari saksi koroban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang danmembaringkan tubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untukberhubungan badan namun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takutdengan lbu saksi korban kemudian terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

jam 13.00 WITA berawal dari saksi korbanyang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yang kebetulan tinggal saturumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masuk kedalam kamar tidursaksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disamping saksi korban13kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dan saksikorban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

Kemudian padakejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITA berawal dari saksikorban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang dan membaringkantubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untuk berhubungan badannamun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takut dengan Ibu saksikorban kemudian terdakwa mengacam saksi korban dengan mengatakan KALAU LUKASIH TAU BETA BUNUH LU sehingga terdakwa menyuruh saksi korban tidur kembalidan membuka pakaian saksi korban

Saksi JAIT; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai perangkatdesa; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam; Bahwa saksi taunama anak pemohon adalahAKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadi ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB; Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso dan UlfiRohmanita;Halaman 3 dari

7 PenetapanNomor 75/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Saksi PUJIONOAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam;Bahwa saksi taunama anak pemohon adalah AKHTAR FARZAN ABQORIAWWAB di ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB;Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORI AWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso

dan Ulfi Rohmanita;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat yang diajukan oleh pemohondinubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan pemohon, makadiperoleh fakta

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya

tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya

Terdakwa ladang mu ini dan dijawab iya pak kemudianpetugas kepolisian mengatakan lagi ada yang kami cari disini kau izinkan dan dijawab olehTerdakwa silahkan pak kemudian Petugas Kepolisian yang telah mendapatkan informasimencari tanaman ganja di ladang tersebut, lalu Petugas Kepolisian menemukan narkotikajenis ganja dengan ketinggian + 70 (tujuh puluh) cm dibawah tanaman kopi sambilmengatakan kepada Terdakwa kesini kau dulu kemudian mendatanginya, lalu petugasKepolisian mengatakan kepada Terdakwa tau

kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman6jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,Hal 3 dari 16 Halamandimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim

kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman73jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,dimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim Polri Cabang

dijawab Terdakwa iya pak lalusaksi mengatakan kepada Terdakwa ada yang kami cari disini, kau ijinkan kamimasuk keladangmu dan dijawab Terdakwa silahkan pak ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan seluruh team masuk keperladangan tersebutdan menyisir seluruh ladang tersebut, setelah + 3 jam, kemudian saksi menemukan 1batang tanaman jenis ganja diantara tanaman kopi dan tanaman pagar ;e Bahwa setelah menemukan tanaman tersebut saksi memanggil Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa kau tau apa ini

kamu tau bahwa foto tanpa sepengetahuan atau seisin orang yangdi photo dapat dikenakan pasal 40, lihat di Google" maka terdakwa jugakembali bertanya "Bapak masuk ke DDI ini juga mana surat izin atau surattugasnya" kemudian wartana ANDI BURHANUDDIN Alias ANDI menjawabnya"saya ini Wartawan wilayah saya adalah Sulawesi Selatan sambilmengeluarkan ID Card Wartawannya" atas adu mulut tersebut sehinggaterdakwa emosi dan berdiri dan langsung mengatakan dengan suara yanglantang "segera meninggalkan tempat

;Bahwa, atas perkataan terdakwa tersebut, saksi menjawabnya: tidakPak, seharusnya kita ijin dulu atau tanya dulu saya baru ambil gambar,saya saja wartawan tidak berani ambil gambar apabila tidak pamit atauijin sama yang bersangkutan;Bahwa, atas apa yang saksi katakana tersebut, saksi melihat terdakwamemperlihnatkan amarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidakusah terlalu banyak bicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semuawartawan kalau sudah dikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita

ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan "mengapa kita langsung ambil gambar Pak, tanoa permisiterlebin dahulu "dan dijawab oleh terdakwa dengan nada keras"kenapakah tailaso kalau saya ambil gambarmu"Bahwa, disitulah terjadi pertengkaran mulut sehingga terdakwa emosidengan berkata Sudahmi tailaso, tidak usah tertalu banyak bicara disitu, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudah dikasi uangpergimi, uangji nucari, bukan berita;Bahwa, pada waktu sewaktu ANDI BURHANUDDIN' mengatakankenapaki

, pulang mako, ka uangji itu nucari"Bahwa, setelah saksi mendapat laporan tersebut saksi menemui PakKAMARUDDIN guna untuk mengkomprontir atas laporfan tersebut;Bahwa, pada waktu itu saksi bertemu juga dengan terdakwa makaterdakwa menyampaikan, bahwa sewakiu terdakwa memotret ANDIBURHANUDDIN, maka ANDI BURHANUDDIN mengatakan kepadaterdakwa Bapak foto saya dan dijawab oleh terdakwa "ia";Bahwa, pada wakiu itu ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan, "kenapa Bapak foto saya tidak minta ijin" kamu tau

Ban.baru ambil gambar, saya saja wartawan tidak berani ambil gambarapabila tidak pamit atau ijin sama yang bersangkutan; Bahwa, atas apa yang saksi ANDI BURHANUDDIN katakan tersebut,saksi ANDI BURHANUDDIN' melihat terdakwa memperlihatkanamarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidak usah terlalu banyakbicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudahdikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita; Bahwa, selanjutnya saksi ANDI BURHANUDDIN mengatakan: kenapakingomong begitu

ISMOKO berkata jok kalu nak mintakrokok tuh sebatang bae, dak enak dengna budak(temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami niebetigo lalu terdakwa melempar kembali sebatang rokok kearah Saksi KorbanLEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO dan terdakwa membawa 2 batang rokok,terdakwa berkata ngapo kau dak senang apo, aku nih wong tanjung raja, kalukau melawan payo belago dilapangan dijawab Saksi Korban LEO DICKYSAPUTRA BIN ISMOKO bukan dak senang, aku Cuma ngasih tau

pukul 00.45 Wib Saksi KorbanLEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO bersamasama dengan EKGA RIANKISWOYO BIN SUPRIANTO,AGUS NASUTION BIN YADI, RAMADI BINMURADI DAN GILANG AKBAR BIN SUBARMAN pergi meninggalkan cucianmobil menuju Alfa Mart, lalu Saksi EKGA RIAN KISWOYO BIN SUPRIANTOmenyarankan kepada Saksi Korban LEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO untukmeminta maaf kepada terdakwa, selanjutnya Saksi Korban LEO DICKYSAPUTRA BIN ISMOKO mendekati terdakwa dan berkata kak, maaf bae soaltadi bukan apo, aku Cuma ngasih tau

Kemudian pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018 sekira pukul 00.45 Wib, saksi bersamasama dengan saksi Ekga,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN KagAgus, Ramadi dan Gilang pergi meninggalkan cucian mobil menuju Alfamart, lalusaksi Ekga menyarankan kepada saksi untuk meminta maaf kepada terdakwa,selanjutnya saksi mendekati terdakwa dan berkata kak, maaf bae soal tadi bukanapo, aku cuma ngasih tau cara kamu salah, dijawab terdakwa aku nih lagi emosiduit dak katek, nak berhutang dak dihutangi

saksi, laluterdakwa mengambil 3 (tiga) batang rokok, kKemudian korban berkata jok kalu nakmintak rokok tuh sebatang bae, dak enak dengan budak (temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami niebetigo lalu terdakwa melempar kembali sebatang rokok kearah saksi korban danterdakwa membawa 2 batang rokok, terdakwa berkata ngapo kau dak senangapo, aku nih wong tanjung raja, kalu kau melawan payo belago dilapangan dijawabLeo bukan dak senang, aku cuma ngasih tau

Kemudian pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018 sekira pukul 00.45 Wib saya bersamasama dengan saksi korbanLeo, Agus, Ramadi dan Gilang pergi meninggalkan cucian mobil menuju Alfamart,lalu saksi menyarankan kepada saksi korban Leo untuk meminta maaf kepadaterdakwa, selanjutnya saksi korban Leo mendekati terdakwa dan berkata kak,maaf bae soal tadi bukan apo, aku cuma ngasih tau cara kamu salah, dijawabterdakwa aku nih lagi emosi duit dak katek, nak berhutang dak dihutangi wong,dijawab tyo, kalau nak

Hal. 3 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.

Hal. 4 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, terakhirmereka bertengkar sekitar bulan Juli 2014;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon

tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.

TIRO yang berada di makassar dengan berkata "ooo DG.NAI Naikki mae niaki joka tau toayya antama rikamponga" artinya"OOO DG. NAI kita kesinikaarena ada datang itu orang tua masukdikampung" dan terdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG.TIRO menjawab " iyye tayangma rate DG.

Jnplamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2 Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.

CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunnakugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG.CAYA saya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah itu terdakwa1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa 2 Lei.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG. TIRO pergi meninggalkanrumah perp CI'NONG.

TIRO " iye dg.CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.

CAYAlamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappa laakubunoikamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saksi mauHal 35 dari 77 Hal Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.Jnppergi ini untuk mencari itu orang tua dan saksi akan membunuhnya jikasaksi menemukannya " Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO dan Lel.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKEDG.

ada 2 korban yang meninggal yaitu atas nama Robot danDoglet sedangkan 2 korban lainya saat ini sudah sembuh ;Bahwa sampai saat ini saksi tidak tau apa permasalahannya ;Bahwa pastinya saksi tidak tau darimana senjata tajam tersebut diperoleh olehpelaku dan sesuai aturan senjata tajam tidak diperbolehkan berada dalam LP ;Bahwa saksi dengar antara pihak pelaku dengan keluarga korban sudah adaperdamaian ;Bahwa karena waktu itu pimpinan tidak punya nomor Polisi sehingga saksi yangdiperintahkan oleh pimpinan

;Bahwa saksi mendengar informasi dari temanteman dimana pelaku yangmelakukan penganiayaan terhadap para korban sekitar 10 orang ;Bahwa saksi tidak tau sama sekali siapa pelakunya karena kejadiannya begitucepat dan ketika saksi di TKP mereka sudah bubar dan sepi ;Bahwa saksi membenarkan denah atau gambar tersebut ;Bahwa benar didalam LP ada dipasang CCTV dan hanya satu yang berfungsidan benar rekaman CCTV tersebut dan saksi tau setelah diperlinatkan oleh polisirekaman tersebut ;Bahwa benar saat saksi

karena masalah apa bentrokan tersebut terjadi ;Bahwa waktu kejadian tersebut saksi tidak tau ada korban yang meninggalmaupun terluka, saksi taunya ada korban yang meninggal setelah pemeriksaandikantor Polisi dan diberitahukan ada korban yang meninggal 2 (dua) orang danjuga korban lukaluka ;Bahwa saksi tidak tau siap nama korban yang meninggal itu dan saksi dengarkorban yang meninggal tersebut dari blok D ;Bahwa saksi tidak tau koroban meninggal itu karena apa, namun saksi dengarkorban meninggal

dunia katanya kena tusuk senjata tajam, saksi saat itu hanyamelihat ada lemparan batu dan benda kayu ;Bahwa dari blok C yang saksi tau hanya terdakwa yang luka terkena lemparanbatu ;Bahwa saksi tidak ada menyuruh mereka untuk menyerang atau berkelahi, saksihanya menyuruh temanteman saksi yang penghuni Blok C untuk kembali ke selBahwa saksi tidak tau benda tajam yang dipakai menusuk korban itu milik siapa ;Bahwa saksi tidak tau siap pelaku penusukan terhadap korban sehingga korbanmeninggal ;Hal 16

Dan tindakan yang lain yangdilakukan oleh terdakwa saksi tidak tau.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT. Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;2.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT.

Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon membantah keterangansaksisaksi yang tidak sesuai dengan jawaban dan/atau bantahan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.0806/Pdt G/2015PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Pemohon di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon /Penggugat Rekonvensi

Garam di Kalianget dangajinya saksi tidak tau;Bahwa pada wakiu masih rukun Pemohon memberikan nafkah kepada tmsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan;. XXXXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Termohon dengan suami pertama;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Moh.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam PT.

Pw> nT >eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nurhayati binti La Dua, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Lingkungan GuBarat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo, Kabupaten ButonTengah, sebagai Penggugat;melawanLa Tau bin La Umara, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama: Saharu bin La Tau, umur 6 tahun; Sahari bin La Tau, umur 6 tahun; Randy bin La Tau, umur 2 tahun;.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat La Tau bin La Umaraterhadap Penggugat Nurhayati binti La Dua;3.

La Dua bin La Inu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Lingkungan Gu Barat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo,Kabupaten Buton tengah, Saksi menerangkan bahwa ia adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memeberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat bernama La Tau;Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian mereka pindah kerumah orang tua Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Tau bin La Umara)terhadap Penggugat (Nurhayati binti La Dua);3.

Selanjutnya sekira pukul 09.30 wibpada saat saksi korban Syaiful Rahman selaku kepala Desa (SK Bupati No.141/24/K/2016 tanggal 23 Mei 2016) memberikan kata sambutan dalam acaratersebut, terdakwa yang berdiri dari tempat duduknya tibatiba berdiri sambilmengatakan aku tidak setuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi ketua, akumau tau, Jjangan dibodohi kepala desa karena semua kepala desa peniu sambilmenunjuk kearah saksi korban dan juga mengatakan BNN, Polisi itupun taksanggup mangatasinya apa lagi

yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1034/Pid.B/2017/PN STB Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikan katasambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi memberikan kata sambutantibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidak setujudibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Deysi Limas Iksan Tau bin Mohamad Iksan) terhadap Penggugat (Yunia Nurul Choiria binti Djuwari);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RONI JOHAN als RONI Bin SUHUT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi Tanpa mendapat izin, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata-