Tergugat sudan memiliki perempuan idaman lain pada saatPenggugat menghubungi terkahir kalinya.1.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni 2017 Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin sampai sekarang dan sudah tidak pernah adakomunikasi dan pergi dari rumah orangtua Penggugat.2.

, Bahwa, saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahun terakhir, saksi pernah kontak dengan Tergugat namunTergugat tidak memberitahukan dimana dan memblokir semua nomorhape dari Penggugat dan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun lebih tidakpernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

; Bahwa, saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahun terakhir, saksi pernah kontak dengan Tergugat namunTergugat tidak memberitahukan dimana dan memblokir semua nomorhape dari Penggugat dan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun lebih tidakpernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

UMur 43 tahun, agama Islam, tempattinggal di, XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bantul;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak berjalan rukun dan damai, namun kemduain sering terjadiHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA.Smn.pertengakaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi sudan

sering menasehati Tergugat agarmeninggalkan wanita selingkuhannya dan berhenti mengkonsumsiminiman keras, namun tidak berhasil; Bawah selaku keluarga, saksi juga sudan berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;3.

XKXXXXXXXXXXXX, uMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSPBU, tempat tinggal , XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bantul;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak berjalan rukun dan damai, namun kemduain sering terjadipertengakaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi sudan sering menasehati

meninaggaikanPemohon dari kediaman bersama, sampai sekarang tidak pernah kurmpul faqi; Bahwa, keluarge dan pinak Pemohon sudan berusaha untuk menasehali danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tdak berhasil;Saks!

feta,Menimbang, bahwa berdasarkan dali Pemohon yang tdak adabaniahan dan juga sebagaimana femyata dari bukli berupa Buku Kutipan AkitaNixah atas nama Pemohon dan Termohon Bukii P.i, harus dinyaiakanterbuidi banwa antara Permchon dengan Tenncohon telah tenkat dalarn satu taitperkawitian yang sam;Menimbang, bahwa yang dimaksudken perseisinan dalam rumahtangoga tidakian identk dengan periengkaran muti, ruman tangGga dapatdiivatakan jelan jenjadi perselisinan jika hubungan anlata pasangan Suarniisieri sudan

MPa / AIS PA Seta.aniara Lelfvw dengan Ternohon sudan fidak lagi sailing percaya dan sailingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami iste yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga:Menimbang, banwa dengan meniluk nada Pulusan Mahkamah AgungRepublik indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwe berseiisin, cekcoxk, hidup Derpisah, tidaidaiam salu tempat kediaman dersama, salah sate pinak tidak berniat untukmeneruskan

alasan yangjelas hingyg memukul wajah PeRgGUgat SampAl MENT Gan aes Sake7..Bahwa pumcak perselisihan dan pertengkaran teiadi agi page band ultahum 2001, ketikar itu terguy@t MeMUkY dan meMatahl anak pSAcauet gantergugat kemudian oleh pengyugat @f ingatkan agar jangen Themukulanak.namum tergugat: tidak terime Banka Hrefahmarah Sam RStgmeninggalkan penggugat dan berkala 'sekarang kite hidup ssnaiisendi:hal 2 dari 12 hal Putusaim No 2304/Pat.G/2015/PAMkGsarmpai sekarang sudelm tidak pernam pulang dam sudan

Bahwa Bahwa sejak bulan juli tahum 2001 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tennmpat tinggal selanma lebimn kurang 141 tahum 5bulan, penggyget tinggal di runmah orang tua penggugat di Dusum Sidomukti1 RtOl/Rw.01 Desa Sidoagung Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang sedangkam tergugat pergi nneninggaikam pengguget sampalsekarang tidak diketahui keberadaam yang pasti di Wilayain RepublikIndonesia;9. penggugat sudan berusaha sabar dam meminta bantuan kepada pihakketiga keluarga dam temam

SUWARNO, uniur 37 tahun, agania Isiann,pekerjaam buruh, bertempat tinggal di Dusum Sidonukti 4RtO1/Rw.01 Desa Sidoagumg Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang, nmenerangkan yang pada pokokmnya sebagai berikut~Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggigait;~Bahwa Penggugat sudan menikam dengam MARDI berasal dari DusuinSidermukti 1 RtO1/Rw.01 Desa Sidagung Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang pada tahun 1996;~Bahwa saksi apakain Tergugat mengucapkam sighot taklik

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Saksi II:Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah saksi; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon agarperkaranya diputus dan bersedia menyerahkan uang sejumlah sepuluh riburupiah sebagai iwaalnya;Menimbang

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut di atas yang jikadihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah saling bersesuaiansebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., dan saksi mengetahui sendiri perihalterjadinya

SAKSI Indah Febriani ; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan adminitrasi

SAKSI Gusti Bagus Putra Adnyana; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan

saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 21 April 2010 yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TjgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaekonomi; Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

pertengkaran; Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang tahupenyebabnya Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lag; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenPasuruan, telah memutus perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgama: AMINULLOH Bin SUDARSO;: Pasuruan;: 21 tahun/13 Januari 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan

Wonosari, RT 005/RW 001Kecamatan Wonorejo, Kabupaten; Desa Wonosari,Pasuruan;: Islam;: Tidak Bekerja;: SULAIMAN Alias HAMZA BinSAHLAN;: Pasuruan;: 28 tahun/17 Agustus 1990;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan RT 001/RW 002, DesaKecamatanWonosari, Wonorejo,Kabupaten Pasuruan;: Islam;Hal. 1 dari 7 hal.

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi ; Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi, Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran atau keretakan ikatan batin sebagaisuami istri, hingga terjadi pisah tempat kediaman dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan, usahamendamaikan sudah tidak berhasil, bahkan #0046# telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti itu. sudan

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRE)Banwa sebagai puncaknya selak ferenganan bulan Februari 2015,Terguaat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;Banwa, Fenagugat dengan ltergugat sudan permnan diupava damaikan oienkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasi! ;Bahwa atas hai itu dan karena Penagugat merasa ruman tanggaPengguagat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan fag!

telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian,dan saiing menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta reievandengan daliidall gugatan Penggugat, maka hal itu: sesuai dengan ketentuanPasat 1/1, 1/2 Kg. dan Pasai 5U6, 3UY Kisa., sehingga secara formii danmateril alat bukti saksi yang diaiukan Penggugat dapat diterima;Menimpang, Danwa bDerdasarkan peniiaian ternadap quqaian renqgugat.serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Maielis Hakimmenemukan faktatakia yang sudan

No. 71/Pdt.7/2017/PA BmMenimbang, bahwa fakte Penggugat dan Tergugat terkat hubunganae une mupiy suami isiri merupakan iandasan Hukum sekaiiqus dasar untuk mengajukan3ermohonan perceraian;Menimbang, Dahwa berdasarkan faitaTakta tersebut dihubunakan puiadengan sikap Penggugat dipersidangan yang mana Penggugat tetap inginbercerai dengan Terauaat, hai mana menuniukkan antara Penagugat denganTergugat tidak saling mencintai lagi sehingga tenad: perselisihan danpertengkaran yang sudan suitt untuk didamaikan

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi AnakKandung Pemohon yang belum mencapai genap berumur 19 tahun.Namun pernikahan tersebut sudan sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari

dancalon mempelai lakilaki berstatus jejaka; Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur sekitar 31 tahun ; Bahwa, antara Anak Pemohon dengan Calon suami anakPemohon tidak ada hubungan darah ataupun hubungan sesusuan danpertalian lainnya, yang menyebabkan adanya larangan untukmelakukan pernikahan ; Bahwa, secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup danmampu untuk mendampingi menjadi seorang istri dan ibu rumahtangga ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan

Penetapan No.303/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur 31 tahun ; Bahwa, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungandarah ataupun hubungan sesusuan dan pertalian lainnya, yangmenyebabkan adanya larangan untuk melakukan pernikahan ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan bekerja sebagaikaryawan swasta dan berpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan ; Bahwa pihak keluarga merasa khawatir, karena mereka sudahsangat

Desember 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang;i Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenasering bertengkar;i Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, kalau Tergugatbekerja hasilnya sebagian kecil diberikan Penggugat, selebihnyadigunakan sendiri, Tergugat bila diberi Saran marahmarah;i Bahwa selama pisah, Penggugat tidak pernah menjenguk ataukirim nafkah kepada Penggugat;i Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Tmt.Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termehon sudahpisah rumah selama 10 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudan tidak bersatu lagi;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melthat rumah tangga Pemohon dan Fennohonsudah tidak mungkin kag dipertahankan, sulit dipertanmankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai:2. po umur 67 tahun, agama Islam, pekenaanDagang, tempat

perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerima keadaanPemohon yang tidak mampu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terseput antara Pemohondan Termohon sudah pisah mmah selama 10 tahun lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak metaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemonon dan Termohon sudan

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tagga,bertempat tinggal di RT.0O07, Desa Sawit Jaya, Kecamatan LongIkis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, bertempat tinggal di RT.008, Desa Sawit Jaya,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebad t5 tokan sering terjadi

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi disebabkansering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3mingguan, pengugat ngontrak; Bahwa saksi sudan

denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa menurut cerita penggugat, kalau tergugat mainPSK di luar 3 kali dan diakui oleh tergygat sendiri;e Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudan

pisah kamar penggugatngontrak rumah sama anaknya di gang belakang rumahnya;,sedangkan tergugat tinggal dirumah sendirian; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa pembuktian dari Penggugat telah dianggap cukup danpenggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain selain yang telahdiajukan.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak.Putusan No. 1062/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 4 dari 12 Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.Saksi kedua : Suyamti binti Hadi Suparno Saksi adalah kakak kandung Penggugat.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak. Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.

tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah atau sejakbulan Juli 2015 selama 3 tahun 1 bulan, Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkumpul serta tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorang tua Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2Orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang

yang sempurna dan mengikat, bahwa Penggugat danTergugat terikat sebagai suami istri yang sah dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan dari kepalaKelurahan), isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat sudah pergi dan tidaktinggal di Kelurahan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, dan merupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan secara pasti;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai dengan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1995 di Kabupaten Sragen; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbelum menetap dan terakhir di rumah milikberSam@; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai anaksebanyak 2 Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian Penggugatdan Tergugat hidup

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.KraSAKSI KEDUA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1995 di Kabupaten Sragen; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbelum menetap dan terakhir di rumah milikbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat Hasnah binti Mukmin (adikkandung Penggugat), sudan

XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Tina binti Saripuddin (anakkandung Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 175R.Bg.

mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi, sejak 3 tahun terakhir Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, disampning itu hubungan anak bawaan Tergugat tidak harmonisdengan Penggugat, dan anak bawaan Penggugat tidak harmonis denganTergugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 7bulan, Tergugat meninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu tidakkembali lagi, saksi sudan