Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 23-03-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SERANG Nomor 329/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : xxxxx, umur 41 tahun, pekerjaan lbu rumah tangga, Tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman/Uwa Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 15 Juli 2007, benar mereka suamiistri
rumah,sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : xxxxx, umur : 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisaudarasepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0357/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 11 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Bahwa didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat adalah suamin istri yang sah, dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat iut dan tinggal bersamadirumah
orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkar karenamasalah Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga, bahkan Tergugat telahmenghabiskan modal keluarga Penggugat sampai ratusan juta rupiah danakhirnya Penggugat bekerja sendiri ke Malaysia;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun 5 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang sudah tidak saling mempedulikan
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 792/ Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Agustus 2009 dan benar mereka adalah pasangansuami isteri yang
lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi I, umur: 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja/Mahasiswa,tempat tinggal di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Adik kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mab Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
Mab.Bahwa saksi tidak tahun penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Tanjung Belit, sedangkan Tergugat saksi tidak tau tempattinggalnya; Bahwa yang pergi meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu hinggasekarang; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kabupaten Bungo, sedangkan Tergugat saksi tidak tau tinggaldimana; Bahwa yang pergi meninggalkan adalah Tergugat; Setahu saksi selama pisah Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa saksi tidak tahu ada upaya perdamaian dari keluargaPenggugat dan Tergugat atau belum.Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan
Register : 04-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2435/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tambora, Jakarta Barat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT TERGUGAT lahir padatanggal 17 Mei 2014;Bahwa, sejak awal 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi persselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering memiliki hubungandengan wanita lain dan saksi tidak tau
tentang Perkawinan dandapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa sejak awal 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi persselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmemiliki hubungan dengan wanita lain dan saksi tidak tau
Register : 04-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SORONG Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
mau lagi kembali bersama Tergugat;Saksi 2 SAKSI PENGGUGAT II, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDistrik Malaimsimsa, Kota Sorong, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena hidupbertetangga dengan Penggugat Bahwa saksi selama bertetangga dengan Penggugat baru sekalimelihat Tergugat datang di rumah Penggugat namun hanyasebentar kemudian pergi lagi sampai sekarang Bahwa saksi tidak tau
masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak pernah bercerita dan orangnyatertutup namun saksi tau langsung Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang 1 tahun lamanya; Bahwa Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudah 1 tahunHalaman 5 dari 12 Putusan no 69/ Pdt.G/2020/PA.Srog Bahwa keluarga telah menasehati Penggugat untuk bersabarnamun Penggugat tidak mau lagi kembali bersama Tergugat;Menimbang bahwa
Register : 07-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Dobo Nomor 4/Pid.B/2020/PN Dob Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
1.HENLY H. M. LAKBURLAWAL, S.H
2.ARDY, S.H., M.H
3.Meggy Salay,S.H., M.H
Terdakwa:
Nelson Lum Alias Nole
115 — 58
1.HENLY H. M. LAKBURLAWAL, S.H
2.ARDY, S.H., M.H
3.Meggy Salay,S.H., M.H
Terdakwa:
Nelson Lum Alias Nole
115 — 58
pukul 16.00saksi Kristopol Lum yang sementara berada dirumah mendengarsuara rebutribut, kemudian saksi berjalan keluar untuk mencari tahuasal suara tersebut; Bahwa pada saat saksi tiba di dekat rumah saudara Poli Unitly saksimelihat terdakwa bersama Aries Lum dan Tono Hukum sementaramelakukan pelamparan kearah rumah saudara Poli Unitly, saksikemudian menegur terdakwa Bersama Aries Lum dan Tono Hukumdengan mengatakan jangan balempar sabarang nanti orang yangHalaman 2 Nomor : 4/Pid.B/2020/PN Dobseng tau
untuk melihat keadaan yang terjadi;Bahwa saat saksi tiba ditempat keributan yaitu di jalan setapakdidekat rumah POLY UNITLY, saksi melihat Terdakwa bersama denganARIES LUM dan TONO HUKUM sedang melakukan pelemparan denganmenggunakan batu kearah rumah POLY UNITLY;Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa pada waktu itu sekitarkurang lebih 30 M (tiga puluh meter);Bahwa sebagai anggota BPD, saksi kemudian menegur merekadengan mengatakan saudaraSaudara jangan balemparsembarangan nanti orang yang seng tau
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2282/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa pada bulan September tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawabsebagai kepala rumah tangga ia terlalu acuh terhadap masalahperekonomian keluarga seperti dalam hal pembayaran hutang piutang iatidak mau tau padahal penggunaan uangnya untuk kebutuhan rumahtangga;5.
terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga ia terlalu acuh terhadapmasalah perekonomian keluarga seperti dalam hal pembayaran hutang piutangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2282/Pdt.G/2020/PA.Mlg.ia tidak mau tau
Register : 07-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 840/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 18 Agustus 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sayadari dulu sampai sekarang saya selalu menghargai jerih payah suami saya,itu cuma akal akalan suami saya;Benar: suami saya memang selain pulang kerumah tapi itu kalau pulangtidak setiap hari, kaiaupun pulang itu hanya sebentar, habis maghrib datingsetelah isya' berangkat dan datangnya setelah subuh itupun kalau datang;Benar: kalau swami saya matt kawin lagi, umpama Bapak Hakim danBapak Jaksa kurang percaya silahkan salah satu dari Bapak cari informasike Desa Kukusan, karena semua masyarakat Kukusan tau
Misyem dan semua itu saya tau daritetangganya;Sekali lagi saya mohon sama Bapak. Hakim dan Bapak Jaksa bahwa sayatidak man pisah/bercerai dengan suami saya karena saya sangat kasihansama anak karni yang kurang kasih sayang dari bapaknya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :A.Surat:a.
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 101/Pid.B/2013/PN.PSP Tanggal 17 April 2013 — KARISMA ROMADON PULUNGAN ALIAS UCOK
37 — 6
37 — 6
Motor Space warna hitam milik ibu tirinyabernama SANIA KURNIA NINGSIH ;e Bahwa terdakwa adalah anak tiri SANIA KURNIA NINGSIH ;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi SANIA KURNIANINGSIH ;e Bahwa pada saat sepeda motor milik saksi KURNIA NINGSIH tersebut,parker di halaman rumah SRI HANUM dan halaman rumah saksi juga,saksi melihat terdakwa bersama KONDAK LUBIS, kemudian terdakwadatang menemui saksi dan bertanya dimana ibunya dan dimana kuncisepeda motor tersebut, lalu dijawab saksi tidak tau
terdakwa beranama SANIA KURNIA NINGSIH ;Bahwa TERDAKWA dan KONDAK LUBIS melihat 1(satu) unit Sepeda MotorHonda Space warna hitam milik ibu tiri terdakwaparkir di halam rumah SRIHANNUM BATUBARA Jalan Rutan Kelurahan Salambue KecamatanPadangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan, akan tetapi pada saat ituterdakwa tidak melihat ibu tiri terdakwa, kemudian terdakwa menanyakan kepadaJULIANA BR HUTABARATdimana ibu tiri terdakwa, dan dimana kunci sepedamotor tersebut lalu dijawab JULIANA BR HUTABARAT" tidak tau
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 596/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 10
66 — 10
sering memicupertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat kurang bertanggunggjawab dan tidak komitmen, sepertiketika Penggugat mendapat tugas dalam pekerjaan Penggugat,Penggugat selalu meminta izin kepada Tergugat dan Tergugatmengizinkannya, namun ketika Penggugat menjalani tugas tersebut,Tergugat sering mempermasalahkannya dan mengatakan bahwaPenggugat tidak memperhatikan Tergugat dan anakanak, ketikaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat, Tergugat tetap sajabersikeras dan kurang mau tau
puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi disebabkan sikap Tergugat tetap saja sebagaimanadisebutkan pada poin 4 di atas, dan pada bulan April 2019 komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung membaik, saat ituPenggugat sedang mengerjakan pekerjaan Penggugat, dan Tergugattibatiba saja marah dengan alasan bahwa Penggugat tidakmemperhatikan keluarga lagi, hal ini membuat Penggugat kecewa, ketikaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat, Tergugat kurang mau tau
Register : 23-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di JAKARTA UTARA ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiatasan sudara sepupu Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2000 ;Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/kawan kuliah Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 353/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 2 Desember 2015 — perdata
- penggugat
DEMSERIA HASUGIAN
tergugat
SURIANTO PANGGABEAN
31 — 10
31 — 10
yang tidak jauh dari Rumah saya, Suami saya cemburuterhadap Erik dan akan dibunuh, saya mengikuti suami dari belakangbersama pembantu, sesampainya di kontrakan Erik, Suami saya memanggilmanggil Erik, Namun Erik tidak ada di tempat/kontrakan, lalu saya datang,dan saya menegor suami saya Kenapa Mencari Erik saya langsung dipukuli oleh suami saya dan di jambak, di injakinjak, lalu diseret pulangseperti Anjing, setelah saya dihajar oleh suami saya, pembantu saya pergimemenggil Ponakan saya, memberi tau
pada ponakan saya, bahwa saya dipukuli suami saya, dan pembanitu saya tidak tau lagi apa yang terjadi padadiri saya, Ponakan saya datang suami Saya tidak menghargai ponakannyamelainkan melanjutkan mencari Erik..
Register : 14-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.CN Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
No.0052/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi tau isbat nikah ini yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;2.
Eroh binti Muksin, perempuan, Cirebon, 11 Juni2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa sSaksi tau, yaitu untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2154/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Saksisaksi :Saksi I, Nama: SAKSII, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 24 Februari 2008 ;Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi IT, Nama : SAKSI II, umur : 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tangga, Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2270/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdikkandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 19 Oktober 2011 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Juni tahun 2015, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 290/Pdt. P/2017/PN Dps Tanggal 12 Juni 2017 — I KADEK NARMA, dk.
21 — 13
21 — 13
benar dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;e NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kKedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTNI ;Bahwa benar saksi tau
oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;Hal 5 dari 12 halaman Penetepan Nomor 290/Pdt.P/2017/PN Dpse NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ; Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTINI ; Bahwa benar saksi tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1962/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Saksi I, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta/dagang, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Paman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 24 Agustus
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il, umur: 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir,Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 765/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 Mei 2015 ; Bahwa setelah
Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau