Putusan No. 1830/Pat.G/2017/PA.SrgNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/X1I/2003 tanggal 18 Nopember 2003;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sukacai RT.015 RW.007 Desa PadarincangKecamatan Padarincang Kabupaten Serang;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/XI/2003; atas nama Tergugatyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Agama KecamatanKabupaten tanggal 18 Nopember 2003, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;B. Saksi :Hal. 4 dari 13 hal. Putusan No. 1830/Pat.G/2017/PA.Srg1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, akad nikahdilaksanakan di Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 23Juli 2009, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan maskawin berupa emas 4(seperempat) suku tunai, status perkawinan perawan dan duda dan perkawinantersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, KabupatenMuara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/01/VII/2009 tanggal 03Agustus 2009 seri DE, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat

pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari senin tanggal 11 Desember 2017 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 338/013/XII/2017 tanggal 01 November 2017 yangHim. 1 dari 14 Hlm.Put. No.1098/Pdt.G/2019/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 10 bulan lebih dan pernah hidupbersama selama 1 tahun 7 bulan;.

No.1098/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 338 /013/ XII / 2017 tanggal 1 November 2017 yang dikutip oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi

PerananTerdakwa dalam permainan judi ini adalah sebagai pengecer yaitumenerima titipan nomor togel dan uang tombokan dari penombok,kemudian di transfers setiap satu minggu sekali ke nomor rekening yangdidapat dari Website WWW BOLA 338 NET .

Cara terdakwa dalammelakukan permaianan perjudian jenis togel ini adalah Penombok dating kerumah terdakwa untuk pasang nomor togel dengan memberikan secarikkertas yang berisi nomor togel beserta uang tombokannya, kemudian olehterdakwa dicatat lembar rekapan dengan menggunakan bolpoin, setelahterkumpul dari beberapa penombok oleh terdakwa direkap seluruhtombokan , se4lanjutnya rekapan nomor togel oleh terdakwa dikirim melaluiBBM ke alamat yang didapat dari Wabsit WWW Bola 338 NET, sedangkanuang tombokan

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 05 Oktober 1993, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/19/X/1993 tanggal 05Oktober 1993 ;HIm.1 dari 12 hlm. Putusan No.3095/Pdt.G/2020/PA.Sda.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/X/1993 tanggal 05 Oktober 1993yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan terdakwa DONALD ENEF alias DONAL bersalah tindak pidana "Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau untuk melakukan kejahatan terancam hukuman,bila maksud sisudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itusampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergankemauannya sebagaimana di atur dalam Pasal 338 KUHPidana Jayat (1) KUHPidana.2.

terdakwa menikam korban, karena korban sudeoleh orang tuanya untuk berhubungan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertiapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penunidengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsuncalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2013 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timursebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/20/IX/2013 yangdikeluarkan pada tanggal 04 September 2013;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan, dan selama menikah tersebut telah berhubungan layaknyasuami istri;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/20/IX/2013, tanggal 04September 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);2.

Pasal 46 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan doktrin dalam kitabAlMuhazzab, Juz Il halaman 82 yang dijadikan sebagai pendapat Majelissebagai berikut:dill nolall ale gil gro aro il ait, prs riuil IslyArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 yang dijadikan sebagaipendapat Majelis sebagai berikut

(Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim memandang karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggayang bahagia, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah kehendak isteridan dijatuhkan oleh Pengadilan, serta perceraian ini adalah cerai yang kesatu,Halaman 10 dari 12 hal. Put.

Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Trkmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan/dalildalilyang isinya sebagai berikut:1.Pada tanggal 21 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Tarakan Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :338/42/V 1/2004 tanggal 21 Juni 2004);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di alamatsebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor.338/42/V1/2004 tanggal 21 Juni2004 yang ditandatangani oleh Pegawai pencatat Nlkah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan (P.2);c. Fotokopi Surat Keterangan bertanggal 4 Maret 2014 yang diketahuioleh Kasi Pemerintahan Kelurahan Selumit, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan (P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Maret 2000 di Mesjid AlIshlah di Kabupaten LimapuluhKota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/III/2000,yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Suliki Gunung Mas pada tanggal2/ Maret 2000;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan No.213/Pdt.G/2019/PA.LK2.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/27/III/2000,tanggal 27 Maret 2000, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suliki Gunung Mas,Hal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.213/Pdt.G/2019/PA.LKKabupaten Limapuluh Kota Provinsi Sumatera Barat, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B. Saksi1.

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:L.Menyatakan terdakwa RUHDI Bin MUSLIM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal dalam surat dakwaan Primer Pasal 338

Luka robek di punggung kiri belakang berukuran lebar + 1 cm.KesimpulanSetelah diperiksa mayat berjenis kelamin laki laki dengan hasilpemeriksaan seperti yang tersebut diatas, dari hasil pemeriksaan luarpenyebab kematian disebabkan oleh benda tajam.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.SubsidiairHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tkn Bahwa terdakwa RUHDI Bin MUSLIM Pada hari Senin tanggal 14 Mei2018 sekitar jam 23.30 wib atau pada suatu

di punggung kiri belakang berukuranlebar + 1 cm dengan kesimpulan penyebab kematian Korban disebabkanoleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dari besi, gagangkayu warna coklat dengan panjang 40 cm yang ujungnya bengkok tentu sajadapat mengakibatkan hilangnya nyawa Korban, sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah dengan sengaja merampas nyawa Korban dengandemikian unsur dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya, Penasihat HukumTerdakwa menyatakan Penuntut Umum dalam analisa yuridisnya menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana dalam Pasal 338

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

ROBI alias PANYOLKALING Bin DARMAWAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dakwaanSubsidiar melanggar Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

panjang badan165 Cm ( seratus Enam puluh lima sentimeter) warna kulit Sawo matang.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada daerah perut kanan olehHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor 261/Pid.B/2021/PN Pdgkarena trauma mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 338

buah Kapak dengan panjang35 Cm dan pakaian korban yang berlumuran darah adalah barang buktiyang disita sehubungan dengan perkara terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya Dakwaan Subsideritas dengan pembuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa, yaitu Primair melanggar Pasal340KUHPidana Subsidiair melanggar Pasal 338

kesimpulanpenyebab kematian korban adalah pendarahan hebat pada daerahHalaman 36 dari 39 Putusan Nomor 261/Pid.B/2021/PN Pdgperut kanan oleh karena trauma mengenai organ usus besar yangdisebabkan trauma tajam disertai ttauma pada organorgan dalamyang disebabkan trauma tumpul.Menimbang,bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkankeyakinan kami bahwa unsur ketiga ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dari dakwaan Subsidiairyaitu melanggar Pasal 338

Terdakwa mengakui perbuatannya dipersidangan sehingga memperlancarproses persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan

Made Armade bin Gede Mas Asakan) dengan almarhumah Ani Chairani alias Sjamsul Chairani alias Annie Hairani alias Ani Haerani binti Oesman Raden Mangku adalah :
1) Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 m2, terletak di Jalan Kerinci VIII 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM) Nomor: 401 Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan nama Pemegang Hak) tertera di Sertifikat

Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menngalkan hartapeninggalan (tirkah) berupa:1) Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2,terletak di Jalan Kerinci VIII/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikathak milik (GHM) Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan(dengan nama Pemegang Hak) tertera di Sertifikat G.DE ARYAWIDJAYA (Tergugat) yang diterbitkan oleh Direktorat Jendral AgrariaDepartemen Dalam Negeri, Propinsi Daerah Khusus

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2, terletak diJalan Kerinci VIIl/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM)Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan namaPemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYA WIDJAYA (Tergugat) yangditerbitkan oleh Direktorat Jendral Agraria Departemen Dalam Negeri,Propinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, wilayah Jakarta Selatantertanggal 17 Mei 1973.2.

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2, terletak diJalan Kerinci VIII/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM)Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan namaPemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYA WIDJAYA (Tergugat)yang diterbitkan oleh Direktorat Jendral Agraria Departemen DalamNegeri, Propinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, wilayah JakartaSelatan tertanggal 17 Mei 1973.2.

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2, terletak diJalan Kerinci VIIl/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM)Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan namaPemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYA WIDJAYA (Tergugat) yangditerbitkan oleh Direktorat Jendral Agraria Departemen Dalam Negeri,Propinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, wilayah Jakarta Selatantertanggal 17 Mei 1973;2.

Made Armade binGede Mas Asakan) dengan almarhumah Ani Chairani alias SjamsulChairani alias Annie Hairani alias Ani Haerani binti Oesman Raden Mangkuadalah :1) Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2,terletak di Jalan Kerinci VIII/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikathak milik (SHM) Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan(dengan nama Pemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYAWIDJAYA (Tergugat) yang diterbitkan

Yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panjang Kota BandarLampung sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :338/28/V1/2007, tertanggal 5 Juni 2007.. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejakadan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/28/V 1/2007, tanggal 05 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P2;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pertengahan dada, luka gores ukuran kurang lebih 7 cm x0.3 cm dan ukuran kurang lebih 10 cm x 0.2 cm di dada kiri, luka robek ukurankurang lebih 12 cm x 6cm x 5 cm di perut bagian kiri bawah dengan usus terburaikeluar.Kesimpulan : Kemungkinan kematian korban di sebabkan karena lukarobek oleh benda tajam di perut bagian kiri bawah yang menyebabkan korbankehilangan banyak darah (Korban meninggal dalam perjalanan ke Rumah Sakit).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

tepatdan benar, maka putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur, Nomor : 317/Pid.B/2012/PN.AM. tertanggal 27 Maret 2013 dapat dipertahankan dan haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, makakepada terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah, makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 338

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.659.000, (enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat /Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan denganperbaikan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 338/PDT/2007/PT.Mks tanggal 08 Januari 2008, sehingga seluruh amarnya berbunyisebagai berikut : Menerima permintaan

oleh buktiP.1 dan bukti tambahan diberi tanda P. 18 (terlampir copynya) YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 178 K/Sip/1976 tanggal 2Nopember 1976.ALASAN KASASI KEDUABahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding salah dan kelirumenerapkan hukum dalam putusannya menguatkan Putusan PengadilanNegeri Barru tanoa mempertimbangkan bukti P.1, P. 6, P.7 yang dapatmelumpuhkan putusan Pengadilan Negeri Barru No. 05/PdtG/2007/PN.Barru yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.338

Erna Yussanti Pgl Erna; Bahwa saksi korban mengerti dihadirkan dipersidangan terkait denganpemukullan yang dilakukan oleh Fitri Janatun Mutiah Pgl Fifi terhadapdirinya; Bahwa kejadian pemukulan dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggutanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 WIB di dalam kamar rumahkorban yang beralamat di jalan Syahroedin No. 338 Koto RandahJorong Kampung Nan VI Nagari Aia Manggih Kecamatan LubukSikaping Kabupaten Pasaman; Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban

yangmeringankan walaupun Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah memberikan keterangannya dipersidangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan terkait pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapseorang perempuan bernama Erna;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Erna pada hari Minggutanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 WIB di dalam kamar rumah Ernayang beralamat di Jalan Syahrudin nomor 338

Bahwa pada tanggal 15 September 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pewagai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 338/44/1X/2000 ;i. 2ii.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kota Tangerang ;3.

mediasi, tidak layak dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha nasehatPemohon, agar Pemohon bersabar dan bersedia rukun kembali sebagai suamiisteri dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, makaPyI.kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut ;Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Oleh karenanya Penggugat kemudian menghadap kepada KepalaDesa Danasari Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga, danditerbitkan Surat Keterangan Nomor : 140/338/2018, tertanggal 02 Oktober2018 ;Dengan demikian terhitung sejak tanggal 04 bulan April 2018 hingga saat ini, atau selama kurang lebin 6 (enam) bulan, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathindan tidak rela

Surat Keterangan Nomor : 140/338/2018, tanggal 02 Oktober 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Danasari, Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa Holid bin Rasmidi adalah penduduk desatersebut tetapi sejak tanggal 04 April 2018 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 09 Juli 2006, telahmelangsungkan pernikahan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/18/VII/2006 tanggal 12 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Gunung Cupu RT. 001 RW. 001 Desa Wanajaya KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi;.

Sebuah Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/18/VII/2006 tanggal 12Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi, yang telah dinezeglen dan oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, disebut bukti P.2;B.