Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
41 — 25
  • Tanggal 06 Nopember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. dari 11 hal Put.1273/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 29 Mei2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGeger, Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/52/V/2002,tertanggal 29 Mei 2002 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang
    Hakimtelah diupayakan perdamaian secara cukup kepada pihak Penggugat agarmempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 195
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Juni 1995,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/56/VI/95 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap tertanggal 30 Juni 1995;Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaq;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama
    AL MASIH, tertanggal 06 November2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor:195/56/V1/95, tertanggal 30 Juni 1995, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ: 29 neon1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2447/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
10 — 0
  • Sda..Kecamatan Gedangan kabupaten Kabupaten Sidoarjo denganmendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/15/IV/2011 tanggal 06April 2011;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di kost di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo ;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/15/IV/2011 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo tanggal 06 April 2011, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P.1);2.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09Januari 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang nomor0028/Pdt.G/2013/PA.Rbg. tanggal 09 Januari 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal27 Desember 2007 dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang 2Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 195
    Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang Il KabupatenRembang nomor 195/13/X1I/2007, tanggal 27 Desember 2007 yang telah dinasegelendan dilegalisir (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkan saksidari keluarga atau tetangga terdekat masing masing bernama :1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • Putusan Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.PbrKabupaten xxxx XXXXXxXxXxxx, Sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No :195/018/III/2019 tertanggal 08 Maret 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat di JI. Sepakat Perum.
    Putusan Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Pbrjawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 195/018/III/2019 tanggal 08 Maret 2019 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2657/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/79/V/1995 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orangtua Termohon XXXX, Kota Surabaya.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Hal. 1 dari 11 hal.
    PUT.No.2657Padt.G/2016/PA.Sby1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/179/V/1995 tanggal 27 Mei1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir KotaSurabaya, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3576161905710001 atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga No.3578160501083591 atas nama XXXX yangtelah dicocokkan dan sesuai aslinya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada 23 April 2017 di Montong Nyiur, xxxx XxXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/42/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,. Tertanggal 26 April 2017;2.
    Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 195/42/IV/2017, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXxXxxxxxXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 26042017, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberikode bukti (P.2) serta diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempatHal. 3 dari 9 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3366 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — SUWARDI ; KSU ARTHA PANGGUNG KENCANA,dkk
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Perlawanan yang diajukan Pelawan salah alamat, karena perkara initidak termasuk perkara Perlawanan pihak ketiga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg yang mengaturtentang dasar perlawanan karena barang yang akan dieksekusi diakuisebagai miliknya.
    Dalam perkara Perlawanan ini, barang yang dieksekusisudah milik orang lain yaitu milik Terlawan Il sehingga tidak sesuai denganyang dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg,oleh karena itu sudah selayaknya apabila Perlawanan Pelawan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;5.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 06-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 251/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 6
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Penggugatpada tanggal 3 November 2017 di hadapan PPN KUA Kecamatan BandarDua dengan Kutipan akta Nikah No. 195/07/IX/2007 tanggal 3 November2007;Halaman 17 dari 11 putusan Nomor 251/Padt.G/2017/MS.LsmBahwa setelah menikah Penggugat dan Terguagt hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhnubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Langsa danTerkahir di Kota Lhokseumawe selama 6 tahun;Bahwa dari pernikahan
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Penggugat No.195/07/IX/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Dua Kabupaten Pidie tanggal 3November 2007 yang dibubuhi meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai (P.1);B. Saksi:1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 13
  • perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 18 Oktober 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:2 22220 222 22 2222222 1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    tidakberhasil; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Nomor : 195
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
40 — 6
  • Bahwa pada tanggal 4 Juni 2007, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 195/03/V1/2007, tertanggal 5 Juni 2007 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KelurahanKuripan Lor, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, selama 2 tahun 6 bulan ;3.
    Photo Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan Nomor : 195/03/VI/2007tanggal 05 Juni 2007, telah bermeterai cukup dan stempel pos,setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa pada hari Ahad tanggal 21 Desember 2008, telah terjadi pernikahanyang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1235/195/XII/2008 tertanggal 22122008;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Grt. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1235/195/XII/2008 tanggal 22Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelistelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 PK/Pdt /2018
Tanggal 19 September 2018 — HERLAM AZALI lawan HENDRA LUGITO, DK dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DK
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor179/PDT/2015/PT.DKI tanggal 18 Agustus 2015 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberikan PutusanNonrior 195/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Sel tanggal 12 Desember 2013;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi;Halaman 6 dari 11hal.Put.Nomor578
    biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangpada tingkat kasasi ini ditetaokan sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 429 K/Pdt/2016tanggal 19 Mei 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 April2017 kemudian terhadapnya diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 13 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 195
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 53/53/I/2010, tanggal 27Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri, (P2).3: Surat Keterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukomangu tanggal 18 Mei 2017, (P3)Suratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.
    Nur Yazid bin Ackhmad Ichwan danIswanto bin Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa SuratKeterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukomangu tanggal 18 Mei 2017 Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiP.3 tersebut telan memenuhi syarat formil sebagai bukti karena telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materil buktitersebut telah mendukung dan membuktikan dalil gugatan Penggugat bahwasejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • No. 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd8.tanggal 08 Mei 2005 dihadapan dan dibawah pengawasan PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Bandongan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195 / 16 / V / 2005 tertanggal 10 Mei 2005yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang;Bahwa setelah menikah.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang Nomor 195 / 16 / V / 2005 tanggal 8 Mei 2005,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.2/474/1014/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 4/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
PT. GRIYA MARTUA TOMORINDAH (GMT)
Termohon:
1.BUPATI MOROWALI
2.GUBERNUR SULAWESI TENGAH
676 — 389
  • Griya Martua Tomorindah, dengan luas 195 Ha Di Desa BahomoahiKecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;Bahwa, kedua Izin Usaha Pertambangan (IUP) diatas diterbitkanoleh Termohon sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 23 Tahun2014 tentang Pemerintahan Daerah, oleh karena itu Izin UsahaPertambangan Pemohon, masih menjadi kewenangan Bupati/Wali Kota;1.
    Griya MartuaTomorindah tanggal 19 Oktober 2012 dengan luas + 195 Ha DiDesa Bahomoahi Kecamatan Bungku Tengah KabupatenMorowali;4. Bahwa, sangatlah jelas dan terang Tindakan Termohon II yangtidak menindaklanjuti Permohonan Pemohon sebagaimana dalamSurat Permohonan Nomor : 01/GMT/IV/2020 Tanggal 30 April 2020Perihal Permohonan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran danBiaya (RKAB) 2020 PT.
    Griya Martua Tomorindahtanggal 25 Februari 2010 dengan luas + 1.094 Ha Di DesaBahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;b) Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor540.3/SK.009/DESM/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 tentangPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiMenjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Griya Martua Tomorindah dengan luas 195 Ha Di DesaBahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;4.
    Griya martua Tomorinda dengan luas 195 Hektartanggal 19 Oktober 2012, tidak pernah terdaftar di PemerintahKabupaten Morowali. Bahwa yang terdaftar di Pemerintah KabupatenMorowalli adala Surat Keputusan Bupati Nomor:540.3/SK.004/DESDM/XII/2012 tentang Persetujuan Peningkatan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi kepada PT. Griya Martua Tomorinda dengan luas 199Ha. Tanggal 19 Desember 2012;7.
    Griya Martua Tomorindahtanggal 25 Februari 2010 dengan luas + 195 Ha yang terletak diDesa Bahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;2. Bahwa Pemohon juga mendalilkan sebagai Pemegang IzinUsaha Pertambangan berdasarkan Keputusan Bupati MorowalliNomor : 540.3/SK.009/DESDM/X/2012 tentang PersetujuanPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
315 — 45
  • Pemilikan terhadap harta benda seperti dimaksud dalam ayat (1) pasalini baru dapat dilaksanakan sesudah pewasiat meninggal dunia.Dan Pasal 195 ayat (1), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyebutkan :Ayat (1) :Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atautertulis dinadapan dua orang saksi, atau dihadapan Notaris.Ayat (3) :Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semua abhiwaris.Hal. 10 dari 59 Hal.
    Anshary, 2013, Hukum Kewarisan Islam dalam Teori danPraktik, Pustaka Pelajar; Yogyakarta, Hlm. 1718);6) Bahwa TERGUGAT sebagai anak tertua TIDAK PERNAHDILIBATKAN dalam Akta Hibah Wasiat dan TIDAK PERNAH MEMBERIPERSETUJUAN KEPADA SIAPAPUN mengenai Akta Hibah Wasiatsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT;7) Bahwa berdasarkan hukum positif Indonesia Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3) menyatakan bahwa: wasiat kepada wali waris berlakubila disetujui oleh semua ahli waris, oleh karena bertentangan
    dengan hadishukum kewarisan islam dan juga bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3), Akta Hibah Wasiat, yaitu Akta No. 6, Akta No. 7 danAkta No. 8, tertanggal 20 Februari 2009, yang dibuat dihadapan Ny.
    Sulami Mustafa, S.H., Notaris diJakarta Selatan, dikarenakan Akta WHibah Wasiat tersebutbertentangan dengan hukum kewarisan islam dan hukum positifIndonesia, yaitu melanggar bagian mutlak Hak TERGUGAT selakuahli waris anak pertama dan TERGUGAT selaku anak tertua tidakpernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernahmemberi persetujuan kepada siapapun mengenai aktahibahwasiat sebagaimana diatur dapal Pasal 195 KHI ayat (2) danayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknyasepertigadarihartawarisankecualiapabila
    Bahwa TERGUGAT selaku anak tertua tidak pernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernah memberi persetujuan kepada siapapunmengenai akta hibah wasiat sebagaimana diatur dapalPasal 195 KHI ayat(2) dan ayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua abhliwaris menyetujuinya. Pasal 195 ayat (3) Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku biladisetujui oleh semua ahli waris.5.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal O04 April 2014,Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KHOIRUL ANWAR bin ABDULROHIM yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, yang olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 18 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KertanegaraKabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Juli 2009, dengan Akte Nikah Nomor : 195 /32 / VII / 2009 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 32 / VII / 2008.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 10 September 2014 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 5
  • keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 04 Agustus 2014, dengan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/55/II/2012 Tanggal 15 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAHLAUT (P.1);2. Fotokopi E KTP Penggugat Nomor: 6301036105910001 tanggal 12 Desember2012(P.2);B Saksi:1.