Menyatakan Terdakwa HERI Bin NURDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang Iain terhadap korban ABD.HAKIMsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHPHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN.BIk.sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu yang disusun dalamdakwaan alternatif ;2.

Trauma pada dada dan dibawah ketiak mengakibatkan luka robekdan pendarahan kemudian korban henti napas dan henti jantungselanjutnya meninggal dunia pada pukul 20.05 wita ;Perbuatan terdakwa HERI BIN NURDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa HERI BIN NURDIN pada hari minggu tanggal 21 juni2020 sekitar jam 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan JUNI 2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat di di jalansungai teko ling.

benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu yang lebih tepat dikenakan oleh Terdakwa sebagaimana diaturdalam Pasal 338

setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka sesuai denganketentuan pasal 222 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan,Majelis Hakim mempertimbangkan dan memutuskan sebagaimana amarputusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

dengan seksama ; Memeriksa para saksi yang diajukan ; Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama ; Memeriksa para saksi yang diajukan ;Menimbang bahwa, Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam yang telah dibacakan di persidangan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HARI BIANSYAH PUTRA Alias HARI,terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan di ancamPidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa HARI BIANSYAH PUTRA Alias HARI, pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekira pukul 03.30 wita, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di JI.

Putusan No.329/PID.B/2020/PN.KdiDODI datang dan menyelamatkan korban, sehingga saat ituterdakwa melarikan diri.e Bahwa benar terdakwa merasa menyesal akan perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Gabungan alternatif dan Kumulatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hNukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

2020/PN.Kdi Ditemukan luka tusuk pada pinggang bagian belakang sebelahkanan, dua sentimeter dari sumbuh tengah tubuh, tepi luka rata,panjang luka satu sentimeter lebar luka nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan fisik, ditemukan tandatanda kekerasan akibat benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmenurut hemat Majelis Hakim unsur dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum dengan NomorReg.Perkara : PDM44/Wegp/05/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa NGGABA NGUJURAU alias NGUNJU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 25 putusan nomor 45/Pid.B/2014/PN.WgpMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

baja dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) centimeter lebar bagian depansekitar 6 (enam) centimeter panjang lebar bagian belakang sekitar 4 (empat) centimetertebal sekitar 2 (dua) milimeter, ulu parang terbuat dari karet ban berwarna hitam adalahdilakukan terdakwa dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa/jiwa orang lain ataunyawa korban DOMU WULANG alias DONAS, sehingga dengan demikian elemenunsur kedua telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Polisi setelah membunuhkorban;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas menurutMajelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan terdakwa dan memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka berpedoman akan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadapterdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah membaca hasil Visum et Repertum dari Puskesmas Ujung Loe, KabupatenBulukumba;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum di persidangan pada hari Kamis,tanggal 19 Desember 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AHMAD NURHIDAYAT Bin CICU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338

sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Jaksa penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan Nota Pembelaan pada hari Kamis, tanggal 09Januari 2014, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannyayaitu memarangi korban, namun terdakwa melakukan perlawanan karena diserang olehkorban terlebih dahulu, sehingga Terdakwa dan Penasihat Hukumnya memohon agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan Dakwaan Primair (pasal 338

tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah terdakwatelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;19Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanyang berbentuk Subsidairitas (berlapis) yaitu :e Primair : melanggar Pasal 338

KUHP ;e Subsidair : melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP;e Lebih Subsidair : melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan yang lebih awal yaitudakwaan bagian Primair, kalau dakwaan bagian Primair tidak terbukti barulah MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Dakwaan bagian Primair : Pasal 338 KUHP memiliki unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa

Bahwa benar antara pemohon dan termohon adalah Suami Istri berdasarkan kutipanAkta Nikah Nomor. 338/14/11/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Gajah Mungkur, Semarang. (P.1) 2. Bahwa dari Pernikahan antara pemohon dan termohon tersebut dikaruniai 3 orang anak2.1. XX XX, umur 8 tahun (Kutipan akta kelahiran ) ( P. 2 ) 2.2. XX XX, umur 6 tahun (Kutipan Akta kelahiran ) ( P. 3 ) 2.3. XX XX, umur 2 tahun (Kutipan akta kelahiran ( P.4 ) 3.

berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil maka kemudian pemeriksaanperkara diteruskan dengan membaca permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melaluikuasanya memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 13 Nopember 2007 yang padapokonya sebagai berikut : DALAM KONPENSI1.deoe4.Bahwa telah diakui pemohon, bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 338

Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GajahMungkur, Kota Semarang No. 338/14/II/1998 , tertanggal 14 Pebruari 1998 (P.1) ;2. Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodya Dati IISurabaya Nomor : 155 / O/ 2000 tanggal 08 Pebruari 2000 (P.2) ; 3. Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor : 9010 / O / 2002, tanggal 05 Juli 2002. P.24.

Kutipan Akta Nikah No. 338/14/II/1998 , tertanggal 14 Pebruari 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang2. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 155 / O / 2000 tanggal 08 Pebruari 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodya Dati II Surabaya (T.2) ; 133. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9010 / O / 2002, tanggal 05 Juli 2002. yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya 1.3 4.

oleh Penggugat dan sebagian lagi ada yang dikuasai olehTergugat;Bahwa Penggugat dalam waktu akhirakhir ini merasa khawatir akan adanyaharta bersama tersebut dipindah tangankan kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat dalam hal ini menggugathaknya yang termasuk dalam harta bersama di Pengadilan AgamaMempawah;Bahwa semasa perkawinan telah terkumpul harta kekayaan hasil bersamaberupa :Sebidang Tanah dengan sertifikat hak milik nomor : 934 Tanggal 17 Maret1997 dengan luas 338

salingbersesuaian, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diperkuat oleh keterangan duaorang saksi harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah bercerai sejak tanggal 13 Agustus 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan P.2 dan diperkuat oleh keterangan dua orangsaksi harus dinyatakan terbukti bahwa sebidang tanah seluas 338

Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor : 934 Tanggal 17 Maret1997 luas 338 m? (dalam sertifikat) atas nama SUPIANDI berlokasi di Gg.Tani Sungai Pinyuh dengan batasbatas :a. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MARTINUS;b. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan / Gg. Tani 1;c. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SUPIANDI (Harta GonoGini);d. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah KAMYUDI NGARIP;2. Sebidang tanah hak milik nomor : 1472 Tanggal 21 Desember 1999 denganluas 325 m?

Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor : 934 Tanggal 17 Maret1997 luas 338 m? (dalam sertifikat) atas nama SUPIANDI berlokasi di Gg.Tani Sungai Pinyuh dengan batasbatas :a. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MARTINUS;b. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan / Gg. Tani 1;c. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SUPIANDI (Harta GonoGini);d. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah KAMYUDI NGARIP;3.2. Sebidang tanah hak milik nomor: 1472 Tanggal 21 Desember 1999 denganluas 325 m?

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua belas,bertempat di Jalan Diponegoro tepatnya di depan Kantor Pegadaian Kota Serui,Kabupaten Kepulauan Yapen atau tempattempat lain, setidaktidaknya dalam suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer IIJ19 Jayapura, telahmelakukan tindak pidana :Primer : "Barang siapa dengan sengaja menghilangkan nyawa orang".Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338

Elia Kurni, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSerui Kabupaten Kepulauan Yapen.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal :Primer : Pasal 338 KUHP.Subsidair : Pasal 353 ayat (3) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP.Hal. 11 dari 22 hal. Put.

No. 93 K/MIL/2013Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer II19 Jayapuratanggal 11 Desember 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Hendrik Adam Bonai Praka NRP. 31990633750480 terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Barang siapa dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain", sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 10 KUHP/Pasal 6 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan, kami mohon kepada Majelis

seperti lambung, usus besar yang apabila kena tusukan benda tajam akandapat mengakibatkan kematian ;Bahwa cara dan tenaga yang digunakan Terdakwa menusuk korban yang menembuskedalaman 15 cm adalah dapat ditafsirkan bahwa kehendak Terdakwa bukan hanyasebatas melukai, tapi kehendak menghilangkan nyawa orang lain.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa menusuk korbantersebut di atas adalah harus ditafsirkan adanya kehendak menghilangkan nyawakorban sesuai pasal dakwaan Primair Pasal 338

Menyatakan terdakwa YATIMANI ZEBUA Alias INA FERSI, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YATIMANI ZEBUA Alias INAFERSI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangkansepenuhnya selama terdakwa menjalani masa tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ;3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya dan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa dalam hukum pidana tetap berlaku dan dipegang teguhasas/prinsip yang menyatakan Tiada hukuman tanpa kesalahan (geen straf zonderschuld atau Keine Straf ohne schuld), jadi supaya seseorang (Terdakwa) dapatdijatuhi hukuman maka haruslah terlebih dahulu harus dibuktikan kesalahannya.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1. BarangSiapa. ; 2. Dengansengaja. ; 3. Menghilangkan Nyawa (j1wa) oranglain. ;4. Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatanitu. : Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad.1. Barang Siapa.

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP; MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YATIMANI ZEBUA Alias INA FERSI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair. ; =e552. Membebaskan Terdakwa YATIMANI ZEBUA Alias INA FERSI dari Dakwaan Primair tersebut. ; 3.

. = Bahwa pada tanggal 26 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/50/VII/2007 tanggal 26 Juli 2007;Hal 1 dari hal 12 Putusan No: 0513/Pdt.G/2017/PA.Lwk2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/50/VII/2007 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi Jawa Timur,tanggal 26 Juli 2007. Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganHal 3 dari 12 hal Putusan No: 0513/Pdt.G/2017/PA.Lwkaslinya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteraicukup dan telah di nezegelin, kKemudian diberi paraf, tanggal dan tandaP.2;B. Saksi1.

Bahwa Pemohon MARYAM KIRAMAN dengan KUWIL PAKAYA adalah pasangansuami isteri yang telan melakukan pernikahan pada Hari Rabu tanggal 29September 1999 sebagaimana dalam Surat Keterangan Nikah Nomor : 338/DBT BTLA/IX/2014 tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuntulia Tengah;2.

Foto copy Surat Keterangan Nikah atas nama Kuwil Pakaya dan Maryam KiramanNomor 338/DBTBTLA/IX/2014 tersebut diberi tanda P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 750409241012007 atas nama Kepala KeluargaMaryam Kiraman tersebut diberi tanda P.3;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 7504KM020220150009 atas namaKuwil M.Pakaya tersebut diberi tanda P.4;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2018/PN Mar5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7504LT140820150011 atas namaABD.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 17 Desember 1977 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 488/37/XII/1977 dan sebagaimana Surat1keterangan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.13/10/Pw.01/338/IX/2010 tanggal 12 September 2010 yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Surat; Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.13/10.Pw.01/338/IX/210 tanggal 12 Desember 2010 dari AktaNikah Nomor :488/37/XII/1977 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan telah dinazegelen, serta telah sesuai dengan aslinya ( buktiP.1);Il.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 September2011, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipanakta Nikah, Nomor : 338 / 23 / 1X /2011, Tanggal 13 September 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama 2(dua) tahun 4 (empat) bulan, dirumah milik Penggugat dari awal pernikahan sampaidengan bulan Januari 2014;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/IX/2011 tanggal 13September 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Subah KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi1.

Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Janda, sesuaidengan surat keterangan meninggal No: 472/338/SKMD/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Wali Nagari Sungai Landia pada tanggal 24 Oktober2017;.

Surat:Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 472/338/SKMD2017tanggal 24 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari SungaiLandia, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam (bukti P.);B. Saksi:1. Syafrizal bin Syakur, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Agustus2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 338/40/VIII/2003 tanggal 23 Agustus 2003 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Termohon berstatusperawan ;3.

ikhlas menyerahkan rumah tersebutpada Termohon dan anak anak;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikandalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhanseperti termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten Nomor 338

PENETAPANNomor 0022/Pdt.P/2017/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yadi Gunawan bin Suparjo, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Jalan Raden Fatah RT. 02 RW. 02Lorong Bambu Kuning Nomor 338 Kelurahan SukarayaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan KomeringUlu,

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Amanda Safitri binti Yadi Gunawan, 14 tahun 3 bulan, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan turut orangtua, alamat temap tinggal JalanRaden Fatah RT. 02 RW. 02 Lorong Bambu Kuning Nomor 338 KelurahanSukaraya, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Ardiyansyah binSuwardi, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan/buruh,alamat tempat tinggal Jalan A.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Nopember 1998 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaNikah Nomor B.07/Kua.15.9.11/DN/X/2016 , tanggal 2 Nopember 2016, atasKutipan Akta Nikah Nomor: 338/37/X1/1998, tanggal 20 Nopember 1998yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 13 hal Put Nomor: 1682/Pdt.G/2016/PA.Pas.

Kemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, danternyata Penggugattetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorB.07/Kua.15.9.11/DN/X/2016, tanggal 2 Nopember 2016, atas Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan Kabupaten PasuruanNomor : 338

Bahwa, pada tanggal 23 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/40/X1/2012 tanggal 23 Nopember 2012 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Asrama Yonif 900 Raider Kuta Bali Denpasarkurang lebin selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/40/XI/2012 Tanggal 23Nopember 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Asakota Kota Bima, Bukti Surat tersebut telah diberi matereicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Olehketua majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.2. Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.3. Akta Jual Beli Nomor 340/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.4. Akta Jual Beli Nomor 341/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.5.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline NuryatiChandra berdasarkan Akta Jual Beli No. 338/2009/tanggal 14September 2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;13.1.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline NuryatiChandra berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal14 September 2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;13.1.3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,9.H.;3.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;3.3.

Nomor 2285 kK/Pdt/20165.25.35.45.55.6berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.

tersebut Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang terurai dalam uraian Eksepsi dan Pokok Perkara di atasdianggap mutatismutandis terulang pada uraian pokok perkara ini; Bahwa Tergugat Konvensi hendaknya disebut sebagai Penggugat Rekonvensisedangkan Penggugat hendaknya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak membeli dari Tergugat Il Konvensi 7(tujuh) Ruko di Jalan Teuku Umar sebagaimana tersebut dalam Akta JualBeliNomor 338

Menyatakan terdakwa DISNAN GINTING tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP dalam Dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa DISNAN GINTING dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa DISNAN GINTING terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bram Winarda dokter padaRumah Sakit Umum Kabanjahe.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPLEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa Disnan Ginting pada hari Jumat tanggal 06 September 2013sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 diGang Kesehatan Jalan Letnan Rata Peranginangin Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu

sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara subsidaritas yakni :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana;Subsidiair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair PenuntutUmum, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair penuntut umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair penuntut umum yakni perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

Mesin :256436261 berikut kunci kontakOleh karena barang bukti tersebut diatas terbukti milik Hendra Purnama, maka haruslahdikembalikan kepada Hendra Purnama.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaharuslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal 338 KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan yangberkaitan;MENGADILI1.

No. 1841 K/Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor : 338/Pid.B/2008/PN.BNA., tanggal 16 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. M. Sidiq Yunus, SE., tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan korupsi ;.

No. 1841 K/Pid.Sus/2010 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 16 April2009, No. 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Banda Acehyang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 April 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banda Aceh mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2010/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri BandaAceh yang menerangkan, bahwa pada

Terdakwasebagai Pemohon Kasasi Il yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 28 April 2010 ;Membaca suratsurat yang berkaitan dan seterusnya ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal05 April 2010, akan tetapi Pemohon Kasasi VJaksa/Penuntut Umum tidakmengajukan risalah kasasi, sebagaimana dijelaskan dalam Surat KeteranganPanitera pada Pengadilan Negeri di Banda Aceh tanggal 14 Mei 2010 Nomor :338