Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 09-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 9
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 9
Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 22 Pebruari 1986 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telah mendapat BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor652/19/IV86, tanggal 22 Pebruari 1986 dan tertulis Nama Pemohon I XXXTanggal Lahir
Register : 15-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Sha jjaiy sighs ulaallye y alle Guile gle pliallyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan
Register : 21-02-2011 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0282/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 11 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator yang ditunjuktelah berusaha mendamaikan dan menasehati para pihak agar rukundan damai kembali sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2008, namun4tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkanbukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal, 10 Juni 2012, tercatat pada KUA Kecamatan Asakota Kota Bima ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, dan puncaknya Pemohon dan Termohon teijah pisah tempattinggal yang sampai diajukan permohonan
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PID/2014/PT-MDN ILHAM AMRI SIREGAR
12 — 9
12 — 9
tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2850/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 15April 2014, Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa tertanggal 28 April 2014, dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — SUGITO DK VS Ny. Jd. ARIESTYANA
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadianatau peristiwa utuh yang mendasari gugatan Penggugat sehingga daliyang demikian tidak memenuhi syarat formil dan dapat dinyatakan dasarhukum dalil gugatan Penggugat tidak jelas;Halaman 6 dari 26 hal. Put. Nomor 1218 K/Pdt/2017Berdasarkan uraian tersebut di atas nyata sekali gugatan Penggugatadalah keliru, objek gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas.
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0842/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Trajeng Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan tanggal04112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 8 April 2013 — Penggugat
vs
Terggugat
17 — 11
17 — 11
Ula Ws p rao sulaodlArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugatuntuk
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0463/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Nopember 2016 —
20 — 0
20 — 0
dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonan Pemohontelah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 07-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 259/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus administrasi ditempat kerjanyaPemohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 422/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Penetapan, Nomor 422/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0490/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Puskesmas Nguling Kabupaten Pasuruan, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 970/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Pemohon sudah berusaha mencari Termohon antara lain kerumah orang tua dan keluarganya namun tidak berhasil menemukan Termohondi sana;Menimbang bahwa sebelum lebih jaunh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya permohonanPemohon tersebut telah mempunyai
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0325/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0432/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon tidak keberatan dan selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 458/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 38/04/III/2002 tanggal O01 Maret 2002, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon : Misni
Register : 26-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0441/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Aini lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 Desember1960;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk PenetapanPembetulan Nama pada Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah tersebut patutuntuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari permohonan tersebut telahberdasarkan hukum, yakni telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2)Keputusan Peraturan Manteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang