Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 275/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Agustus 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkanpenetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2018/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 050/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-09-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3004/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2011 —
23 — 6
23 — 6
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 25-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
tidak akan mengajukan apapunlagi dipersidangan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
12 — 4
*Atti 52m Fon cg al yee Jus pila se allie me ploaatill gTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0671/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5 menunjukkannama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggal lahir Pemohon Ilyang tertera dalam Kartu Keluarga dan ljazah para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggallahir Pemohon Il, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah XXX,Tanggal Lahir, 26th, dan Tanggal Lahir Pemohon
Register : 17-09-2010 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.42748/PP/M.I/16/2013 Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
140 — 54
140 — 54
Pajak2,701,055,593.0036,684,260, 136.0039,385,315,729.00 Nilai sengketa terbukti sampaidengan Surat Banding 2,701,055,593.00 36,684,260, 36.00 39,385,315,729.00 Menimbang: bahwa oleh karena itu nilai Obyek Pajak versi Majelis setelah memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai Obyek Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuariDesember 2007 versi keputusan Terbandingatas keberatan PemohonBanding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel penyesuaian atas nilai obyek pajak yang mendasari
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0358/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Agustus 2017 —
14 — 0
14 — 0
penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan, bahwapermohonan Para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 21-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0506/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Penetapan Nomor 0506/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FIASTININGSIH lahir pada tanggal 11 Mei 2004 denganseorang lakilaki yang
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 407/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON
26 — 3
26 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ape Fatal OS Oo) Jala j jai y igh aleallye y alle quik ple eLicllyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 09-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 9
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 9
Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 22 Pebruari 1986 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telah mendapat BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor652/19/IV86, tanggal 22 Pebruari 1986 dan tertulis Nama Pemohon I XXXTanggal Lahir
Register : 15-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Sha jjaiy sighs ulaallye y alle Guile gle pliallyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan
Register : 20-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0335/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 743/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tahun 2008; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2012telah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang menurut Penggugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkredit di Bank sebanyak 50 Juta dengan jaminan sertifikat rumah milikPenggugat, Tergugat tidak bisa setor, sehingga mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang ini sekurangkurangnya
Register : 18-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 745/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 19 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0745/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 25 Juni 2012 dan tanggal 12 Juli 2012 Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, namun tidak hadir atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR gugatanPenggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 30-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5610/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
Swasta, tempatkediaman di Kota Bandung;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5610/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 30 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0503/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari