Ditemukan 848546 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-03-2007 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987K/PDT/2006
Tanggal 15 Maret 2007 — Dra. Methivani Tanudjaja, M.B.A; Yayasan Pengembangan Pendidikan Indonesia (YPPI); Kepala Sekolah Dasar Yayasan Pengembangan Pendidikan Indonesia I; Kepala Sekolah Dasar Yayasan Pengembangan Pendidikan Indonesia IV
9548 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmenghubungi dan meminta kesediaan Penggugat untuk bekerjasamadan membantu memberikan pendidikan dibidang komputer kepadasiswasiswa yang bersekolah dilingkungan sekolah Tergugat ;bahwa Penggugat pernah mengusulkan kepada Tergugatagar dibuat perjanjian kerjasama untuk mengatur segala hal yangberhubungan dengan tugas Penggugat ini dalam bentuk tertulis, tetapiusul tersebut selalu ditolak oleh Tergugat dengan alasan bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan dengan baikdan didasari rasa
    cara dan sistem TergugatRekonvensi adalah kurang up to date, hingga sulit diharapkanmeningkatkan kualitas yang diharapkan dan mencapai kesejahteraanyang diharapkan ;bahwa akan tetapi setelah Tergugat Rekonvensi mengatakanmenerima baik isi putusan para Penggugat Rekonvensi dan sebagainya, akan tetapi kemudian mengajukan gugatan terhadap paraPenggugat Rekonvensi, berarti bahwa Tergugat Rekonvensi telahmempunyai maksud untuk merugikan nama baik dan kehormatan paraPenggugat Rekonvensi dan menimbulkan rasa
    Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi telah menimbulkan kerugian pada nama baikdan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dan menimbulkan rasa tidak senang kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;3.
    Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi membayar uang sejumlah Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) sebagai penggantian kerugian yang telahdan masih diderita oleh Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, yang diakibatkan atas perbuatan merugikannama baik dan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, dan menimbulkan rasa tidak senang kepadaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;4.
    hambatan dan tidak ada larangan daripengurus kepada para Termohon Kasasi/Tergugat II dan Illuntuk menandatangani perjanjian itu, ini fakta yang tidakterbantahkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat ;e Bahwa telah terbukti judex facti didalam memeriksa sertamengadili perkara ini sama sekali tidak melaksanakan ketentuanhukum yang berlaku, khususnya mengenai penerapan hukumpembuktian, setidaknya tidak melakukan tata cara peradilanyang harus diturut, sehingga pertimbangan dan putusannyabertentangan dengan rasa
Register : 25-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 158/Pid.B/2016/PN Cjr
Tanggal 28 Juni 2016 — USEP SULAEMAN Alias UU Bin (Alm) DIRA
567
  • Pasir Gede, Rt.01/07, DesaSukaluyu, Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan Rasa Sakit/Luka terhadap saksi BAHRUDIN ADE SUPARMAN Bin(Alm) UDIN, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal saat Kakak terdakwa USEP SULAEMAN alias UU Bin (Alm) DIRAyang bernama DEDE (Alm) mempunyai
    terdakwa UU dan saksi NURDINpulang kerumah, sedangkan saksi JAJANG masih berada didalam rumah, melihatsaksi ADE sedang terbaring dengan memegang kepalanya sambil mengatakan yaAllah ya Robbi, Allahu Akbar, lalu saksi Sopiah menanyakan kepada saksi ADEkenapa Ade namun saksi ADE tidak menjawab, Keesokan harinya saksi Sopiahmelihat dimata sebelah kiri saksi ADE terlihat memerah dan setelah saksi Sopiahmenanyakan kepada saksi ADE ternyata dibagian mata sebelah kiri tersebut akibatdipukul. dengan menahan rasa
    sakitnya saksi ADE pergi berobat ke Puskesmasterdekat untuk mendapatkan perawatan medis dan melaporkan kejadian tersebutke pihak Kepolisian Polsek Sukaluyu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BAHRUDIN ADE SUPARMANmengalami Luka atau Rasa sakit hal ini berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 01/VER/pkmskli/lI2016 tanggal 04 Februari yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    pidana seperti tersebut diatas, maka para terdakwa tersebutharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebutserta dengan memperhatikan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f, maka haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa
    Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas hukuman yang akandisebutkan dalam bagian amar putusan ini dianggap telah adil dan bijaksana sesuaidengan rasa keadilan ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Ketentuan lainnyadalam KUHAP dan Peraturan Perundangundangan yang berkaitanHal. 12 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN CjrMENGADILI1.
Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN CALANG Nomor 03 / Pid.B/ 2015/ PN.CAG
Tanggal 12 Maret 2015 — MUSLIM ALFANDI Bin Alm Tgk ATTAH
8710
  • MUSLIM ALFANDI Bin Alm Tgk ATTAH Pada hari Minggu tanggal28 September 2014 sekira jam 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2014 bertempat di sebuah gubuk di Dusun Berigi Jaya Desa TuwiKareung Kecamatan Pasie Raya Kabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa
    Unsur '"'Melakukan Penganiayaan" Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan pengertian daripenganiayaan, namun demikian dalam doktrin dan Yurisprudensi penganiayaan diartikansebagai sengaja menyebabkan rasa sakit, rasa tidak enak (penderitaan) ataupunmenimbulkan luka terhadap seseorang.Menimbang, bahwa untuk timbulnya suatu perbuatan sengaja maka perbuatantersebut harus memenuhi dua syarat yakni adanya kehendak (willen) untuk menyebabkansakit, luka atau penderitaa dan adanya kesadaran
    , pemahaman dan pengertian bahwatindakannya tersebut ditujukkan untuk menimbulkan rasa sakit, penderitaan atau luka padaorang lain.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ASMADI HBin Alm.
    Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit terhadap orang lain.Hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya.Memperhatikan segenap peraturan Perundangundangan yang
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Rtu
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Isna binti Amir, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Paul, RT.02 RW.01, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, sebagaiPenggugat;melawanAlfian Nor bin Hamdi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, tidak ada pekerjaan, tempat kediaman di JalanTimbang Rasa
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Timbang Rasa,RT 01 RW 01, Kecamatan Lianganggang, Kabupaten Banjar, selamaHal. 1 dari 15 hal.
    Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Rtu10 tahun, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di JalanTimbang Rasa, RT 01 RW 01, Kecamatan Lianganggang, kirakiraselama 5 tahun kemudian Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Paul, RT 02 RW 01, sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakebahagiaan dan ketenteraman lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tujuan perkawinan agar terciptanya kedamaiandan ketenteraman antara suami istri serta demi terangkainya rasa kasihdan sayang antara keduanya dalam rumah tangga ternyata sudah tidakdapat terwujud lagi;2.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi rasa cinta, kasih dan sayang sehingga patut dipastikan telah terjadidan telah berlangsung perselisihan dan pertengkaran yang telahmenimbulkan perpecahan dalam rumah tangga dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah rusak (broken marriage);3.
Putus : 03-02-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN STABAT Nomor 725/Pid.Sus/2015/PN STB
Tanggal 3 Februari 2016 — BOIMAN SEMBIRING ALIAS BOY
2811
  • penjarahan dan/ atau pencuriansebagaimana dimaksud dalam pasal 78, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 06.30 wib,ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwa digubuknya dan berkata :"Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebut adalahhasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTING menjawabBuah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTING tersebut,muncul rasa
    , secara tidak sahmemanen dan/atau memungut hasil perkebunan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 06.30 wib,ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwa digubuknya dan berkata :"Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebut adalahhasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTING menjawabBuah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTING tersebut,muncul rasa
    alongalong, sebanyak 3 janjang TBS;Bahwa terdakwa melangsir buah sawit atas upahan dari ERMINA BrGINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwadi gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebutadalah hasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTINGmenjawab :Buah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTINGtersebut, muncul rasa
    sebanyak 3 janjang TBS, terdakwa melangsir buah sawitatas upahan dari ERMINA Br GINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO)menemui terdakwa di gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nantikukasih Rp. 20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebutadalah hasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTINGmenjawab :Buah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTINGtersebut, muncul rasa
    meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmenggulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, serta dengan memperhatikan dari aspek berat kejahatan ataupun sifatkejahatan yang dilakukan Terdakwa serta tingkat kesalahan Terdakwa (asasproprosional), Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan telah sesuai dengan rasa
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 176/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 22 Oktober 2014 — SUPRIYANTO Bin AGUS
3619
  • Putusan Nomor : 176/Pid.B/2014/PN.Pbm.Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi artinyaadalah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukapada orang lain ( KUHP DAN PENJELASANNYA, R.
    terdakwasini kau pilat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangankemudian terdakwa meminjam parang milik tetangga terdakwa saksi SUHAILIEFENDI Bin SUPIHAN dan terdakwa mengayunkan parang tersebut denganmenggunakan tangan terdakwa ke arah lengan sebelah kiri dan ditangkis oleh saksiSARNEDI Bin MADI sehingga saksi SARNEDI Bin MADI mengalami lukaluka;Menimbang, bahwa akibat terdakwa yang telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI telah menimbulkan rasa
    tidak enak,rasa sakit dan menimbulkan luka pada beberapa bagian tubuh saksi SARNEDI BinMADI;Menimbang, bahwa akibat terdakwa yang telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI berdasarkan hasil Visum EtRepertum saksi SARNEDI Bin MADI yang dibacakan dipersidangan di RSUD KotaPrabumulih No:445.1/40/RSUDPBM/VI/2014 tanggal 3 Juli 2014 dengan Dokteryang memeriksa DR.
    sentimeter.e Luka robek yang sudah dijahit pada lengan kiri bawah, panjang : lima sentimeter.e Luka robek pada jari ke tiga sampai telapak tangan kiri yang sudah dijahit,panjang: enam sentimeter.e Luka lecet pada lengan kiri bawah.KesimpulanPasien mengalami perlukaan derajat sedang;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI dan akibat terdakwa yang telahmengayunkan parang ke arah lengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI,menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit dan menimbulkan luka pada beberapabagian tubuh saksi SARNEDI Bin MADI yang berdasarkan hasil Visum EtRepertum di RSUD Kota Prabumulih No:445.1/40/RSUDPBM/VI/2014 tanggal 3Juli 2014 dengan Dokter yang memeriksa DR.
Putus : 21-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 32/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 21 Maret 2011 — LOUIS ERBI PANGGA Alias LOUIS ;
4937
  • KANTOHEalias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan : Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;e Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa merupakan kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan
    Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka.
    ., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,12menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusukdengan pisau dsb. ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwasendiri dan hasil Visum Et Repertum maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut :13Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban AGUSTINA M.P KANTOHE Alias SINDYpada hari Selasa tanggal 21 Desember 2010 sekitar pukul12.00 Wit, bertempat di rumah saksi ESTER IBORI (Kilo Meter2) Kabupaten
    KANTOHE alias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan :Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban beristirahatselama 2 (dua) minggu ;wnnnnnn Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmempunyai
    keyakinan bahwa unsur melakukan penganiayaan14telah terbukti secara sah dan meyakinkan dimana Terdakwa secaranyata telah memukul, menendang dan mencekik saksi korbandengan menggunakan tangan kanan dan kiri dalan keadaan yangmengepal, sebanyak lebih dari 1 (satu) kali dan akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan mengalamimemar pada bagian mata, pipi, hidung bengkak dan pada mulutdan pada bagian dalam mulu bagian atas robek sehingga olehpihak dokter ; Menimbang, bahwa akibat
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 284/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
M. HABIB BURAHMAN Alias HABIB
758
  • GedungArca Teladan Barat Medan Kota tepatnya didepan Kampus ITM (InstitutTeknologi Medan), atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekirapukul 16.00 wib, saksi FRADYKA ADI PUTRA HASIBUAN Alias DABO bersamadengan beberapa orang aksi aliansi pengunjuk rasa
    Medan yang berasal darimahasiswa Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara (UMSU), UniversitasHarapan (UNHAR), Universitas Muslim Nusantara (UMN), Universitas SumateraUtara (USU), Pelajar SMK dan Buruh, selesai melakukan aksi unjuk rasa digedung DPRD Kota Medan, lalu mereka berkumpul didepan Kampus InstitutTeknologi Medan (ITM) karena hendak berorasi di jalan umum sehinggabersamasama mereka menutup / blokade jalan dengan duduk disepanjangjalan umum, kemudian sekitar pukul 16.50 wib saksi OKTO FAUZIHARAHAP
    ,S.T dengan mengemudikan 1 (satu) Unit Mobil jenis isuzu PantherPickup dengan nomor polisi plat merah BK 9320 J milik Dinas Bina MargaSumatera Utara melintas di Jalan Gedung Arca tepatnya di depan Kampus ITM(Institut Teknologi Medan), dan pada saat itu saksi OKTO FAUZI HARAHAP, S.Tmelihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa, melihat hal itu saksi OKTOFAUZI HARAHAP, S.T memutar arah mobil yang dikemudikan nya, namun tibatiba saksi FRADYKA ADI PUTRA HASIBUAN Alias DABO dan Terdakwa,JOSUA dan beberapa
    sekira pukul 16.50 wib bertempat di Jalan Gedung ArcaTeladan Barat Medan Kota tepatnya di depan Kampus ITM (InstitutTeknologi Medan);Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekirapukul 16.50 wib, saksi mengemudikan 1 (Satu) Unit Mobil jenis isuzuPanther Pickup dengan nomor polisi plat merah BK 9320 J milik DinasMarga Sumatera Utara melintas di Jalan Gedung Arca tepatnya didepan Kampus ITM (Institut Teknologi Medan), dan pada saat itusaksi melihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa
    Habib Burahman Alias Habib dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwamembenarkan keterangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN.MdnBahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 16.50 wib,Terdakwa bersama dengan teman lainnya menutup/blockade Jalandengan duduk disepanjang Jalan umum melakukan aksi unjuk rasa diGedung DPRD Kota
Register : 07-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Tsm
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
DEDE NANDI alias ODI bin BUDI CARLI alm
8013
  • transfer disobek dan dibuang, selanjutnya setelan menunggubeberapa hari, lalu pada hari Senin tanggal 1 Pebruari 2021 sekira pukul 10.30wib paketan berupa 1 (Satu) paket tembakau sintetis tiba di rumah terdakwadengan diantar petugas jasa pengiriman J&T, selanjutnya paketan tersebutlangsung dibuka oleh terdakwa yang kemudian oleh terdakwa 1(satu) pakettembakau sintetis seberat 5 (lima) gram di dalam plastic klip bening olehterdakwa dibuka yang kemudian dicampurkan dengan rokok Dji SamSoe samatembakau rasa
    vanilla seberat 45 gram, dengan cara rokok tembakau Dji SamSoe sama tembakau rasa vanilla oleh terdakwa digunting lalu setelah itu rokoktembakau Dji Sam Soe sama tembakau rasa vanila berikut tembakau sintetisdimasukkan ke dalam plastic klip bening besar selanjutnya oleh terdakwa plasticHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Tsmklip bening besar tersebut dikocok kocok agar tembakau tersebut menyatusemuanya, selanjutnya setelah itu. tembakau sintetis tersebut terdakwamasukkan ke dalam
    vanilla seberat 45 gram, dengan cara rokok tembakau DjiSam Soe sama tembakau rasa vanilla oleh terdakwa digunting lalu setelahitu rokok tembakau Dji Sam Soe sama tembakau rasa vanila berikuttembakau sintetis dimasukkan ke dalam plastic klip bening besarselanjutnya oleh terdakwa plastic klip bening besar tersebut dikocok kocokagar tembakau tersebut menyatu semuanya, selanjutnya setelah itutembakau sintetis tersebut terdakwa masukkan ke dalam plastic klip beningkecil dan menjadi 11 (Sebelas) paket
    hak ataubertentangan dengan hak orang lain atau sama sekali tidak punya hak, jadisejak semula tidak memiliki alas hak hukum/alas hak yang sah;Menimbang, bahwa kata melawan hukum, mengandung empatmakna, yaitu: Sifat melawan hukum umum, (bertentangan dengan hukum), SifatMelawan Hukum Khusus (melawan hukum yang menjadi bagian tertulis darirumusan delik), Sifat Melawan Hukum Formal (bertentangan dengan undangundang), Sifat Melawan Hukum Materiil (perbuatan dianggap tercela karenatidak sesuail dengan rasa
    hak ataubertentangan dengan hak orang lain atau sama sekali tidak punya hak, jadisejak semula tidak memiliki alas hak hukum/alas hak yang sah;Menimbang, bahwa kata melawan hukum, mengandung empatmakna, yaitu: Sifat melawan hukum umum, (bertentangan dengan hukum), SifatMelawan Hukum Khusus (melawan hukum yang menjadi bagian tertulis darirumusan delik), Sifat Melawan Hukum Formal (bertentangan dengan undangundang), Sifat Melawan Hukum Materiil (perbuatan dianggap tercela karenatidak sesuai dengan rasa
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 110-K/PM.II-09/AU/V/2011
Tanggal 5 Juli 2011 — Serda IDHO YUDIA WIJAYA
5427
  • Perbuatantersebut hanya dikualifikasikan penganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaan iniditafsirkan di dalam doktrin adalah setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan' rasasakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka.Dalam
    menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harus disimpulkandari sifat perbuatan yaiu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak padaOrang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainakibat yang dilakukan pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk dan lain lain.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan OditurMiliter dalam dakwaan
    primair mengandung unsur unsursebagai berikutmengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur Kesatu : Dengan sengaja dan tanpa hak.Unsur Kedua : Membuat rasa sakit dan luka pada oranglain.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis HakimUnsur Kesatu : Dengan sengaja dan tanpa hak.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja tahukesengajaan adalah menghendaki dan ~menginsafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya pengertian tanpa
    Bahwa benar baik Terdakwa maupun Saksi 2 bukanmerupakan pejabat yang karena tugas dan jabatannyamempunyai ijin untuk melukai atau membuat ataumenimbulkan rasa sakit pada diri orang lain.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu Dengan sengaja dan tanpa hak telah terpenuhiUnsur Kedua: Membuat rasa sakit dan luka padatubuhOrang lain.Pengertian membuat rasa sakit dan Jluka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik, membacok
    Terdakwa mengetahui di dalam Kesatriantidak boleh memberikan tindakan yang sifatnya bodycontact dan hanya diperbolehkan memberikan tindakanteguran serta pembinaan fisik.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwaunsurMenimbangyangterdapatMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMenimbangmemaafkan.16kedua Membuat rasa sakit dan luka pada tubuh oranglain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatcukup bukti
Register : 05-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/70-K /PM.I-01/AD/V/2011, 14-06-2011
Tanggal 14 Juni 2011 — LETTU KAV YOMA HENDRA SARJANA
4333
  • Dengan selesai dilakukan acara perdamaianini, maka para pihak berjanji tidak ada lagimenyimpan rasa dendam dan tidak melakukan tuntutandalam bentuk apapun baik~ material maupun nonmaterial serta hahal lain yang ti mbul setelahperjanjian perdamaian ini dan tidak ada lagi pihaklain yang disalahkan, karena peristiwa tersebutmerupakan suatu musibah yang tidak diinginkan olehsemua pihak.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana diatur
    Bahwa berdasarkan isi perjanjian tersebutTerdakwa sanggup membiayai apabila timbul rasa sakitdikemudian hari, serta Terdakwa berjanji setelahsembuh akan melakukan peseujuk terhadap Saksi1(Sdr.Kiki Fernanda) sesuai dengan adat Aceh.9.
    ZaenalAbidin Kota Banda Aceh, No RM: 251/359/MR/VII/2010tanggal 26 Juli 2010, yang menerangkan ' Saksi datang dengan keluhan rahang bawah kiri sulit dansakit bila digerakkan saat makan dan bicara, tidaktampak dislokasi di rahang bawah kiri; danSurat perjanjian perdamaian antara Saksi denganTerdakwa bulan juni 2010 yang pada pokoknyamenerangkan yang pada pokoknya menyatakan: bahwakedua belah pihak Saksi dan Terdakwa saliangmemaafkan, tidak lagi meyimpan rasa dendam, dantidak ada tuntutan dalam bentuk
    sakit atau luka pada oranglain.Bahwa menurut Yurisprodensi penganiayaan diartikan dengan suatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan), rasa sakit atau luka.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur unsur Dakwaan tersebut adalah:Unsur ke 1 : Barang siapa;Menimbang17Unsur ke2 : Dengan sengaja menimbulkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka padaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur ke1 :
    sakit, atau luka padaorang lainBahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakanbagian dari kesalahan (Schu/ld) menurut Memori VanToelicthting (MVT) atau memori penjelasan yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakandengan sengaja itu harus menghendaki sertamenginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalahmerupakan tujuan atau kehendak darisipelaku/Terdakwa
Register : 06-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 151-K /PM III-16 /AD/X/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Terdakwa : Suardi Serka Nrp. 3900277380869. Oditur Militer : Hasta Sukidi,SH. Mayor Chk Nrp.292087290970
7423
  • Bahwa benar sadar dan mengetahui bahwa dengantindakannya memukul, mendorong dan menendang saksi EndangWiani dapat menyebabkan rasa sakit atau luka dan tidak hak bagiTerdakwa untuk melakukannya perbuatannya tersebut.10. Bahwa benar atas perbuatannya ini Terdakwa sangatmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannyanserta Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Endang Wiani.11.
    sakit atauluka pada orang lain .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendakidan menginsafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatan besertaakibatnya.Bahwa yang menimbulkan rasa sakit adalah segala perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan lain sebagianya.Bahwa luka adalah rusaknya jaringan kulit atau jaringan organ darituobuh sebagian atau seluruhnya sebagai akibat dari perbuatanorang lain dalam hal ini adalah Terdakwa.Bahwa kepada orang
    lain berarti yang menderita rasa sakit atauluka adalah orang lain, bukan Terdakwa dan agar bisa masukdalam unsur ini maka sikorban harus menjadi sakit ataupunterhalang dalam melakukan pekerjaan ataupun jabatannya seharihari.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa di hubungkan dengan bukti lain terungkapadanya fakta hukum sebagai berikut :1.
    Bahwa benar sadar dan mengetahui bahwa dengantindakannya memukul, mendorong dan menendang saksi EndangWiani dapat menyebabkan rasa sakit atau luka dan tidak hak bagiTerdakwa untuk melakukannya perbuatannya tersebut.7. Bahwa benar pada saat saksi Laode Karimu melihatTerdakwa menganiaya saksi Endang Wiani kemudian saksi LaodeKarimu berusha melerai sehingga Terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.8.
    batas tegas warnakemerahan;Memar pada pipi kiri ukuran 3x3 cm batas tidak tegas;Luka memar pada kepala bagian kiri ukuran 2x2 cm batas tidaktegas;Luka memar pada payudara kiri bagian atas 1x1 cm wrnakemerahan batas tegas;Luka memar pada tangan kiri 1 cm dibawah siku sebelah luarlukran 7x5 warna kemerahan batas tidak tegas;MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17Lukaluka tersebut diakibatan kekerasan benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurekedua Dengan sengaja menimbulkan rasa
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG DARSONO, SH
Terdakwa:
RIYANTO Als IYAI Als IYAN Anak Dari MUSMANTO
7423
  • Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalampengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.
    Lebih jauh R.Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehingga basah,menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,
    Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itu bukanpenganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapak dengan tanganmemukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipun sebenarnya sengajaPutusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 13 dari 20menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidak masuk penganiayaan,karena ada maksud baik (mengajar anak).
    marah dan kesal Terdakwa terhadapsaksi korban, sehingga dengan demikian maka perbuatan Terdakwa telah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan yakni dengan sengajamenyebabkan luka dan rasa sakit pada saksi korban;3.
    dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut harus dipertanggung jawabkannya;Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 17 dari 20Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap dirinya, olen karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya dengan memperhatikan rasa
Register : 17-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 57-K/PM.II-09/AU/III/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — Pratu HERMANSYAH
2223
  • Penganiayaan sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidanan dalam pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa didalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidakterdapat rumusan yang memuat unsur unsur dari tindakpidana ini, perbuatan tersebut hanya dikualifikasikanpenganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaanini ditafsirkan di dalam doktrin adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan = sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa
    apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaiu perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakpada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang
    lainakibat yang dilakukan ~ pelaku (Terdakwa) denganbermacammacam cara antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan lain lain.Bahwa dengan demikian unsur unsur dari tindak pidanapidana Penganiayaan adalah sebagai berikutUnsur kesatu i Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Menimbangbahwa mengenai dakwan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut
    Bahwa benar dari hal hal yang diuraikan di atasterlihat adanya kesengajaan dari Terdakwa = untukmelakukan penusukan kepada Saksi 1 karena Saksi 1telah membawa pergi sepupu Terdakwa yaitu Saksi 4.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa = unsurkedua telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau /uka adalah segala perbuatan' yangdapat menimbulkan rasa
    Bahwa benar lukaluka yang diderita Saksi 1MenimbangMenimbangMenimbang17tentunya menimbulkan rasa sakit dan luka terhadapSaksi 1.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsurketiga telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 351 ayat (1)
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lss
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
Rijal Saputra, S.H
Terdakwa:
Wadhy Alias Bapaknya Alif Bin Bahar
9430
  • Menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuhorang lain;3.
    timbul dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Sengaja merupakan sifatbatiniah perbuatan dari pelaku, maka untuk melihat apakah suatu perbuatanpidana tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak, Majelis akan terlebihdahulu. akan mempertimbangkan unsur perbuatan materilnya sebelummempertimbangkan unsur kesengajaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanelemen unsur penganiayaan yang menjadi unsur perbuatan materiilnya yaitumenimbulkan perasaan tidak enak, rasa
    Adami Chazawi yang dimaksud lukaadalah terdapatnya perubahan bentuk dari tubuh, atau menjadi lain dari rupasemula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit, bengkakpada pipi dan lain lain, sedangkan pengertian rasa sakit adalah rasa sakit itutidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) pengertian menikam adalah berasal dari kata tikam
    yang berartimenusuk dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa menikam merupakan salah satu perbuatan yangtergolong dalam penganiayaan, dikarenakan memiliki maksud untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan: Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 pada jam 14.00WITA Saksi Rinal mendapat panggilan telepon dari Terdakwa terkait SaksiRinal diminta oleh Terdakwa untuk mengisi kembali
    1,3 (Satu koma tiga)centimeter yang telah disita dari Saksi Rinal Wahyuddin Alias Kasse adalahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lssbarang milik Saksi tersebut, maka dikembalikan kepada Saksi Rinal WahyuddinAlias Kasse;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat rasa
Putus : 04-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 4 Maret 2015 — RIAN ARDIVA Alias DIVA
3021
  • Unsur Sengaja :Menimbang, bahwa dalam delik penganiyaan sebagaimana diatur dalampasal 351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, kesengajaan itu haruslahditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, sehinggamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku, untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka
    itu sendiri, sehingga dalam delikpenganiayaan harus ada sentuhan pada badan orang lain, yang menimbulkanakibat rasa sakit atau luka, seperti misalnya, memukul, menampar, meremasdengan tangan, menendang, menusuk atau membacok dengan benda tajam dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.
    menggunakan kedua tangannya dengan tenaga yang kuatmembacokkan parangnya kearah wajah saksi korban namun oleh saksi korbanmengelak sehingga mengenai bahu sebelah kiri saksi korban, lalu terdakwamembacokkan lagi parangnya ke arah punggung belakang saksi korban, saksikorban mengelak dan saksi korban terjatuh tidak dapat melakukan perlawanan,padahal Terdakwa menyadari membacokkan parangnya dengan tenaga yangkuat, setidaktidaknya telah ditujukan pada bagian tubuh saksi korban, yangdapat menimbulkan rasa
    sakit, maka kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain, menurut Majelis Hakim telah terbukti dari adanya perbuatanTerdakwa tersebut, sehingga unsur kesengajaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, unsur sengaja telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut hukum;Ad. 2.
    Unsur menyebabkan/menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentukbadan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan pada rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalambentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.
Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 182/Pid.Sus /2017/PN Cbi
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pidana -JULIANA EKAWIJAYA
13986
  • Saksi JANAH:Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian karena saksi sedang berada di dalampabrik mencetak bihun;Bahwa Saksi tahu terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 20 (duapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola SaksiSony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keterangan Saksi;.
    Saksi ROHIMAHBahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 2 (dua)tahun lalu;Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenaSaksi sedang berada di dalam pabrik bekerja menimbangbihun;Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya;Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 30 (tigapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik,
    $us/2017/PN.CbiForm01/8OP/14.5/2017 Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang menjemur bihun; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan
    Saksi;Saksi UCU Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang bekerja di dalam pabrik; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan Saksi;Menimbang
    Namun, menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang pantas atau perbuatan yang melewati batas yangdiizinkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang sudah diuraikandi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi
Register : 01-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 454/Pid.B/2014/PN Bkn
Tanggal 8 Januari 2015 — JUFRI DWI PUTRA als JUFRI als SIJUF als UFI Bin NURSAL (Alm)
4827
  • dansetelah ada pembicaraan tersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragukemudian Saksi AFDHAL FADHILAH menyerahkan sepeda motorKawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumahSaksi AFDAL FADILLAH menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu denganSaksi AMRULLAH als AGAM, kemudian terdakwa dan SaksiAMRULLAH als AGAM langsung pergi menuju Kedai di Daerah TanjungDatuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda motorKawasaki
    dan tanpa ada rasa ragu saksi menyerahkan sepeda motormiliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi, kemudian saksimelihat terdakwa menuju ke arah Pekan Baru dengan kecepatan yang sangattinggi dan mengetahui hal tersebut lalu saksi bersama dengan saksi Asrizalmelakukan pengejaran tetapi tidak berhasil, selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kampar guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi
    Kampar dan membicarakan tentang 1 (satu) unit sepeda motor jenisKawasaki LX150D DTracker BM 4345 OG yang akan dijual oleh saksi AfdhalFadhilah, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Afdhal Fadhilah,Bang, sebelum saya berniat untuk membeli sepeda motor abang, bolehkansaya mencobanya dan tanpa ada rasa ragu saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi Afdhal Fadhilahkemudian saksi melihat terdakwa menuju
    dan setelah ada pembicaraantersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragu kemudian saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor Kawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumah saksi AfdhalFadhilah menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu dengan saksi Amrullah Als Agam,kemudian terdakwa dan saksi Amrullah Als Agam langsung pergi menuju Kedai di DaerahTanjung Datuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
ROY ANDIKA STEVANUS SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
Mika R. Ohoiner alias Mika
8438
  • Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indraHalaman 6 dari 20 Putusan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkakHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan
    Ohoiner alias Mika yang pada pokoknyabahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar 25,09% (duapuluh lima koma nol sembilan persen) berdasarkan hasil pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik Polres Mimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan seringbuang air kecil dan
    Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Timkarena akan minumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegubkencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efekjangka panjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat jelas ternyatabenar Terdakwa telah
Register : 18-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Bahwa pernikahan yang terjalin antara Pemohon dan Termohon> dilandaskan pada sebuah kesesuaian atau kecocokan, rasa salingmencintai, rasa saling pengertian dan rasa saling menyayangi antara kedua belah pihak danbersepakat untuk membangun keluarga sakinah mawaddah warrahmah, 3. Bahwa awainya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjaian rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan oleh Pemohon dan Termohon dalam menjalankan biduk rumahtangga:;A.