341 PK/Pdt/2017

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2017Maatchappij selaku pihak yang menyewa tanahtanah adat KesultananDeli tersebut;c. Dalam pengoperasian perkeretaapian NV.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2017Bukti PK01:Kontrak Politik (Contract Tussen) antara Pemerintah HindiaBelanda dan Zelfbestuur (Swapraja) DELI tanggal 16 Juni 1938.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20172.5.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2017sejak berlakunya Undang Undang Pokok Agraria (UUPA) Nomor 5 Tahun1960 pada tanggal 24 September 1960:2.9.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2017Panitera Pengganti,ttd.Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Redaksi..............Rp 5.000,002. Meterai ..............Rp 6.000,003. Administrasi PK... Rp2.489.000,00Jumlah .............. Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,1963 0325 1988 031 001Halaman 33 dari 33 hal. Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2017Halaman 34 dari 33 hal. Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2017

341/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.LLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama LubukKlinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat;, Tempat Tanggal Lahir/ Umur Lubuklinggau, 12 Juni 1981/ 37 tahun, Agamalslam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan pedagang, bertempat tinggal KotaLubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat;, Tempat Tanggal Lahir

No.341/Pdt.G/2019/PA.LLGPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, tetapi belum dikaruniai anak;3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan,setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah :a.

No.341/Pdt.G/2019/PA.LLGApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Lubuklinggau sesuai relaasNomor 341/Pdt.G/2019/PA LLG. tanggal 28 Maret 2019 dan

No.341/Pdt.G/2019/PA.LLGPasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., dan mengenai kedudukan saksisaksiPenggugat yang memiliki hubungan keluarga yang dekat dengan Penggugat,majelis hakim berpendapat bahwa oleh karena perkara ini menyangkutsengketa dalam perkawinan dan hal itu termasuk kategori /ex specialist, sertaberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

No.341/Pdt.G/2019/PA.LLG

341/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 341 /Pdt.G/2019/PA.Srh.LEAS tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Lahir di Sei Rejo 15 Maret 1975, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Dusun II Desa Sei RejoKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,Selanjutnya

, warganegara Indonesia, tempattinggal di Dusun Il Desa Sei Rejo Kecamatan Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksi saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 April 2019 telahmengajukan cerai gugat, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SeiRampah perkara nomor 341

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Oktober1995 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPNHal.1 dari 11 hal, Putusan Nomor 341/Padt.G/2019/PA.Srh.KUA, Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :482/9/X1/95 tertanggal 03 Nopember 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Dusun II Desa Sei Rejo Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 482/9/XI/95 tanggal 3 Nopember 1995atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal.3 dari 11 hal, Putusan Nomor 341/Padt.G/2019/PA.Srh.Agama Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai dan telahbermeterai sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Srh.

341/Pdt.P/2021/PA.Ckr

Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor 341/Pat.P/2021/PA.

Penetapan Nomor 341/Pat.P/2021/PA. CkrMenimbang, bahwa bukti P.1., (fotokopi KTP Pemohon) dan P.2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA. Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatsudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), adadikaruniai 2 orang anak berrnama Evi Susanti binti M. Jais, umur 14tahun (ikut Tergugat) dan Gunawan Saputra bin M.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA. Tbh.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.

341/Pdt.G/2020/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Kabupaten Barito Kuala, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, Kabupaten Sukamara, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan,Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb, tanggal 24 Agustus 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tersebutrelevan dengan dalildalil Syari sebagai berikut: AlQuran surah alBagarah ayat 231:ells 1929 Ns Jed pog Igaixil L po (pmQgSsuoi Voanwi25Hal. 10 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.MrbArtinya : Janganlah kamu mempertahankan mereka (isteriisterimu) untukmemberi kemudharatan, karena dengan demikian kamumenganiaya mereka.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 11 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Saputra binArtom Ali) terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Redaksi :Rp 10.000,00Hal. 12 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb6. Meterai : Rp 6.000,00Jumiah Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Bwi dari Penggugat;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341

341 K/PDT.SUS/2011

No. 341 K/Pdt.Sus/2011dan memenuhi ketentuan Pasal 613 Kitab UndangUndang Hukum Perdatadan sah secara hukum ;5.

No. 341 K/Pdt.Sus/201122.b.

No. 341 K/Pdt.Sus/201 12.

No. 341 K/Pdt.Sus/201 111jatuh tempo sebagaimana disebut dalam invoiceinvoice tersebut (vide BuktiP9 dan P10) ;.

No. 341 K/Pdt.Sus/201 1

341/Pdt.G/2017/PA.Ptk

No.341/Pdt.G/2017/PA.Ptk.Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini, berkenanmemberikan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI) untuk mengucapkan ikrar talak dan menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON).3.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Ptk.untuk pertimbangan putusan dinyatakan telah terangkum dan terulangdalam putusan ini.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya dalam konvensidan dalil bantahannya dalam rekonvensi, Pemohon konvensi/ tergugatrekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa:A.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Ptk.termohon pergi meninggalkan pemohon dan tinggal di rumahorang tuanya.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Ptk. Bahwa saksi mengtahui pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal sejak sembilan bulan yang lalu sampai sekarang, pemohonpergi meninggalkan termohon.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Ptk.Ketua Majelis,Hakim Anggota I,Rustam A. Kaderi, S.H. Drs. Wanjofrizal.Hakim Anggota Il,Hasanuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Hj, Nani Indriani, S. Ag.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 245.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00Hal. 16 dari 16 Put. No.341/Pdt.G/2017/PA.Ptk.

341/Pdt.G/2018/PA.SJJ

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.SJJSaray ht .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang

1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah di Kecamatan Padang Panjang Barat, Kota PadangPanjang, pada tanggal 17 September 1994 dan dapat dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 149/27/VIII/1994, tanggal 25September 1994 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanPadang Panjang Barat, Kota Padang Panjang;Hal. 1 dari 14 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA.Sjj.2.Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda Cerai Hidup;3.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis di atas, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA.Sjj.1.

(ArRum:21);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluargaHal. 11 dari 14 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA.Sjj.

Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.HHakim Anggota 2Hal. 13 dari 14 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA. Sjj.OSVIA ZURINA, S.H.Panitera Pengganti,GINA LUSIANA, S.H.IPerincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran/Pencatatan : Rp 30.000,i, Biaya Proses >: Rp 50.000,2. Biaya Panggilan >: Rp 350.000,2: Biaya Redaksi : Rp 5.000,A. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA. Sjj.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.KBr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

341/Pdt.G/2018/PA.KBr

Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.KBrempat orang anak yang masingmasing nya bernama:a. PDANT, tanggal lahir 27 Februari 2003;b. P DAN T, tanggal lahir 01 September2008;C. P DAN T, Tanggal lahir 16 Maret 2014;d. PDANT, tanggal lahir 03 September 2016;4. Bahwa ketidakharmonisan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat berawal sekitar setahun setelah menikah.

Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.KBrkeduanya. Sekitar tahun 2017 Penggugat mendapat kabar dari saudarayang mengatakan bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain dan ketika Penggugat tanyakan, Tergugat mengakuinya. Saat ini pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil kedua pihak;8.

Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.KBrBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 22 Januari 2002 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, yang telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual, bukti P;B. Saksi:1.

Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.KBr2.

Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.KBrsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;HakimTTDPanitera Pengganti Afrizal, S.Ag.,MH.TTDDra. Nila Novita, SH.Hal 10 dari 10 hal. Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.KBr

341/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/MSTkneazy Goes) all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:Yulia Fitri binti Wisono, Umur 22 tahun Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswi, tempat tinggal Kampung Bies Penentanan,Kecamatan Bies , Kabupaten Aceh Tengah, Dalam hal ini diwakilioleh kuasanya MUZAKKIR ARDHA, S.H, & RUSDI,

No.341/Pdt.G/2018/MsTkn3,4.5,berstatus Jejaka ;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh pejabat KUAdan para saksi yang pada saat akad nikah diucapkan, kemudianmengucapkan Sighat Taklik Talak sebagai berikut :"Pada hari ini Kamistanggal 16 April 2015 saya SUPRIADI Bin YUSBI berjanji dengansesungguh hati bahwa saya akan mempergauli istri saya bernama YULIAFITRI Binti WISONO dengan baik (mu'asyarahbilma'ruf) menurut ajaranIslam.

No.341/Pdt.G/2018/MsTkntanpa sebab, oleh karenanya sejak saat itu pula hingga saat iniPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama dan sudah tidakmenjalani hubungan suami istri lagi, juga kini Tergugat pergi tidak taualamatnya lagi dengan jelas di wilayah Republik Indonesia;. sejak Bulan 8 (delapan), penyebabnya sesudah menikah Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan, karena kekurangan belanja danpendapatan gajinya tidak jelas kemana pengeluarannya;.

No.341/Pdt.G/2018/MsTkntelah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalamupaya perdamaian, agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetap!

No.341/Pdt.G/2018/MsTknHakim Anggota IIMansur Rahmat, SH.Rincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahORWNPPanitera PenggantiSaifuddin,S.Ag30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,Hal. 10 dari 10 Put. No.341/Pdt.G/2018/MsTkn

341/Pdt.G/2019/PA.Pwr

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Pwr341/Pdt.G/2019/PA.Pwr, tanggal 05 Maret 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Pwr7. Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecualiPemohon berkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon;8.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.PwrBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Saksi;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 33060309890003 tanggal .....

No. 341/Pdt.G/2019/PA.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.PwrttdH. M. Sururi, S.Ag.Perincian Biaya :ttdDrs. Umar MukminPanitera,ttdDrs. Muh. UzairBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00,Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan Rp 195.000,00,Biaya Redaksi Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 291.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWOREJODRS. MUH. UZAIRHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2010/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Cilegon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai"'Termohon";Pengadilan Agama tersebut

ANAK (pr) umur 7 tahunPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 1 dari 92. ANAK II (Ik) umur 3 tahun;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun = sejak bulan Juni tahun 2009ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang disebabkan antara lain:a. Termohon sering berbohong kepada Pemohonb. Termohon Banyak hutang kepada orang lainc.

Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan Salinan PenetapanIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 2 dari 9Grogol;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Termohon telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 341/Pdt.G/2010/PA.Clg.,dan tidak ternyata Termohon telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Putusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 5 dari 9Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPemohon.

Ma'ani Aladin, MHPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 8 dari 9HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdRasyidi, SH Hj. Atin Dariah, S.Ag, MH.PANITERA SIDANGttdDrs. Amar Ma'ruf AsfariPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. ATK perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Disalinsesuai aslinyaPANITERA,ttdDrs. H. Abdullah SahimPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 9 dari 9

341/PID/2021/PT MKS

PUTUSANNomor. 341/ PID/ 2021/ PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Dusun: Dusun: Hj.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor : 341/ PID/2021/ PT. MKS, tanggal 3 Juni 2021, Tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Makassar,Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT. MKS, tanggal 7 Juni 2021, untuk membantu danmendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;3.

Jeneponto adalah merupakan tanahHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKSmiliknya yang diperoleh dari suami Terdakwa Hj. Bungko Dg Puji BintiSolle Dg Nanring yang bernama BASAN DG LEWA sesuai SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama wajib pajak : B DgLewa tahun 2016 sampai tahun 2020, dimana SPPT tersebut telahsesuai pula dengan gambar peta Blok No. 168 atas nama dalam PetaBlok : B Dg.

Bungko Dg Puji Binti Solle Dg Nanring; Bahwa para Terdakwa menguasai tanah kebun yang dipermasalahkan iniadalah merupakan hak dari para Terdakwa yang diperoleh dari suamiHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKSTerdakwa Hj.

,MH.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKS NIP.19630222 198303 1 00Halaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKS

341/PID/2021/PT MKS

PUTUSANNomor. 341/ PID/ 2021/ PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Dusun: Dusun: Hj.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor : 341/ PID/2021/ PT. MKS, tanggal 3 Juni 2021, Tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Makassar,Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT. MKS, tanggal 7 Juni 2021, untuk membantu danmendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;3.

Jeneponto adalah merupakan tanahHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKSmiliknya yang diperoleh dari suami Terdakwa Hj. Bungko Dg Puji BintiSolle Dg Nanring yang bernama BASAN DG LEWA sesuai SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama wajib pajak : B DgLewa tahun 2016 sampai tahun 2020, dimana SPPT tersebut telahsesuai pula dengan gambar peta Blok No. 168 atas nama dalam PetaBlok : B Dg.

Bungko Dg Puji Binti Solle Dg Nanring; Bahwa para Terdakwa menguasai tanah kebun yang dipermasalahkan iniadalah merupakan hak dari para Terdakwa yang diperoleh dari suamiHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKSTerdakwa Hj.

,MH.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKS NIP.19630222 198303 1 00Halaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 341/ PID/ 2021/ PT.MKS

341/Pdt.G/2021/PA.Mkm

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.MkmPenarik, Kabupaten Mukomuko selama lebih kurang 1 tahun 2 bulan sampaidengan berpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungansuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama (nama anak),Lakilaki, lahir tanggal 23 Februari 2012, anak tersebut sekarang ikut denganPenggugat;.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.MkmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mukomuko cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Mkm1975, jo. Pasal 116 huruf (6b) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.MkmDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mukomuko pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1443 Hijriah oleh Budi HariProsetia, SHI sebagai Ketua Majelis, Iman Herlambang Syafruddin, S.H.1.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Mkm

341/Pdt.G/2020/PN Cbi

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1. Djumad, berkedudukan di JI. N.Sukamulia 8 No. 229 RT/RW :010/001 Kel. Harapan Mulia, Kemayoran Jakarta,Kelurahan Harapan Mulia, Kemayoran, KotaJakarta Pusat, sebagai Penggugat I;2. Marpuah, berkedudukan di JI.

Pulo, Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan,DKI Jakarta , sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN CbiSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 13 November 2020 dalam Register

Lampung II Blok F2 RT/RW : 001/015Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN CbiKel/Kec. Tajur Halang Kab.

OTTOMAS MULTIFANCE diKomplek dita MasFatmawati Blok b2 No. 3233 Jakarta selatan;Halaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN Cbi6. Bahwa pada tahun 2016 Perusahaan atau usaha milik Keponakan AgusFaisol telah mengalami masalah atau sudah merugi:7. Bahwa pada bulan Januari 2016 Penggugat menerima surat peringatan 1sampai 3 , lalu diifokan kepada untuk datang ke kantor, karena tidak adauang maka, agus tidak bisa bertemu dengan pihak PT.

(tiga juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN Cbi

341/Pid.Sus-LH/2018/PN Klk

PUTUSANNomor 341/Pid.SusLH/2018/PN KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Il yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : IMAR Als PAK INDRA Bin INEL (Alm).2. Tempat lahir di : Manusup.3. Umur/ Tanggal lahir : 41 Tahun / 09 Juni 1977.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 14 Desember2018, Nomor 341/Pen.Pid.SusLH/2018/PN Klk tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus.LH/2018/PN KIk2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggaltanggal 14 Desember 2018, Nomor 341/Pen.Pid.SusLH/2018/PN KIk tentangpenetapan hari sidang;3.

Terantang dengan Ukuran: e 3,0 Cm X 5,0 Cm X 400 Cm sebanyak 291 Keping atausama dengan 1.7460 M3.( telah dilakukan lelang oleh Kepolisian Resor Kapuassebesear Rp. 4.875.000, (empat juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah atas dasar salinan risalah lelang No.534/56/2018 Tanggal 07 Desember 2018)Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus.LH/2018/PN KIk 1( Satu ) Unit Truk Dump Merk Mitsubishi, warna kuning, No. Pol. :DA 9625 BP.(dirampas untuk Negara)4.

Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus.LH/2018/PN KIkBahwa 791 (tujun ratus sembilan puluh satu) kayukayu tersebutberdasarkan saksi SUPARNO Bin KARMIDI adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa membawa 791 (tujuh ratus sembilan puluh satu) kayukayu tersebut tidak dilengkapi dengan dokumendokumen yang merupakan buktilegalitas hasil hutan dan tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tidak membayar PSDH telah merugikankeuangan Negara sebesar Rp 628.800,00 (enam ratus

NURHAYATI NASUTION, S.H., M.H.AGUSTINUS HERWINDU WICAKSONO, S.H.Panitera PenggantiGUSTI NOORLIANIHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus.LH/2018/PN KIkHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus.LH/2018/PN KIk

PenetapanNomor: 843//Pdt.P/2013/PN.Jpr.PUTRI , Perempuan, Lahir di Jeparatanggal 3 Januari 2009,sebagaimanaKkutipanAktaKelahiran, Nomor 341/2009, tertanggal 16Januari2009, yang dikeluarkanolehKepalaDinasKependudukan DanPencatatanSipilkKabupatenJepara;. Bahwakarenaanak Para pemohonbernama NOVITA PUTRIseringmengalamisakitsakitan, sehinggaatas saran dariorangtua ParaPemohonmaupunkerabat Para Pemohondisarankan agar namaanak ParaPemohondiganti ;.

Menetapkanbahwanamaanak Para Pemohon yang semulabernama NOVITAPUTRI digantimenjadi KENISHA PUTRI, Perempuan, Lahir di Jeparatanggal3 Januari 2009, sebagaimanaKutipanAktaKelahiran, Nomor 341/2009,tertanggal 16 Januari 2009, yang dikeluarkanolehKepalaDinasKependudukanDan PencatatanSipilkKabupatenJepara ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 341/2009, tertanggal 16 Janauari2009, yang diberitanda P4 ;5.

PenetapanNomor: 843//Pdt.P/2013/PN.Jpr.persidanganuntuksingkatnyadianggaptermuatdalampenetapaninikarenamerupakankesatuantakterpisahkandenganpenetapanini;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwamaksuddantujuanpermohonanpemohon yaitu = agarnama anak Para Pemohon yang semula tertulis dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 341/2009, tertanggal 16 Janauari 2009 bernama NOVITA PUTRidigantimenjadiKENISHA PUTRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan para pemohonberupa Fotocopy KTP NIK. 3325050908840001

Menetapkannamaanak Para Pemohon yang semulaNOVITAPUTRIidigantimenjadiKENISHA PUTRI, Perempuan, Lahir di Jeparatanggal 3Januari 2009, sebagaimanaKutipanAktaKelahiran, Nomor 341/2009,tertanggal 16 Januari 2009, yang dikeluarkanolehKepalaDinasKependudukanDan PencatatanSipilkKabupatenJepara ;.