532/Pid.Sus/2020/PN Bpp

PUTUSANNomor. 532/PidSUS/2020/PN Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Samsul Utomo Sidik Arbi Bin LamaruTempat tanggal lahir : BalikpapanUmur / tanggal lahir : 29 tahun/ 18 September 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan A.

Advokat/Penasehat Hukum dari Posbakumadin Balikpapan,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan tentangPenunjukkan Penasehat Hukum bag Terdakwa Nomor532/Pen.Pid.Sus/2020/PN Bpp;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor.532/Pid.B/2020/PN Bpp tanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Balikpapan Nomor: .532/Pid.B/2020/PN Bpp tanggal 27 Juli

HERMAN BinAlmHAERUDDINS, yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana Narkoba jenis shabu;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN BppBahwa terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 13 Maret2020 jam 17.00 wita, di pinggir Jalan Bonto Bolaeng RT. 03.

Bonto Bolaeng Rt. 03 Kel.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN BppSumber Rejo Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan tepatnya di pinggirjalan.

PANITERA PENGGANTIABDUL HALIM, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN Bpp

532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Mohammad Ihsan Alias Bobby Bin M.

Bahwa selanjutnya adr Aldimiminta kepada Terdakwa untuk menghentikan sepeda motor.Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor dihadapan korban.Selanjutnya Sdr Aldi bertanya kepada korban apakah kamu yang yangHalaman 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrmemukuli adek saya dan dijawab korban bukan.

Bahwa selanjutnya Handphone tersebut akan dijual dan hasil penjulannyaakan dibagi Terdakwa dan sdr Aldi Simbara.Halaman 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrMaka dengan fakta tersebut, terobukti Terdakwa melakukan perbuatannyadengan tujuan untuk mengutungkan diri sendiriAd.3.

Hasyim dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat )bulanHalaman 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Tiares Sirait, S.H., M.H.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Asih Noviasari, S.H., M.H.Halaman 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

1. Menyatakan permohonan Pemohon532/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370.000,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

532/Pdt.P/2023/PA.Ckr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, dalamtahanan Kota, sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal10 Oktober 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :210/PID/2016/PT.MDN tanggal 18 April 2016, serta berkas perkara PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat No.Reg.Perkara

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 25 Februari 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SURYANI Br SITORUS dan Terdakwa Il.

supaya ia bertaubat dan tidak mengulangilagi perbuatannya ;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut dan menghukumterdakwasesuai dengan Tututan Jaksa Penuntut Umum yang kami ajukan pada tanggal 09Pebruari 2016.Membaca surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Maret 2016,No.W2.U13/1805/HN.01.10/III/2016 yang ditujukan masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan para Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara nomor :532

suratsuratyang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap,tanggal 25 Februari 2016 dan memori banding Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukasebagaimana

dankemanfaatan serta halhal yang memberatkan dan meringankan dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, ditambah dengan pertimbangan tersebut diatasselanjutnya Hakim Tingkat Banding telah sesuai dengan kesalahan paraTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta dapatmemberi efek jera bagi para Terdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidakmelakukan perbuatan serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor: 532

Berkas perkara Nomor : 532/PDT.G/2014/PNMDN. tanggal 09 JULI 2015,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 12 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :532/Pdt.G/201 4/PN.Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat,atas halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat

Medan menerangkanbahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan Il, menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532/Pdt.G/2014/PNMDN.Jo.

Akta Banding Nomor : 108/2015. yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah memberitahukankepada Kuasa Terbanding semula Penggugat, pada hari Senin tanggal 01Februari 2016;4. 3 (tiga) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNViMDN, Jo.

/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;8. 5 (lima) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNMDN, Jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 09 Juli 2015;Dengan mengadili:DALAM KONPENSI:PRIMAIR: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat dr. untuk seluruhnya;Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan Reg No. : 221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal

532 K/Pdt/2017

Nomor 532 K/Pdt/2017memberikan salinan/turunan Akad Kredit Mikro Laju Usaha tersebut kepadaPenggugat. Bahkan buku tabungan Penggugat yang dipergunakan dalammencicil kredit tersebut, juga berada pada pihak Tergugat , sehinggaPenggugat kesulitan dalam memperjuangkan hakhaknya sebagai Debitur;5.

Nomor 532 K/Pdt/2017Penggugat. Akan tetapi, Tergugat justru melayangkan surat kepadaPenggugat yang menyatakan bahwa jaminan kredit Penggugat sebagaimanadimaksud posita angka 3 di atas sudah memasuki proses Lelang Tahap Ilyang akan dieksekusi oleh Balai Lelang.

Nomor 532 K/Pdt/2017Penggugat mengatakan perbuatan Tergugat 1 Mikro Laju Sumbar 1 PT.

Nomor 532 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat telah keliru memposisikan Dinas Pengelolaan SumberDaya Air Provinsi Sumatera Barat, cq Dinas Pengelolaan Sumber Daya AirPengamat Pengairan di Batang Anai sebagai Tergugat II dalam perkaraa quo, karena antara Tergugat Il dengan Penggugat sama sekali tidak adamempunyai hubungan hukum.

Nomor 532 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,Ttd./Elly Tri Pangestuti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1s MS LS OT BD dis vtereascasen cae see Rp 6.000,002.Redak Si....... cee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...........::0:0ceee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 14 dari 14 hal.Put. Nomor 532 K/Pdt/2017

532/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta8. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;9.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Surat.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semidang AjiKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 147/01/V1/2011 Tanggal 01 Juni2011.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Btademikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Aalle alll!

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaDrs. H. Sirjoni H. Zulkifli, S.Ag., S.H., M.H.ttdAzwida, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj Amila RozaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta

532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan berdagang

, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam Register Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 01 Nopember 2011 dengandalildalil gugatan sebagai berikut

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sedikitpun memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat dan memberikan belanja kepada anakanakPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat sering melakukan perjudian danmengkonsumsi narkoba bersama temanteman Tergugat dan Terugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ketika terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat. dan selain itu Tergugat telahHim 1 dari 9 him Pts.Nomor:532

menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang, sesuai dengan Relaas PanggilanNomor :532

WARNELIS WATMAN, SHHim 9 dari 9 him Pts.Nomor:532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

Pemohon Banding berpendapatbahwa sampai dengan tahun 2003 Pemohon Banding masih dapat mengacu kepadaSurat Menteri Keuangan Nomor S995/ MK.04/1990 tanggal 20 Agustus 1990, SuratEdaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 dan SuratHal. 9 dari 19 hal. Put.

Nomor S606/PJ.53/2005 tanggal 1 Jul 2005,Terbanding menganggap bahwa Surat Menteri Keuangan Nomor S995/MK.04/1990tanggal 20 Agustus 1990, Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999tanggal 24 Mei 1999 dan Surat Edaran Terbanding Nomor SE17/PJ.5.1/1990tanggal 1 September 1990 bertentangan dengan Undangundang Nomor 18 Tahun2000.

Landasan hukum yang digunakan untuk Surat Edaran Terbanding NomorSE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, yaitu Pasal 4A Undangundang Nomor 11Tahun 1994 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 1994, tidak adaperubahan dengan Pasal 4A Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 dan Pasal 5Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000.

Dengan demikian, Surat EdaranTerbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 seharusnya masih tetapberlaku ;Bahwa kewajiban pajak Pemohon Banding untuk Tahun Pajak 2002 telah diperiksaoleh Terbanding dan sama sekali tidak menetapkan PPN atas jasa kepelabuhananuntuk Tahun Pajak 2002. Dengan demikian tindakan Terbanding menetapkan PPNjasa kepelabuhanan untuk Tahun pajak 2003 sangat tidak konsisten dan bertolakbelakang dengan ketetapan yang dibuat untuk Tahun Pajak 2002.

Berdasarkan Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, atas penyerahan jasa kepelabuhanan untukkapal jalur pelayaran internasional tidak dipungut PPN dan bukannya dikenakanPPN dengan tarif 0%.

532/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNOMOR : 532 /PID.SUS/2020/PT.PBR"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oO BR W DN. Tempat tinggal7. Agama8. Pekerjaanll. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir234. Jenis kelamin5.

Bangko Pusako Kab.Rokan Hilir: Islam: PetaniPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019Hal 1 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBR2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 20203. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 20204.

Rokan Hilir,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 16/AED/SKK.P/I/2020 tanggal 13Januari 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal 15 Juni 2020;Hal 2 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRPengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca Suratsurat / berkas perkara ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 17 September 2020Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Rhl perkara tersebut

Adi namun yang ditemukan didalam rumah adalah Terdakwa danHal 3 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRTerdakwa II dimana pada saat itu sdr. Sahat (Daftar Pencarian Orang/DPO)berhasil melarikan diri dari pintu belakang dan salah satu dari Saksi Penangkapberusaha melakukan pengejaran namun tidak berhasil kemudian pada saatdilakukan penggeledahan di rumah sdr.

Rokan Hiliratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dalam perkaraini, Percobaan atau permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Hal 5 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bkt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bkt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.Bsk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.Bsk

532/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PENETAPANNomor : 532/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara perceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 meno nn nnn no nnn nnn ence neeSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 04 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :532/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 044/15/Ill/2011, tanggal 24 Maret 2011 ;Halaman 1 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus GUda : n2nn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn cncn ncn ncanas3.

anemone nnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, dan memberi waktu untuk berpikir ulangdalam FanGka: PELAAMAIAN 3 asesse=nnmncmnn=nnnnneemmnenennmenaRRHRnHRseenRRRtRRHEMenimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat danTergugat hadir dan menyatakan telah rukun kembali, untuk itu Penggugatmencabut gugatannya dalam perkara nomor : 532

/Pdt.G/2015/PA.Bjn,tanggal 04 Maret 2015 ; 222222 n nono nonce eensMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini menunjuksegala yang tercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yangtidak terpisankan dari Penelapan Wil 5 ~~~~~==~==== = nnn nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa gugatanPenggugat diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapatditerima Pengadilan Agama tersebut

Banyumas nomot...../10/2016Hal 49 dari 532 Putusan Nomor 32 /Pid.SusTPK/2018/PN Smg10.11.12.13.14.tanggal 08 November 2016 kepada Pemerintah Desa Krajan Kec.

Banyumas Nomor 005/V/2016Hal 62 dari 532 Putusan Nomor 32 /Pid.SusTPK/2018/PN Smg47.48.49.50.51.52.53.tanggal 18 Mei 2016 kegiatan Pembangunan PKD Desa Krajan Kec. PekuncenKab.

Banyumas Nomor050/08/IV/2016 tanggal tanggal 23 Juni 2016 kegiatan Pembangunan KantorHal 68 dari 532 Putusan Nomor 32 /Pid.SusTPK/2018/PN Smg15,16.17.18.19.20.21.Desa Krajan Kec. Pekuncen Kab.

Brebes tanggal 20 Oktober 2016Hal 84 dari 532 Putusan Nomor 32 /Pid.SusTPK/2018/PN Smg10.11.12.13.14.nomor...../X/2016 kepada Pemerintah Desa Krajan Kec.

Diangkat menjadi staf kasi pemerintah di Desa Krajan tahun 2009Hal 238 dari 532 Putusan Nomor 32 /Pid.SusTPK/2018/PN Smg2.

532/Pid.Sus/2018/PN Btm

SeiPanas, Kec Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 28 Juni2018, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal O6 Juni 2018, Nomor532/Pid.Sus/2018/PN. Btm., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.

David Surbakti yang berperan sebagai coordinatorHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btmkamudian kami mengamankan Sdr. David Surbakti, lalu kami melakukanpengembangan diamankan Sdr.

ADI mengurus paraPekerja Migran Indonesia;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa terdakwa ada menerima uang sebesar Rp.1.500.000, dari Sdr. ADIuntuk biaya operasional penjemputan PMI di Bandara dan uang tersebutsudah terdakwa pergunakan untuk biaya makan, menyewa transportasitaksi, metro trans dan lainlain dalam penjemputan para PMI di Bandara;Bahwa Sdr.

David;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan H.

Hera Polosia Destiny, SH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Samiem.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm

532/Pdt.G/2012/PA.Clg.,

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediamanKota Cilegon. Yang dalam hal initelah member kuasa kepada Zainal Abidin bin Irsyad, umur 46 tahun,hubungan Paman, tempat tinggal di Link.

Bahwa pada tanggal 23 September 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman dari 10Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor : 362/20/X/2011 tanggal23 September 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;3.

Selanjutnya Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah tidakberhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya,kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkarayang diawali pembacaan gugatan;Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraini pada pokoknya adalah apakah beralasan menurut hukumPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat ?

Ketiga gugatan tidak melawan hak danberalasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu). mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Panggilan Rp 250.000,Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 9 dari 104, Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs. H. Abdullah Sahim

532 K/PID.SUS/2011

No. 532 K/PID.SUS/2011(dua) kantong berisikan sabusabu dalam kantong baju bagian depansebelah kiri Terdakwa, kemudian dibawa ke Polres untuk diproses lebihlanjut.

No. 532 K/PID.SUS/2011.

No. 532 K/PID.SUS/20111 (satu) buah toples yang berisikan uang sebesar Rp 7.980.000,(tujun juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah).

No. 532 K/PID.SUS/2011 Plastik Nomor 1 : 1 (satu) paket plastik kecil yang berisikan serbukberbentuk kristal berwarna putih seberat 5,05 gram.

No. 532 K/PID.SUS/2011

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkata kasar ke Penggugat;b. Tergugat sering mengungkitungkit semua yang telah diberikan kepadaPenggugat;4.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. Menyatakan gugatan Penggugat telah dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

532/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwl% Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sadida bin Bokan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun BuloBulo, Desa Ratte,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Murni binti Tahir, umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, Desa Ratte, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tahir yang dinikahkan oleh Imam MasjidBuloBulo, bernama Tahir, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwlmaskawin berupa 100 pohon coklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Salahuddin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sadida bin Bokan) denganPemohon II (Murni binti Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 4 AgustusHal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwl2009 di Dusun BuloBulo, Desa Ratte, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar ;3.

Pemohon dan Pemohon II karena saksi SepupuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yangdinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernama Tahir, karena waliHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532

Pemohon danPemohon II pada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yangdinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernama Tahir, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 100 pohoncoklat dibayar tunai dan telah diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon

Bahwa pemohon adalah Warganegara Indonesia pemegang AkteKelahiran No.532 /1983Tanggal 30 Nopember 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Luar Biasa di Mempawah. Bahwa Pemohon bermaksud untuk menambah nama Pemohon tersebutdari nama SUGIANTO menjadi SUGIANTO JAP JUNG CHAN IPCELINO.Hal. 1 dari 6 Hal.... Penetapan Nomor 69/Pat.P/2016/PN Mpw.

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menambah namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 532/1983 tertanggal 30Nopember 1983 yang dikeluarkan oleh Pegawai Catatan Sipil Luar Biasadi Mempawah dari nama SUGIANTO menjadi SUGIANTO JAP JUNGCHAN IPCELINO ;3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan setelahdibacakan permohonannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa :1.Kutipan Akta Kelahiran No. 532/1983 tertanggal 30 Nopember 1983 atasnama Sugianto, fotocopy sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P1 ;Surat

pencatatanperubahan nama harus dilakukan berdasarkan Penetapan dari PengadilanNegeri tempat Pemohon tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti berupa KTP (P 3) dankartu keluarga (P 4) terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di SungaiPinyuh Rt. 004 Rw. 001 Kelurahan Sungai Pinyuh Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah yang termasuk wilayah hukum dari Pengadilan NegeriMempawah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan berdasarkansurat bukti yaitu P 1 berupa Kutipan Akte kelahiran No. 532

/1983 tertanggal30 Nopember 1983 ditambah menjadi SUGIANTO JAP JUNG CHANIPCELINO ; Memerintahkan kepada Pegawai Pencatatan Sipil untuk membuatcatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil Nomor 532/1983 danKutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor 532/1983 penambahan namatersebut ;Hal. 5 dari 6 Hal....