Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja tetapi penghasilannya yangdiberikan kepada Penggugat hanya untuk mencukupi kebutuhan anakanak dan Pengugat tidak pernah tau besaran gaji Tergugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan yang bernama VERA, antaraia dan perempuan tersebut sering berkomunikasi melalui telepon danatas pengakuan Tergugat sendiri bahwa memiliki hubungan denganperempuan tersebut;c.

Putusan No.1776/Pdt.G/2016/PA.MlgPenggugat hanya untuk mencukupi kebutuhan anakanak dan Pengugattidak pernah tau besaran gaji Tergugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan yang bernama VERA, antara iadan perempuan tersebut sering berkomunikasi melalui telepon dan ataspengakuan Tergugat sendiri bahwa memiliki hubungan dengan perempuantersebut:c. Tergugat lebih mementingkan orangtuanya daripada kepentingan rumahtangga bersama Penggugat;d.

Tergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab dan tidakmemenuhi kebutuhan Penggugat secara lahir maupun batin dalamrentang waktu yang cukup lama sampai sekarang, sewaktu Penggugatsakit Tergugat tidak pernah mau tau, menjengukpun tidak pernah;e.

Tergugat juga belakangan ini apa bila dihubungi via telpon tidakmau mengangkat dan terkesan tidak mau tau tentang keberadaanPenggugat;f.Penggugat dan Tergugat semenjak bulan Juli 2015 sampai sekarangtidak pernah lagi memberikan nafkah lahir maupun batin dan pakaianTergugatpun sudah dibawa semua ke Jakarta tidak ada lagi bersamaPenggugat;g.

Bahwasanya, Tergugat tidak tau berterimakasih dan malahmenuduh Penggugat berselingkuh;3. Bahwasanya, Tergugat tidak perduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat dan anakanak;4. Bahwasanya, Tergugat sudah mengucapkan talak pada tanggal24 April 2019 dan meminta ganti rugi sebesar 300.000.0000 kepadaPenggugat;5.

PA.Dpkkuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1997 yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada keluargasehingga Penggugat yang banting tulang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak tau

Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 2007 ; Bahwasetelah

pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSI1I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 1993 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat

mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 44 tahun, Agama Islam, Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kampung Jatake, KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau

Saksisaksi :Saksi 1, Nama : SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kamdung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 11 September 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat

yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai( buktiP.2).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakakkandungPemohon;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau

yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang dan masalah tempattinggal;Bahwa sejak bulan April 2014 tahun sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Karawang; Bahwasaksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah orang tau

Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat

pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau Pemohonpadahal sebelum menikah Termohon sudah berjanji akan ikut tinggalbersama Pemohonb.

dipanggil secara resmi akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak akhir tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tau

Tergugat memiliki sifat emosional dimana ketika terjadi pertengkarandan perselisihnan Tergugat sering berkata dan berucap kasar seperti(katakata Binang, Goblok, Dongo, kalo numpang tau diri) sehinggamenyakitkan hati Penggugat;c.

Nomor 3026/Pdt.G/2017/PA.Dpk.ketika terjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugat sering berkata danberucap kasar seperti (katakata Binang, Goblok, Dongo, kalo numpang tau diri)sehingga menyakitkan hati Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanitaIdaman lain dan sering berkomunikasi dengan wanita Idamannya tersebut yangbernama putri dan puncaknya pada bulan Oktober 2016 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar

Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 01 Februari 2006;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah orang tua Tergugat, yang beralamat diJalan Gang Kramat, RT.004 RW. 003, Kelurahan Nerogtog, KecamatanPinang, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat

Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota TangerangBanten, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau

tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012, rumah4tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapi sejak kepergiannyaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saatini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 5 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatsemula ijin untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapi sejak kepergiannyaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, bahkan saatini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 5 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

avanza dan nomor Telepon Selularkoko tersebut kepada SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON membawa kendaraan roda empatio warna putihdan avanza veloz warna hitam ke arah semak semak PLN arah sungai duku,selanjutnya SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONberjumpa dengan REGAR di seputaran Tanjung rhu, kemudian SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON berkata kepada REGAR"GAR NI ADA kendaraan roda empat, TAU

TAU DIDALAM kendaraan rodaempat ADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR, kemudianREGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkoba tersebut, kKemudianSAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON menyuruhREGAR untuk megang kendaraan roda empat tersebut, kKemudian AGUSDEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON agar bawa kendaraan roda empat tersebut

HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTHalaman 6 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "kau cari dulu tempat kau yang aman, kaukirim no rekening mu, kau tau

TAU DIDALAM kendaraan roda empatADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR ,Halaman 17 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRkemudian REGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkobatersebut, kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON menyuruh REGAR untuk megang kendaraan roda empattersebut, kemudian AGUS DEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSIPARDAMEAN MARIHUT

SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON telpon HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "KAU CARI DULU TEMPAT KAU YANGAMAN, KAU KIRIM NO REKENING MU, KAU TAU

Saat ini yang tinggal ialahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas karena saat pembelian itusaksi masih kecil, dan saksi tidak tau siapa yang menjualnya; Bahwa di sebelah barat dahulunya saksi lihat tanah kosong dan diatasnya ada lumbung padi yang berukuran 2 (dua) meter x 4 (empat)meter dan ada rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang digugat olehPenggugat karena saksi tidak tinggal di sana, dan tidak tahu perpindahanOrangorang di daerah sekitar objek sengketa;Halaman

Sani, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa tidak mengetahul masalah sengketa tanah antara Penggugatdengan Tergugat yang saksi ketahui bahwa saksi ada menandatanganisurat pernyataan Hibah dari Ali Nafia ke Saiman yang dibawa oleh AliNafia ke rumah saksi, saksi menandatangani surat tersebut setelah saksisaksi Sepadan dan ahli waris menandatanganinya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang penyelesaian di kampungkarena saksi tidak ada diundang; Bahwa saksi tidak tau

Utara berbatas dengan dahulu Lelo Mudo, sekarang dengan SukarelaSiagian + 4 Meter Selatan berbatas dengan dahulu tanah Paruhum sekarang tanahMarzuki dan Jalan Bantuan Desa + 4 Meter Timur berbatas dengan dahulu dengan Kali Mauli sekarang denganTanah Penggugat (Sudirman Siagian) + 13 Meter Barat berbatas dengan tanah Saiman + 13 Meter Yang menguasai atau menghuni objek perkara ialah SaimanMenimbang bahwa batasBatas dan ukuran menurut Turut Tergugat Utara berbatas dengan Sukarela (ukurannya tidak tau

) Selatan berbatas dengan Jalan Bantuan Desa (ukurannya tidak tau) Timur berbatas dengan Gang Mesjid (ukurannya tidak tau) Barat berbatas dengan Ali Pasa (ukurannya tidak tau) Yang menguasai atau menghuni objek sengketa ialah SaimanMenimbang bahwa turut Tergugat II tidak memberikan pendapat terkaitdengan lokasi, batasbatas dan ukuran objek perkara serta Siapa yangmenguasai atau menghuni objek perkara karena menurutnya tidak memilikisangkut paut dengan perkara ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan

Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 48/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : ANDRI Als WING anak dariWEFEN;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/tanggal lahir : 52 tahun / 24 Juni 1958;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia

Menetapkan biaya perkara menurut hukum. mannan nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnc A TAU Apabila Pengadilan Agama Purwokerto cq majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain saya mohon putusan yang seadiladilnya.

HAMZAH)KAU TU KATEK OTAK, KATEK MALU DAK GALAK BAYAR HUTANG,DITAGIH CAKCAK DAK TAU (PAPA (SULAIMAN HAMZAH Bin H.HAMZAH) KAMU TIDAK ADA OTAK, TIDAK ADA MALU TIDAK MAUMEMBAYAR HUTANG, DITAGIH PURAPURA TIDAK TAHU), mendengarucapan korban Hj. MARIYAM tersebut terdakwa tersinggung dan kemudianterdakwa meminjam tungku untuk menanak nasi yang sering terdakwa pinjamdari korban Hj.

HAMZAH)KAU TU KATEK OTAK, KATEK MALU DAK GALAK BAYARHUTANG, DITAGIH CAKCAK DAK TAU (PAPA (SULAIMANHAMZAH Bin H. HAMZAH) KAMU TIDAK ADA OTAK, TIDAK ADAMALU TIDAK MAU MEMBAYAR HUTANG, DITAGIH PURAPURATIDAK TAHU) ;Bahwa perkataan korban HJ. Mariyam tersebut tersinggung danmarah sehingga timbul niatnya untuk menghilangkan nyawa korbanHJ.

Hamzah ) kau tu katek otak, katekmalu dak galak bayar hutang, ditagin cak cak dak tau ( Papa(Sulaiman Hamzah Bin H. Hamzah ) kamu tidak ada otak, tidak adamalu, tidak mau membayar hutang, ditagih purapura tidak tahu ! ) ;5. Bahwa atas ucapan Hj. Maryam tersebut terdakwa tersinggung danmarah sehingga timbul niatnya menghilangkan nyawa korban Hi,Maryam ;6. Bahwa benat terdakwa berperpurapura pinjam tungku penanak nasidan Hj.

Hamzah ) kau tu katek otak, katekmalu dak galak bayar hutang, ditagih cak cak dak tau ( Papa (SulaimanHamzah Bin H. Hamzah ) kamu tidak ada otak, tidak ada malu, tidakmau membayar hutang, ditagih purapura tidak tahu ! ) ;5. Bahwa atas ucapan Hj. Maryam tersebut terdakwa tersinggung danmarah sehingga timbul niatnya menghilangkan nyawa korban Hi,Maryam ;6. Bahwa benat terdakwa berperpurapura pinjam tungku penanak nasi danHj.

dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkinkamu tidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakanberarti betul dugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksikorban iya, aku selingkuh.

dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkin5kamu tidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakanberarti betul dugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksikorban iya, aku selingkuh.

kemudian saksi korban menjawab tidaktahu, alu Terdakwa mengatakan tidak mungkin kamu tidak tau,lalu saya menjawab lagi bahwa sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian Terdakwamengatakan bahwa berarti betul dugaan aku selama ini, kamuselingkuh, kemudian saksi korban menjawab iya, aku selingkuh.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa menyeret saksi korbanke ruang tamu lalu menjatuhkan saksi korban, lalu Terdakwamemukul saksi korban dibagian tangan sebelah kanan

dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkin kamutidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkar terus,pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakan berarti betuldugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksi korban iya, akuselingkuh.

dipencucian tersebut, kemudian parang tersebut Terdakwa cabut darisarungnya dan sarungnya Terdakwa letakkan kembali diatas meja kemudianparang Malaysia tersebut Terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan, sehingga mengakibatkan anak buah saudara ANDI FAISALAlias BUNDA langsung lari dan Terdakwa juga tidak melihat lagi saudaraANDI FAISAL Alias BUNDA, pada saat itu Terdakwa melihat anak buahsaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA yaitu saudara ADI dan Terdakwalangsung teriak kepada saudara ADI " kasih tau

tidak mau dan marahmarah kepada Terdakwa, dan kemudianHalaman 14Putusan Nomor 340/Pid.B/2017/PN Trgpada hari minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitar jam 14.00 wita pada saat itusaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA marahmarah dipencucian dikarenakanada orang yang buang air besar di dekat mesin pencucian atau tepatnyadisamping salon milik saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan penagncaman tersebutTerdakwa teriak dipencucian tersebut kepada saudara ADI dengan berkata "kasih tau

cabut dari sarungnya dan sarungnya Terdakwa letakkan kembalidiatas meja kemudian parang Malaysia tersebut Terdakwa pegang denganHalaman 15Putusan Nomor 340/Pid.B/2017/PN Trgmenggunakan tangan sebelah kanan, sehingga mengakibatkan anak buahsaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA langsung lari dan Terdakwa juga tidakmelihat lagi saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA, pada saat itu Terdakwamelihat anak buah saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA yaitu saudara ADIdan Terdakwa langsung teriak kepada saudara ADI " kasih tau

terdakwa pegang dengan menggunakantangan kanan dalam keadaan terhunus dengan tujuan untuk menakut nakutidan mengancam saksi ANDI FAISAL Alias BUNDA selanjutnya terdakwamendatangi salon saksi ANDI FAISAL Alias BUNDA sambil berkata "biar sayadipenjara, yang penting Bunda kubunuh" dimana saksi ANDI FAISAL AliasBUNDA yang berada di dalam mendengar hal tersebut sangat ketakutankemudian saat berteriak tersebut terdakwa melihat ada saksi MULYADIkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MULYADI "kasih tau

RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA untuk membeli sabusabukepadanya dan saat itu saksi hanya menanyakan sabusabu yang dipesanFAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI sudah ada tau belum ternyatasabusabu sudah ada dan siap untuk diambilnya kemudian terdakwa dansaksi pergi dengan berboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTOBUSTANI Als RUDI Als AFA di Jalan Pemuda Ill Samarinda dan setelahsampai saksi turun dari motor lalu mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di depan pagar kemudian sabusabu saksi

hariSabtu tanggal 4 April 2020 sekira pukul 09.00 wita saksi dipanggil olehFAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI dengan maksud agar saksimenemani FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI untuk membeli sabusabu pesanan teman FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI yaitu sdr.HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI untukmenghubungi RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA untuk membelisabusabu kepadanya dan saat itu saksi hanya menanyakan sabusabuyang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI sudah ada tau

HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI AlsFAHRUL Bin HAMRI untuk menghubungi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA untuk membeli sabusabu kepadanya dan saat itu saksihanya menanyakan sabusabu yang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRULBin HAMRI sudah ada tau belum ternyata sabusabu Ssudah ada dan siapuntuk diambilnya;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, Bahwa benar terdakwa dan saksi pergi denganberboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di Jalan Pemuda

HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI AlsFAHRUL Bin HAMRI untuk menghubungi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA untuk membeli sabusabu kepadanya dan saat itu saksihanya menanyakan sabusabu yang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRULHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN SmrBin HAMRI sudah ada tau belum ternyata sabusabu sudah ada dan siapuntuk diambilnya;Menimbang, Bahwa benar terdakwa dan saksi pergi denganberboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di Jalan Pemuda