Ditemukan 12306 data
59 — 27
806.000, (delapan ratus enamribu rupiah).Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Probolinggo yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 21 April 2016 pihak Termohon telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya pada hariSenin tanggal 28 April 2016;Bahwa berdasarkan Tanda Terima Memori Banding PengadilanAgama Probolinggo tertanggal 25 Mei 2016 Nomor 409
14 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yangmengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap,juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 409
18 — 0
, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanPutusan nomor Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 11 dari 14hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
18 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang nikahnya dilaksanakan pada Tanggal 02 September 1991,dirumah orang tua penggugat dengan wali nikah orang tua ayahkandung yang bernama XXXXX dengan maskawin berupa uang senilaiRp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) dibayar tunai yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat, dengan AktaPerkawinan dengan nomor 409/04/IX/2012, tertanggal O2 September20122.
9 — 5
terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 8
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/95/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
14 — 7
Fotokopi Sah Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sawangan,Kabupaten Magelang, Nomor 409/07/IX/2008. Tanggal 10 September2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa, disamping itu.
22 — 7
Selaku Advokat/Pengacara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 25/K.Pdt.G/UMR/2021/Pa.Btm, tanggal 21 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor 409/SK/VII/2021/PA.Bim, tanggal 23 Juli 2021 dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam secara ECourt dengan register perkara Nomor 1254/Pdt.G/2021/ PA.Btm tanggal 26 Juli2021, dengan dalil dalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
60 — 27
MENGADILI :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang 30 April 2019 Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Kspyang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa SYAFWADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
Menetapkan agar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (Tiga ribu rupiah)dibebankan kepada Negara;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 30 April2019, Nomor 409/Pid.sus/2018/PN.Ksp., yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa SYAFWADI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat menyerahkan narkotikaHalaman 28 dari 38 PUTUSAN Nomor 152/PID/2019/PT BNAgolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca :i.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KualaSimpang bahwa Penuntut Umum pada tanggal 02 Mei 2019 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKualasimpang tanggal 30 April 2019 Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Ksp.tersebut;:.
Bila Yang Mulia Hakim Ketua Majelis serta Anggota berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelahmemeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang tanggal 30 April 2019 Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN.Ksp. besertasemua buktibuktinya dan dokumen lain yang berkaitan dengan perkara aquo,dan telah pula membaca serta memperhatikan Memori Banding yang diajukanoleh Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenasehat
HAMKA JUNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.Usmayadi Alias Abas Bin Usnan
2.Muhammad Allan Nasrullah Alias Arul Bin Jarwoko
3.Riki Andrianto Alias Bongkeng Bin Ajis
163 — 81
satu) helai Short warna merah maroon, kemudianTerdakwa RIKI ANDRIANTO langsung menurukan celana nya sampai lututdan membuka 1 (Satu) helai Short warna merah maroon yang dikenakanSaksi Korban dan memasukkan alat kelaminya ke dalam alat kelamin SaksiKorban secara berulang kali sekitar 5 (lima) menit, kKemudian setelahmelakukan hal tersebut, Terdakwa Kembali memakai celana nya dan pergikeluar dari Kamar tersebut Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Bangka Tengah Nomor: 445/409
dan Terdakwa III sering kerumah Saksi karena dulu belum adanya kontrakan tersebut dan tinggal dirumah Saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan;Halaman 43 dari 69 Putusan Nomor 00/Pid.B/2021/PN KbaMenimbang, bahwa Para Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa IItidak mengajukan Ahli dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmembacakan alat bukti surat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/409
korban dalamperkara ini bukanlah istri dari Para Terdakwa ataupun salah satu dari ParaTerdakwa, dan pada saat Para Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutSaksi Korban dalam keadaan setengah sadar dikarenakan dalam pengaruhminuman keras yang telah diminum oleh Saksi Korban;Menimbang, bahwa hubungan antara Para Terdakwa dengan SaksiKorban bukanlah dalam suatu ikatan perkawinan, dan Para Terdakwa juga barumengenal Saksi Korban pada malam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/409
David Sanggara(verbal lisan) menyatakan bahwa pada saat di kantor polisi, Para Terdakwa danAnak Saksi II mengakui perbuatannya telah menyetubuhi Saksi Korban yangdalam keadaan setengah sadar karena di bawah pengaruh alkohol denganalasan mereka khilaf;Menimbang, bahwa meskipun pengakuan Para Terdakwa diberikan diluar persidangan, namun karena keterangannya bersesuaian dengan keteranganSaksi Korban, Anak Saksi I, Anak Saksi Il, serta bersesuaian pula dengan buktisurat Visum Et Repertum Nomor 445/409
dan hubungan layaknyasuami isteri tersebut dilakukan Anak Saksi II selama kurang lebih 5 (lima) menit,kemudian Anak Saksi II keluar dari kamar tersebut;Menimbang, bahwa meskipun pengakuan Terdakwa III pada point 10 diBAP Kepolisian dan pengakuan Para Terdakwa dihadapan Saksi Devi danSaksi David Sanggara, diberikan di luar persidangan, namun karenaketerangannya bersesuaian dengan keterangan Saksi Korban (korban) dan AnakSaksi Il, serta bersesuaian pula dengan bukti surat Visum Et Repertum Nomor445/409
11 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 409/406.048.011/2014 atas namaTERGUGAT (Tergugat) (P.3);B. Bukti Saksi1.
10 — 3
AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengaturPutusan nomor 1255, Halaman 9 dari 12tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 409
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 0
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengaturtentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002Putusan nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 9 dari 12tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 409
11 — 3
Putusan No. 0714/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor Register 0714/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 04 April 2018, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal20 Juli 2007, tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:62/11/DN/XI/2012 (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/68/VII/2007), yangdikeluarkan
15 — 0
Foto copy Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor : 409/47/X/1997Tanggal 19 Oktober 1997 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Wonosobo, yang bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda (P.2);B. Saksi :1. TS binti S, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diDusun Kelurahan Kecamatan Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon;b.
10 — 4
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
16 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
13 — 7
Luke Hastuti binti Achmar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Bunut Wetan No. 409 RT 008RW 01 Kelurahan Bunut Wetan Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang.memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Kakak sepupu Pengugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar 4 tahun yang lalu dan dikaruniai seoranganak yang bernama Norton Dominic Billy Ricas