Ditemukan 291101 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selajutnya
Penelusuran terkait :
Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan
Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3219/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 24-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6343/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4769/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 2 September 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
44 — 0
44 — 0
sengketa I,lI,II dan IV, telah dikuasai oleh Tergugat sampaisekarang selama 12 tahun berturutturut.Bahwa di obyek sengketa IV malah berdiri obyek sengketa V, yangsatu milik Tergugat dan satunya lagi milik Turut Tergugat, dengandemikian Turut Tergugat tidak mempunyai hak untuk menempatitanah warisan yang bukan merupakan hak miliknya.Bahwa penggugat sudah berulang kali meminta dengan baikbaik agarkeempat obyek sengketa dibagi waris oleh ahli waris ibur Raminah,tetapi Tergugat tetap tidak mau, maka sudah sepatutnya
gugatan Penggugat posita angka 5 (lima) disebutkan bahwa Sayutibin Wirjo adalah Ayah Karsumi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidakjelas atau kabur (obscuur libel) karena di salah satu point gugatanmenyebutkan bahwa Karsumi (Penggugat) adalah sebagai anak,sedangkan pada point yang lain Karsumi (Penggugat) adalah isteri dariayahnya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur(obscuur libel), maka sudah sepatutnya
Register : 30-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8091/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 160/Pdt.G/2021/PN SDA Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
Tergugat:
FITRI EKA JUNITA
Turut Tergugat:
PT. MATAHARI SAKTI
78 — 11
PT. JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
Tergugat:
FITRI EKA JUNITA
Turut Tergugat:
PT. MATAHARI SAKTI
78 — 11
suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila siberutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikan atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan ataudibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukanya.Bahwa oleh karena Tergugat memiliki utang kepada Penggugat sertatelah melakukan wanprestasi dengan tidak membayar utangnya kepadaPenggugat dan Tergugat saat ini masih memiliki pekerjaan yang berstatussebagai karyawan pada Turut Tergugat, maka sepatutnya
melebithi 20% (dua puluh persen) darijumlah Upah yang harus dibayarkanHal tersebut menjadi landasan keinginan Penggugat yang tertuang padapoini1(sebelas) dalam Gugatan ini.Halaman 4 dari 7 Putusan No. 160/Pdt.G/2021/PN Sda13.Atas dasar di atas Penggugat tunduk dan menjalankan isi dari PerjanjianPembiayaan yang tertulis pada Pasal 13 dan Pasal 118 ayat (1) HIR,maka selanjutnya mengajukan Gugatan ini kepada Pengadilan NegeriSurabaya.Maka berdasarkan dalil dan uraian yang telah Penggugatsampaikan,sudah sepatutnya
Upload : 23-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6711/Pdt.G/2015/PA.Im. Penggugat vs Tergugat
3 — 0
3 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Agil SobriSiregar, lakilaki, lahir tanggal 20 Mei 2013 masih kecil serta masih di bawahumur, dan lebih terjamin pertumbuhan mental dan psikologisnya jika beradadibawah asuhan Penggugat, maka sudah sepatutnya dinyatakan beradadibawah asuhan Penggugat;9.
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Agil SobriSiregar, lakilaki, lahir tanggal 20 Mei 2013 masih dibawah umur dan tentumasih membutuhkan biaya perawatan, pendidikan dan kesehatan, makasudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikan biaya tersebutsebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) untuk anak Penggugat danTergugat melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Rantauprapat untuk memeriksa dan mengadili
Register : 07-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 28-08-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5118/Pdt.G/2013/PA.Im. Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya danalasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.Im. 3 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 19-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 129/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 25 Oktober 2012 — - YANI
25 — 3
25 — 3
. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapat persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, dan lebihlanjut ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari 1 (satu) tahun, pencatatan dilakukanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari fakta dipersidangansudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukum pada hariMinggu Pon tanggal 22 Pebruari 1977, telah lahir seorang anak perempuan yang bernamaYANI di Desa Rakitan RT.001 RW.001 Kecamatan Sluke Kabupaten Rembang, dariseorang ayah yang bernama TARNU dan seorang ibu yang bernama TUMISIH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasHakim Pengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan pemohon
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 137/ Pdt.G/ 2016/ PN.Amp Tanggal 7 Desember 2016 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
49 — 14
49 — 14
. ; 10.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdikabulkan maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Tergugat.; nn nn nnn nn nonce nnnBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura memanggil para pihak selanjutnyamemeriksa, mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiEST LRUE 5 mmm nn nnn I A1.
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak disertai surat alasan yang sah, makaMajelis Hakim menilai bahwa Tergugat telah melepaskan hak dan kewajibannya yangberhubungan dengan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat, dengandemikian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa kehadiranTergugat dan dinyatakan sebagai pihak yang tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan Formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 40/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 4 Maret 2013 — - SAIFUL MARHADI
32 — 5
32 — 5
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, danlebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun, pencatatandilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari faktadipersidangan sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukumpada hari hari Minggu Pon tanggal 17 Oktober 2010, telah lahir seorang anak lakilakibernama SABBILAL BIMA TISANDRA di Desa Mantingan, Kecamatan Bulu KabupatenRembang, dari ayah yang bernama SAIFUL MARHADI (Pemohon) dengan ibu yangbernama SRI HARTUTIK, SE;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 29-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 134/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 2 Nopember 2012 — - RASMADI
24 — 2
24 — 2
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkanbahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yangmelampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejaktanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan KepalaInstansi Pelaksana setempat, dan lebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwalebih dari 1 (satu) tahun, pencatatan dilakukan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri, dengan demikian dari fakta dipersidangan sudah sepatutnya
PengadilanNegeri Rembang menyatakan menurut hukum pada hari Kamis Pon tanggal 16Februari 1984, telah lahir anak lakilaki yang diberi nama RASMADI di RT.O1RW.03 Desa Dowan, Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang, dari seorang ayahbernama Y ADI dan seorang ibu SUDAR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasHakim Pengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan pemohondikabulkan untuk seluruhnya
Putus : 16-04-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1252/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 16 April 2013 —
11 — 2
11 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 301/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 5 Februari 2013 —
16 — 2
16 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;3.MENETAPKAN:.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 961/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 27 Maret 2013 —
10 — 2
10 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang serta5peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 40/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 10 Januari 2013 —
11 — 2
11 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1347/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 18 April 2013 —
12 — 2
12 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.