Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 14-09-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0074/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 06-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1394/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 12
63 — 12
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 19-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0831/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 29-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1510/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 16-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2214/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
hingga sekarang ; Penggugat pergi dari rumahbersama pindah kesebelah rumah saudara Penggugat;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dantidak saling perdulikan lagi, lebih kurang 3 tahun;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs menerus penyebabnya Tergugat ada WIL, danTergugat jual mobil, menjualkan dengan paksa emas 13 suku milikPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lebih 2 tahun ;7 Bahwa Tidak ada Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat ;7 Bahwa Saksi sudan
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1620/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 26-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1494/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 10-03-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0371/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 15 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 04-08-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 39
103 — 39
Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;10.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAROS Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon melarang Pemohonmembantu pekerjaan orang tua Pemohon, selain itu Termohontidak peduli terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 13-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakandibatalkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0502/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut diatas;akrab dan kedugmereka telahbulan;perawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga ;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama : Andy Rama Oktavian bin AntoDwi Cahyono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut ; () (OQ 000 000 00000 0000000000000 00 O00 0 000 OO 0000000000000 WOO WO WU AU AU OU UA d OIE OU OUUOC 000 NOUOO OU UOO0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 18-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 21
39 — 21
dengan demikianketerangan para saksi tersebut dapat diterima dan dinyatakan sebagaibukti yang memperkuat dalil penggugat tentang adanyaketidakharmonisan ya ng terjad dalam rumah tangga penggugat dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keteran gan dua orang saksi,maka dalildalil gugatan penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat dinyatakan terbukti danupaya saksi untuk merukunkan penggugat dan tergugat tidak berhasilkarena antara penggugat dan tergugat sudan
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 66
257 — 66
Bahwa setiap hari keterlambatan TERGUGAT dalammelaksanakan isi putusan ini, Sudan sepatutnya dikenakan uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyayang harus dibayarkan kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika;12.
Register : 01-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0381/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemonon can termonon, di bawan sumpannya memberikan keterangansebagai berikut :a.banwa Saksi Kenai dengan Pemonon dan Termonon karena Saksibertetangga;Banwa remonon dengan Termonon agaian suami istri san;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak:Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemohon;Banwa Pemonon dan lermonon sudan
Putus : 07-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt/2020 Tanggal 7 April 2020 — SLAMET SUDIYONO vs ARIFIN
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 543 K/Pdt/2020Surat Perjanjian/Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal 16 Maret 2016 yangditandatangani olen Penggugat, Tergugat dan Para Saksi;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidak maumelakukan proses jual beli/balik nama atas tanah sengketa di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) padahal Tergugat sudan menerimakeseluruhan pembayaran dari harga tanah tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan