Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama2 tahun, kemudian pada tahun2003 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan masalah keuangan rumah tangga, uang yang Tergugat perolehdari hasil bekerja tidak pernah sepenuhnya diberikan kepada Penggugatmelainkan Tergugat memberikan uang tersebut sepenuhnya kepada orang tuaTergugat dan Tergugat hanya memberikan uang kepada Penggugat secukupnya,sehingga
    sudah dikaruniai 2(dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;Hal 4 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGM2.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkare Bahwa setahu' saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiyang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya
    Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Hal 5 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGMe Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkare Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya
    Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 02 Juni 2001 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karenakan masalah ekonomi dimana Tergugattidak menyerahkan hasil kerja sepenuhnya
Register : 03-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 253/Pdt.G/2023/PA.Slp
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8281
  • Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Hibah tertanggal 17 Mei 2003 dan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 25 Agustus 1989, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah lokasi MAN
    • sebelah Selatan dengan tanah H.Mahadi
    • sebelah Timur dengan tanah Anisah
    • sebelah Barat dengan tanah Muhammad/Dailami

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

    Bahwa Tanah dengan luas kurang lebih 676,1875 meter persegi di Jalan Banglas Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.68/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah Aro
    • sebelah Selatan dengan tanah Junaidi
    • sebelah Timur dengan Jalan Banglas
    • sebelah Barat dengan tanah Anel

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

    lebih 318 meter persegi di Jalan Bambu Kuning RT.1 RW.1 Dusun III Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.67/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah Boga
    • sebelah Selatan dengan Jalan Bambu Kuning
    • sebelah Timur dengan tanah Raisah
    • sebelah Barat dengan tanah Hazrul Biadi

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Juga diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya kepada anak bernama: Joyger Kasandra bin Muhammad Rais.

  • .
    jalan Pramuka Gang Swakarsa RT.02 Rw.03 Kelurahan Selat Panjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.143/SKGR/KLST/VI/2019/39 tertanggal 1 Juli 2019, dengan batas-batas, sebagai berikut:
  • sebelah Utara dengan tanah M.yusuf
  • sebelah Selatan dengan rencana Gang
  • sebelah Timur dengan Gang Swakarsa
  • sebelah Barat dengan tanah waris Don

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Register : 26-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1777/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 10 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
131
  • Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon bermasalah pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikannya, namun tidak ada hasilnya olehkarena itu, pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaianlewat Pengadilan Agama Demak.;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atasdasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah
    ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan atas pertanyaan majelishakim, bila terjadi perceraian, maka kewajibankewajiban akibat dari perceraiandiserahkan sepenuhnya
    Dan dari akibat perceraian, pemohon serahkan sepenuhnya kepadamajlis hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal inwal yang teradi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasukdalam putusan int ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan baikdengan cara mediasi oleh
    Dan atas pernyataan pemohon bila terjadi perceraian, pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada majlis hakim.
    Dan dalam masa iddahseorang suami wajib memberikan nafkahnya, sedangkan pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim. Oleh karenanya untukkebutuhan hidup minimal termohon selama masa iddah, pemohon selakusuami patut dan layak dihukum untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk kelangsungan hidup 1 (satu) orang anakhasil perkawinan pemohon dan termohon yang sekarang tinggal bersamaHal. 10 dari hal. 13 Put.
Putus : 10-10-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/PDT/2007
Tanggal 10 Oktober 2010 — I Nyoman Theo Mahendra VS. Kadek Yuli Astuti
11176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • makapermohonan para nasabah disetujui oleh Abdul Rahman, SP selaku managerdan diketahui oleh Jafar Muchsin, SE selaku Ketua Koperasi PedagangPasar Sinar Surya dan selanjutnya memerintahkan kepada Tergugat (SitiNur) selaku kasir untuk merealisasikan dana kepada para nasabah sesuaidengan jumlah kredit yang telah disetujui ;Bahwa ternyata Tergugat (Siti Nur) tidak merealisasikan kredittersebut kepada para nasabah sebagaimana mestinya sesuai dengan jumlahkredit yang dimohonkan, karena : Kredit direalisasikan sepenuhnya
    namun yang diberikan kepada paranasabah adalah sebagian, sedangkan sebagiannya lagi dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) ; Kredit direalisasikan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikankepada para nasabah, namun sepenuhnya dipakai untuk kepentinganpribadi dari Tergugat (Siti Nur) ;Bahwa adapun perincian dari kredit mingguan yang direalisasikansepenuhnya, namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi
    dari Tergugat (Siti Nur) dan kredit direalisasikan sepenuhnya, namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :Sisa, pokok danPinjaman CC .
    Rohini Damarata 1.250.000 1.250.000 375.000Jumlah 301.550.000 13.000.000 288.550.000, 208.879.750 Bahwa adapun perincian dari kredit harian yang direalisasikansepenuhnya namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi dari Tergugat (Sti Nur) dan kredit dicairkan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :No
Register : 22-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 24 Maret 2015 — Drs. KETUT RUTA MELAWAN I MADE PURNA
3320
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepada PENGGUGAT serta ingin menguasai dan atau memiliki sepenuhnya atas obyek sengketa yang tidak di dasarkan atas alas hak yangsah adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;--------------------------------7. Menghukum TERGUGAT dan / atau siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong tanpa ada tuntutan ganti rugi dalam bentuk apapun;----------------8.
    Selama almarhum Wayan Danta sakit, semua biayaperawatan dan semua biaya untuk kebutuhan hidup baik sandang danpangan untuk Wayan Danta dan istrinya Ni Ketut Rinten dibiayai danditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;. Bahwa Wayan Danta telah meninggal pada tanggal 21 April 1981dengan tidak mempunyai keturunan dan ahli waris.
    Semua biaya dan keperluan yang berkaitandengan upacara pengabenan tersebut sepenuhnya ditanggung olehHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53 / Pdt.G / 2015 / PN DpsPenggugat. Pada saat upacara pengabenan Penggugat juga melibatkanwarga banjar Pagan Kaja dan pada waktu itu tidak ada yang keberatandari pihak manapun juga;. Bahwa setelah meninggalnya Wayan Danta, keadaan kesehatan istrinyayaitu Ni Ketut Rinten mulai terganggu dan/atau sakitsakitan.
    Semua biaya dan keperluan yang berkaitandengan upacara pengabenan tersebut sepenuhnya ditanggung olehPenggugat dan pada saat upacara pengabenan tersebut Penggugat jugamelibatkan warga banjar Pagan Kaja dan pada saat pelaksanaanupacara pengabenan tersebut tidak ada yang keberatan dari pihakMANAPUN JUGA;~~nn nn nnn nn mennnn nnn nnn.
Register : 11-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
74
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juni 2011;d. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juni 2011;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat dan puncaknya terjadikurang lebih pada bulan Juli tahun 2011, yang disebabkan Tergugat tetap tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua
Register : 30-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1249/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat X Tergugat
90
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    yang pada pokoknyasejak bulan April tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan April tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 20-09-2006 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1386/Pdt.G/2006/PA.Bdg
Tanggal 6 Maret 2007 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
153
  • , bahwa srTergugat telah mengajukanjawabannya bertanggal 19 Desember 2006, yang padapokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa benar pada tanggal 08 Agustus 2004, telahmelangsungkan pernikahan, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 734/53/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 ;Bahwa benar saya tinggal di Jalan Sukawargi No.6 RT.01RW.04 Kelurahan Cicaheum Kecamatan Kiaracondong Kota2Bandung hingga sekarang ;Bahwa benar dari pernikahan saya telah dikaruniai 1Orang anak berumur 1 tahun ;Bahwa tidak sepenuhnya
    benar dalam rumah tangga sayaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk didamaikan ;Bahwa tidak sepenuhnya benar perselisihan dalam rumahtangga saya disebabkan oleh ketidak cocokan dalammembina rumah tangga, saya masih bertanggung jawabterhadap rumah tangga saya, masih memberikanperhatian terhadap istri saya walaupun menurut istrisaya masih kurang, dalam hal keuangan memang tidaksepenuhnya terbuka, untuk memberikan nafkah bathinmemang tidak berjalan dengan baik karena istri sayatidak
    pernah mau untuk berhubungan' suami istri,untuk keperluan pribadi tidak sepenuhnya benar ;Bahwa rumah tangga saya masih berjalan dengan baikwalaupun dengan sedikit perselisihan, tidak pernahada kekerasan dalam rumah tangga dan saya masihmencintai istri saya dan saya tidak pernah merasauntuk pisah ranjang dengan istri saya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan repliknya bertanggal 26 Desember 2006 danTergugat telah mengajukan dupliknyanya bertanggal 30Januari 2007, yang untuk menyingkat
    mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan ;Menimbang, bahwa dengan dalil tersebut diatas,dapat dipahami bahwa dasar hukum dimajukannya gugatantersebut adalah berdasarkan kepada pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yakniantara suami istri' terus menerus terjadi' perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikutBahwa tidak sepenuhnya
Register : 29-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1226/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat X Tergugat
80
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; 72 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    pada pokoknyasejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak , dan sejak bulan September tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
3224
    1. Menyatakan Terdakwa Reza Ananda Alias Nanda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 210 Kg;Dikembalikan Kepada pihak PTPN IV Kebun Sal 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda warna hitam tanpa kap/nomorOTpolisi;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan
Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 587/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 22 Desember 2014 — LEGINO.,DKK
374
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) buah along-along, Dirampas untuk dimusnahkan; - 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
    SAGIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama TerdakwaTerdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan;e 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan; 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
Upload : 08-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 107/Pid.Sus/2013/PN. P. Bun.
DHONIE Bin KARNUDIN
323
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang Kristal yang diduga Narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu.Dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat warna Biru dengan Nopol KH 2409 RE Nosin : JF51E-2622109 Noka : MH1JEF5125BK620747.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 534/Pid.B/2011/PN.Dpk
Tanggal 4 Januari 2012 — KALIM BIN (ALM) MARTAWI;
3623
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 5 (lima) lembar kertas warna putih yang bertuliskan angka undian togel; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp.124.000,-(seratus dua puluh empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;8.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 254/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 20 Agustus 2014 — EKA YULIASARI binti YAYAN SOPYAN
3111
  • Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilaui oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 18 (delapan belas) lembar Bon/Nota kontan mas dari Toko Emas Ridho, tetap dismatkan dalam berkas perkara ini; sedangkan 1 (satu) buah gelang emas seberat 3,9 gram dikembalikan kepada saksi korban Hj.
    dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwamaka dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagiberikut :e Hal hal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa sangat merugikan korban;e Hal yang meringakan :e Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya.e Bahwa terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa berada dalam penahanan makamasa penahanan tersebut harus dikurangkan sepenuhnya
Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN TEBO Nomor 52 / Pid. B / 2014 / PN. Mrt
Tanggal 26 Juni 2014 — ZULHAMIDI Als ICUN Bin NAKMIN (Alm)
2425
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaberada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Luxio warna hitam dengan Nomor Polisi BH 1051 KK, nomor rangka MHKW3CA2JAK002703 Nomor mesin DBN3412 berserta STNK atas nama.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwaberada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Luxio warna hitam dengan Nomor Polisi BH 1051KK, nomor rangka MHKW3CA2JAK002703 Nomor mesin DBN3412 bersertaSTNK atas nama.
Register : 13-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1164/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
MARCOS DION KAIYA ALIAS DION
4823
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa MARCOS DION KAIYA ALIAS DION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana : Penggelapan;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Jkt.UtrMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita secara syah terbuktiadalah milik saksi MEGARANTI maka barang bukti tersebut harus dikembalikankepada saksi MEGARANTI;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan, makamasa penangkapan dan penahanan tersebut akan dikurangkan sepenuhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman terlebin dahuludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan meringankan HukumanTerdakwa :Halhal yang memberatkan: Perbuatan
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti:Hal 21 dari 22 Put No.1164/Pid.B/2017/PN.
Putus : 07-05-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 129 / Pid.B / 2012 / PN.JMB
Tanggal 7 Mei 2012 — YULATNO ALS. RATNO
291
  • Menetapkan bahwa selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 731/Pid.Sus/2015/PN. Jmr.
Tanggal 23 Nopember 2015 — M. Rohman Bin Tukimin
695
  • Menetapkan masa penangkapan dan lamanya penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan lamanya penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan T erdakwa tetap ditahan;5.
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 274/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
IKHSAN NASRULLOH, SH
Terdakwa:
DEDY SAPUTRA Alias DEDY Bin MULYADI alm
10019
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 09 (Sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Putus : 25-03-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN ENREKANG Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.Enr
Tanggal 25 Maret 2015 — MUH. FARID SUHARTO Alias PAPA ADITYA Bin SUHARTO
7017
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Toyota Rush DD 57 BP;- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush DD 57 BP;- 1 (satu) lembar SIM A an. Muh.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit mobil Toyota Rush DD 57 BP;e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush DD 57 BP;e 1 (satu) lembar SIM A an. Muh. Farid Suharto;Dikembalikan kepada terdakwa;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat DP 3644 DN;e 1 (satu) lembar STNK Motor Honda Beat DP 3644 DN;e 1 (satu) lembar SIM C an.