kemudian Penggugat menanggapi keterangan saksi tersebutdengan mengatakan :Bahwa pada awal pernikahan yaitu pada 3 (tiga) bulan pertama setelahmelahirkan anak saya, saya masih berada di Solo dan tidak langsungpindah ke Surabaya, pada saat itu anak saya dirawat di Rumah Sakit danmenghabiskan biaya kurang lebih Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), dan saatitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada saya dan anak saya(Susu) ataupun biaya rumah sakit, semua biaya ditanggung oleh orang tuasaya;Menimbang seterusnya

Memperhatikan isi jawaban Tergugat, dirinyaPutusan No.9/Pdt.G/2016/PN.Skt. hal 8 dari 12juga secara tegas mengakui dirinya telah terikat dengan suatu perkawinan denganPenggugat.Menimbang seterusnya, Penggugat mendalilkan, rumah tangganya denganTergugat yang awalnya berjalan rukun dan damai namun kemudian dikatakanPenggugat dalam perjalanan bahtera rumah tangga mereka terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya rumah tangga itu menjadi tidak harmonis lagi.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil

antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang dengan memperhatikan segala fakta dan keadaan menyangkutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah dapat membuktikan dalil dalil gugatannya sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) di atas, perkawinan antara Penggugatdan Tergugat harus dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.Menimbang seterusnya

PegawaiPencatat ditempat perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusanperceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu.Menimbang bahwa untuk melaksanakan ketentuan tersebut maka petitumPenggugat yang meminta supaya Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar dapat didaftarkan perceraianini dalam suatu daftar perceraian, petitum ini dapat dikabulkan.Menimbang seterusnya

(seribu rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat, maka seorang pemainakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah), dan jika beli empat angka (As) seharga minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat, maka seorang pemain akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), demikian kelipatan seterusnya ; 2229 ===Bahwa dalam permainan judi togel tidak diperlukan adanya keahlianataupun keterampilan khusus melainkan

mendapatkan hadiah sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), jika beli tiga angka (kop) sehargaminimal Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika beli empat angka (As) sehargaminimal Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), demikian kelipatan seterusnya

(dua juta lima ratus ribu rupiah), demikian kelipatan seterusnya ;Bahwa benar dalam permainan judi tebak nomor togel tidak memerlukankeahlian khusus namun hanya bersifat keberuntungan/untunguntunganbelaka saja untuk menjadi pemenangnya; Bahwa benar dalam mengadakan dan atau menyelenggarakan permainanjudi togel, Terdakwa (l) AGUS SANJAYA Alias AGUS dan Terdakwa (ll)HENDRA IRAWANSYAH Alias HENDRA tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang j noo non non non non non oon nnn nnn rn nnn nnn nnn son ene

rupiah), jika beli tiga angka (kop) sehargaminimal Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika beli empat angka (As) sehargaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 131/Pid.B/2016/PN.Sbw.minimal Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan ternyata pilihan angkanya tepat,maka seorang pemain akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), demikian kelipatan seterusnya

suatubarang baik seluruhnya maupun sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak,dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa bersam denganNANM masuk kerumah saksi korban NURIZAH Pgl UPIK ,tanpa izin dengan maksudmengambilbarang yang ada dirumah tersebut setelah masuk mereka melihat ruang teng tidak ada barang berharga,seterusnya

/ jawab ....jawab lagi oleh NANDA "tidak" setelah itu ketika saksi MASRIANTO mau menangkap terdakwa danNANDA, keduanya langsung melarikan diri seterusnya terdakwa JUMAIDI Pgl MIDI baru bisaditangkap oleh anggota Polres Pasaman Barat pada Hari rabu tanggal 26 Juni 2007 untuk diproses lebihlanjut sedangkan NANDA DPO (Daftar pencarian orang) .Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NURIZA Pgl.

UPIK tanpa izin dengan maksud mengambil barangyang ada dirumah tersebut, setelah masuk mereka melihat ruang 4 tengah tidak ada barang barharga,seterusnya mereka menuju a arah dapur dan melihat ada 1(satu) unit mesin cuci merk Nasionalkemudian terdakwa bersama dengan NANDA mengangkat mesin cuci tersebut keruang tengah ,setelahsampai diruang tengah mereka membuka dan mempreteli mesin cuci tadi mengunakan alat obeng,padasaat memisahkan alatalat mesin cuci tersebut mereka melihat ada orang yang mengintip

dan dijawab oleh NANDA "' mau mengambil telurayam''kemudian saksi MASRIANTO bertanya lagi''ayam kalian yang bertelur dirumah ini'' dandijawab oleh NANDA "' Tidak" setelah itu ketika saksi MASRIANTO mau menagkap terdakwa danNANDA, keduanya langsung melarikan diri, Seterusnya terdakwa JUMAIDI Pgl MIDI baru bisaditangkap oleh Anggota Polres Pasaman Barat pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2007 untuk diproseslebih lanjut sedangkan NANDA masih DPO (Daftar Pencarian orang ).Akibat perbuatan terdakwa,saksi

800 M2 ) dengan harga sewa semula (pada tahun 2014) sejumlah Rp.12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun dan terakhir sesuai kesepakatan untuk tahun 2020 disepakati sejumlah Rp. 36.000.000,- antara Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;

2014 sampai sekarang yang terletak di jalan Pemuda RT.01 RW.03 kelurahan Tampan kecamatan Payung Sekaki kota Pekanbaru(Depan Mesjid Baitur Rahman) dengan ukuran kurang lebih 40 x 20 m ( + 800M2 ) dengan harga sewa semula (pada tahun 2014) sejumlah Rp.12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun dan terakhir sesualkesepakatan untuk tahun 2020 disepakati sejumlah Rp. 36.000.000, antaraPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;Menetapkan uang sewa untuk tahun 2021 dan atau untuk seterusnya

Akan tetapi disisi lain dalam posita point 3 dan 5 gugatannya.Penggugat mendalilkan keharusan Tergugat menyewakan tanah kepadaPenggugat dan harus menerima uang sewa dari Penggugat terhitung sejak2021 dan seterusnya.

Akan tetapi disisi lain dalam posita point 3 dan 5 gugatannya.Penggugat mendalilkan keharusan Tergugat menyewakan tanah kepadaPenggugat dan harus menerima uang sewa dari Penggugat terhitung sejak 2021dan seterusnya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada anak Pemohon untuk seterusnya mengunakan identitas nama WIDIA, jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Sukabumi, pada tanggal 10 Oktober 2001;
3. Menyatakan bahwa orang yang tertulis identitasnya pada KK (kartu keluarga) Nomor : 3202061508190024 atas nama RIA, Perempuan, Lahir disukabumi pada tanggal 03 Februari 2001 dengan nama ayah OCIM; adalah orang yang sama

   telah mendatangi Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi, namun disarankan untuk membuatpenetapan di Pengadilan Negeri Cibadak terlebih dahulu ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Permohononan No. 17/Pdt.P/2020/PN.CbdBerdasarkan halhal uraian tersebut diatas, kiranya Ketua PengadilanNegeri Cibadak atau Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan inidapat memberikan putusan penetapan antara lain sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi jin kepada anak Pemohon untuk seterusnya

   Memberi ijin kepada anak Pemohon untuk seterusnya mengunakanidentitas nama WIDIA, jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Sukabumi,pada tanggal 10 Oktober 2001;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa orang yang menggunakan nama atau menulis namanya MULJANA dengan orang yang menggunakan nama atau menulis namanya MULYANA, orangnya adalah satu yaitu Pemohon yang bernama : MULYANA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bandung tanggal 29 Juli 1965, anak dari pasangan suami isteri Bapak Dadi Sudjana dan Ibu Uka Sukaesih. Dan untuk selanjutnya dan seterusnya

Halaman 9, Posita butir 26 di lakukan perbaikan sbb :Semula:Bahwa, ... dan seterusnya ...sama;a....dan seterusnya... Sama;b....dan seterusnya ...sama;c. ...dan seterusnya ...sama;d. ...dan seterusnya ...sama;Seharusnya : Halaman 28 dari 255 Putusan Nomor : 649/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst.Bahwa, ... dan seterusnya ... Sama:a. ... dan seterusnya ...

Sama;b. ... dan seterusnya ... sama;c. ... dan seterusnya ... sama;d. ... dan seterusnya ... sama;Sehingga setelah diperbaiki menjadi sbb :Bahwa, ..... dan seterusnya ..... sama:a. ... dan seterusnya ... sama;b. ... dan seterusnya ... sama;c. ... dan seterusnya ... sama;d... dan seterusnya ... sama;2.

Memerintahkan Tergugat ... dan seterusnya... biaya hidup ... danseterusnya... kepada Para Penggugat...dan seterusnya sama, ... almarhum ...dan seterusnya sama...;b. Memerintahkan Tergugat ... dan seterusnya sama ... sebagaimana butir 35huruf b tersebut;Seharusnyaa. Memerintahkan Tergugat ... dan seterusnya ... kepada Para Penggugatbiaya... dan seterusnya sama... Pahlawan Nasional RI... (almarhum digantiPahlawan) dan seterusnya sama;b.

Halaman 14 Posita butir 36 di lakukan perbaikan sbb :Semula :Bahwa, ... dan seterusnya ... Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII ... dan seterusnya... Tergugat Il, Ill, IV, V, Vi dan VII... dan seterusnya sama ... Tergugat Il, Ill, IV,V, VI dan Vil ... Dan seterusnya sama;Seharusnya :Bahwa, ... dan seterusnya ... Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII berikut TurutTergugat dan Il... dan seterusnya sama ...

Dan seterusnya ... ganti rugi materiil ...Dan seterusnya sama... kepada Para Penggugat terhitung...dan seterusnyasama...;Seharusnya :Menghukum Tergugat / Yayasan ... Kepada Para penggugat ganti rugi materiil... Dan seterusnya sama... terhitung... dan seterusnya sama...

(duajuta rupiah) dan begitulah seterusnya dan sistem permain judi togeltersebut bersifat untunguntungan ; Bahwa cara terdakwaAbdi Ellis Saragih Alias Abdimelakukan permaianjudi jenis togel adalah dengan cara terdakwa Abdi Ellis Saragih AliasAbdimenerima angka pemesanan yang masuk ke hanphone terdakwa danadapun nomor angka togel yang telah masuk ke hanphone terdakwa yaitu69x10, 96x5 dan sterusnya ; Bahwa setelah menerima angka togel maka terdakwa Abdi Ellis SaragihAlias Abdilangsung memberitahukan

(duajuta rupiah) dan begitulah seterusnya dan sistem permain judi togeltersebut bersifat untunguntungan ; Bahwa cara terdakwaAbdi Ellis Saragih Alias Abdimelakukan permaianjudi jenis togel adalah dengan cara terdakwa Abdi Ellis Saragih AliasAbdimenerima angka pemesanan yang masuk ke hanphone terdakwa danHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rapadapun nomor angka togel yang telah masuk ke hanphone terdakwa yaitu69x10, 96x5 dan sterusnya ; Bahwa setelah menerima angka togel maka

Sabtudan Minggu sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00 Wibdengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan begitulan seterusnya

Wibdengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar RpHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rap2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan begitulan seterusnya

dan Minggu sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00Wib dengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp 1.000,00(seriou rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratuslima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka dengan harga Rp 1.000,00 (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan begitulah seterusnya

apabila berhasil menangmaka koin kita akan bertambah 2 (dua) sehingga menjadi 3 (tiga) dengan kointersebut akan keluar kembali dari dalam jackpot, setelah keluar pemilik yangmengadakan judi jackpot tersebutpun membayar kepada pemain kepada pemasangyaitu harga/koinnya Rp. 1000 (seriou rupiah), namun apabila koin yang dimasukkankedalam jackpot tidak keluar , maka itu dinyatakan kalah dan pemasang harusmembayar kepada pemilik atau yang mengadakan jackpot sebesar Rp. 1000 (seriburupiah), demikianlah seterusnya

apabila berhasil menangmaka koin kita akan bertambah 2 (dua) sehingga menjadi 3 (tiga) dengan kointersebut akan keluar kembali dari dalam jackpot, setelah keluar pemilik yangmengadakan judi jackpot tersebutpun membayar kepada pemain kepada pemasangyaitu harga/koinnya Rp. 1000 (seribu rupiah), namun apabila koin yang dimasukkankedalam jackpot tidak keluar , maka itu dinyatakan kalah dan pemasang harusmembayar kepada pemilik atau yang mengadakan jackpot sebesar Rp. 1000 (seriburupiah), demikianlah seterusnya

rupiah),terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainanjudi tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah teroukti maka dakwaansubsidair dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan seterusnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dst ;Menimbang, dan seterusnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Jo.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya