Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SOE Pidana Umum
Register : 21-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SOE Nomor 52/Pid.B/2023/PN Soe
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
SISCA GITTA RUMONDANG,SH.MH
Terdakwa:
ORISON NENOBAIS alias ORIS
45 — 27
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ORISON NENOBAIS alias ORIS tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 25-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 448/Pid.B/2022/PN Smg
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
Terdakwa:
MOERDONO BIN SUWANDI ALM
54 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MOERDONO BIN SUWANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOERDONO BIN SUWANDI, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 158/Pid.B/2018/PN Kds
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Hatma Aditya Jananuraga sh
Terdakwa:
Sutarni Binti Sunarto
59 — 7
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 ( dua ) bulan ;
  • Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-06-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 33_PID.B_2014_PN. Tmk
Tanggal 10 Juni 2014 — TONY WIJAYA alias RISAL
70 — 37
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 118/Pid.B/2015/PN Klk
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. ARGIANSYAH Alias ARGI Bin DAMAI 2. TARSIANSYAH Alias TARSIS Bin BANJAR 3. PENDI Bin UNDEN
98 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5.
    danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan alternatif kesatu, sehingga harus dijatuhi pidana dan dibebani pula untukmembayar biaya perkara;27Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa terbukti bersalah dan dipidana,maka cukup alasan untuk memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dengan jenispenahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), maka seluruh masa penahanan yangtelah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
    Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa,dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 202/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ROBBY HIDAYAT.SH
Terbanding/Terdakwa : SIRAT Bin ARIL Alm SIRAT
32 — 20
  • E N G A D I L I :

    • Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 453/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 1 April 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Khusus
Register : 21-12-2022 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 324/Pid.Sus/2022/PN Cjr
Tanggal 27 Februari 2023 — HARITS Bin AHMAD BASUKI
175 — 44
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana panjang warna hitam; 1 (satu) buah baju pendek warna biru dongker; 1 (satu) buah celana dalam warna hijau tua;Dirampas untuk dimusnhakan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000, 00,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Pencurian
Register : 24-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 20/Pid.B/2015/PN Pwd
Tanggal 30 Maret 2015 — EDI SUBROTO Bin NGADIYO
53 — 2
  • Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;--------------------------------------------4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;------------------------------------------5.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 18/Pid.B/2018/PN Lmg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
YULISTIONO,SH.,MH
Terdakwa:
Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan
31 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primer;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Imron Hamzah Ghofurrohim Bin Jaepan dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 81/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dody Novalita, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
Farih Tathmainnul Qulub Bin Sunardi
91 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) potong kaos warna biru dongker.

    Dikembalikan kepada saksi Syamsul Mustofa,Amk.

    • 1 (satu) potong kaos warna hitam.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong kaos warna biru dongker.Dikembalikan kepada saksi Syamsul Mustofa,Amk. 1 (Satu) potong kaos warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 327/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SEPRIYADI, SH.
Terdakwa:
Agus Saputra Bin Rosli
37 — 13
  • Terdakwa AGUS SAPUTRA Bin ROSLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) tumpuka besi didalam karung terdiri dari 1 (satu) buahtembilang besi. 1 (satu) buah martil besar dan martil kecil dan 1 (satu) buah kuci inggris. 1 (satu) buah alat penjepit tang.Dikembalikan kepada saksi Ali Hasanudin, SH Bin H.Basri selaku pemilik.6.
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN SELONG Nomor -171/Pid.Sus/2017/PN Sel
Tanggal 12 Oktober 2017 — -ADE SUPRAYOGA alias ADE;
68 — 39
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp1.000.000.000, (satumilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harusdiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;6.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Perjudian
Upload : 28-11-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 37/Pid.B/2016/PN.SAK
- Terdakwa TANTO ARIANDI NAPITUPULU
41 — 19
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sebesar Rp. 884.000,-(delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah).
    yang berkaitan dengan perkara ini;tMENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa TANTO ARIANDI NAPITUPULU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa izin Dengan sengaja memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencarian;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa oleh karena itudengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2443/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 5 April 2016 — Nama : ABDULLAH ALS ADE ; Tempat Lahir : Sungai Silau - Kisaran ; Umur / Tgl Lahir : 35 Tahun / 10 Nopember 1979 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jln. Karya Jaya Gg. Karya 14 Kel Pangkalan Mansyur Kec. Medan Johor ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Bangunan; Pendidikan : SMP
24 — 1
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket plastik kecil sabu berat 0,04 gr, 2 (dua) sendok skop shabu, 3 (tiga) buah mancis, 27 (dua puluh tujuh) buah plastik klip kosongDirampas untuk dimusnahkan;6.
    bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan dendasejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-10-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 500/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 17 Oktober 2013 — SUSANTO Bin RAKIT
44 — 10
  • Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kendaraan mobil Suzuki Carry Pick Up No. Pol.AG-9586-KA, - 1 (satu) lembar STNK kendaraan mobil Suzuki Carry Pick Up No. Pol.AG-9586-KA, - 1 (satu) lembar SIM An. SUSANTO Bin RAKIT dicabut haknya kepada terdakwa, - (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha 75 No.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 603/Pid.B/2017/PN.BDG
Tanggal 6 Juli 2017 — - LUCKY FIRDAUS RUDI ALI BIN YUDI TAUFIK - JEFRY BIN HARDIMIN
39 — 8
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Khusus Anak
Register : 17-07-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 58/PID.B/2012/PN.LBS
Tanggal 25 September 2012 — EDI PUTRA PGL EDI
101 — 26
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;--------------------------4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------5.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1568/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Perihal Penggugat mempunyai hak sepenuhnya terhadap Sebidang tanah berikut bangunannya di Jalan Kiarasari Permai VI No. 16 M RT. 01 RW. 04, Kelurahan Margasari Kecamatan Margacinta/Buah Batu Kota Bandung;

    5. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mentaati secara hukum terhadap Akta Kesepakan Bersama Nomor 49 tanggal 13 Februari 2014 dan Akta Persetujuan dan Hak Nomor 50 tanggal 13 Februari 2014

    Bahwa Penggugat mempunyai hak sepenuhnya terhadap hartabenda dalam point 4 untuk melakukan perbuatan hukum atasSebidang tanah berikut bangunannya di Jalan Kiarasari Permai VINo. 16M RT O1/ RW 04 3, Kelurahan Margasari KecamatanMargacinta/Buah Batu Kota Bandung yang selanjutnya tidak perlupersetujuan suami/Tergugat, Hal ini seSsuai dengan SuratKesepakatan Bersama tertanggal tertanggal 13 Februari 2014 danSurat Kuasa tertanggal tertanggal 13 Februari 2014 pada KantorNotaris/PPAT Dewi Kusumawati, S.H.Berdasarkan
    Menyatakan Penggugat mempunyai hak sepenuhnya terhadapsebidang tanah berikut bangunannya di Jalan Kiarasari Permai VINo. 16 M RT. 01 RW. 04, Kelurahan Margasari KecamatanHal 3 dari 10 hal.
    puluh juta rupiah) dan telah bersertifikat atasnama Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat bermaksud untuktake over cicilan dari Bank BIl (May Bank) ke Bank lain, karenaPenggugat dan Tergugat telah meminjam uang di Bank untukmembayar uang pinjamannya kepada orang tuanya denganjaminan rumah tersebut; Bahwa sepengetahuan' saksi Penggugat dan Tergugattelah membuat kesepakatan bersama di hadapan Notaris danPPAT, mengenai kepemilikan rumah tersebut yang akan menjadihak Penggugat sepenuhnya
    Putusan Nomor: 1568/Pdt.G/2017/PA.BadgPPAT, mengenai kepemilikan rumah tersebut yang akan menjadihak Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulan yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan mohon putusan; Menimbang, bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana
    Putusan Nomor: 1568/Pdt.G/2017/PA.Badgdiatas, maka dengan demikian hak kepemilikan Tanah yang diatasnyaterdapat sebuah bangunan rumah sepenuhnya beralih dan sudahmilik Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap, atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan persidangandilanjutkan dengan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-11-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Mks.
Tanggal 16 Nopember 2015 —
44 — 4
  • untuk mengganti spare partsmobil yang rusak dan harga spare parts yang diberi secara kredit oleh tergugatyang totalnya sebesar Rp. 117.513.000, (seratus tujuh belas juta lima ratustiga belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa terkait dengan pokok permasalahan tersebut,setelah membaca dengan cermat dalildalil tergugat dimana pada prinsipnyatergugat tidak secara tegas membantah dalildalil penggugat tentang adanyakerusakan maupun penggantian suku cadang/onderdil dari kendaraan/dumptruck tersebut, namun sepenuhnya
    dapatdisimpulkan bahwa penggugat telah mengeluarkan biaya untuk perawatankendaraan, pemakaian Spare parts dan hargaharga spare parts yang dibelisecara kredit oleh Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa menurut penggugat bahwa biayabiaya perawatankendaraan, pemakaian Spare parts dan hargaharga spare parts yang dibelisecara kredit oleh Tergugat tersebut, hingga kini belum dibayar sehinggamenjadi hutang Tergugat pada Penggugat, sebaliknya tergugat mendalilkanbiayabiaya yang dikeluarkan oleh penggugat tersebut sepenuhnya
    tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada pihak8tergugat karena semestinya pihak penggugat tidak perlu menarik secarasepihak atau semua dump truck tersebut mengingat pihak tergugat masihmeminta kelonggaran waktu untuk memperpanjang kelonggaran waktu untukmemperpanjang perjanjian sewa/titipan.Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan terkait denganpernyataan penggugat dan tergugat terkait dengan siapa sesungguhnya yangharus menanggung biaya biayabiaya yang dikeluarkan oleh penggugattersebut apakah sepenuhnya
    Sebagaimana fakta dalam perkara ini bahwa tergugat telahtidak sepenuhnya memenuhi kewajibannya membayar harga sewastitipan 12mobil milik penggugat tersebut, sehingga tergugat dapat dikualifisir melakukan9perbuatan wanprestasi yang tentu membawa konsekwensi yuridis bahwadimana penggugat berhak dan dibenarkan menarik 12 mobil tersebutberdasarkan klausul perjanjian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, dapatdisimpulkan bahwa dalil tergugat sebagaimana yang menyatakan bahwa
    biayabiaya yang dikeluarkan oleh penggugat tersebut sepenuhnya menjadi bebanpihak penggugat dan tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada pihaktergugat, adalah tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah mengeluarkan biayabiaya perawatan kendaraan, pemakaian Spare parts dan hargaharga spareparts yang dibeli secara kredit oleh Tergugat sebesarRp.117.513.000,(seratus tujuh belas juta lima ratus tiga belas ribu rupiah) yangseharusnya menjadi beban tergugat
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2748/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Rp.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2748/Pdt.G/2021/PA.Cbn2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan mutah para pihakmenyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Bahwa Pemohon di persidangan menyatakan akan memberikan mut'ahberupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan nafkah 4 oranganak setiap bulan sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon tidak keberatan dengan akibat cerai tersebut ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan
    Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dan menerima semuadalil Pemohon, dengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepadakebijaksanaan Majelis Hakim;Bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawab antaraPemohon dan Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi
    dan pertengkarandalam rumah tangganya, dengan alasan karena Termohon tidak bisamenghargai Pemohon sebagai layaknya suami, Termohon mengusir Pemohondari tempat tinggal bersama dan Termohon kurang bersyukur atas nafkah yangtelah diberikan kepada Pemohon. puncak perselisihan terjadi pada bulanJanuari 2016 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:a = = = oO 9%99 & gSauJl oss J 33 wS La ol GunsSls asta yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.