sampai di Puskesmas tidak adaDokter lalu Saksi pulang, besoknya Saksi pergi lagi ke Puskesmas danketemu dokter namun dokter tersebut mengatakan bahwa itu bukanbidangnya, pada hari Kamis Saksi pergi lagi ke Puskesmas baru divisum,setelah divisum dan berobat, Saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Mersam;Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi mengalami bengkak pada dahikiri atas, memar pada leher, luka di punggung, luka pada jari tangan,kemudian Saksi diberi obat untuk menghilangkan rasa

Zendalam keadaan sehat yang selama pemeriksaan persidangan Terdakwa dapatmenjawab dengan jelas, terang dan terinci baik identitasnya maupun seluruhketerangan para Saksi sehingga memang benar Terdakwa adalah orang yangdimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum untuk mempertanggungjawabkansegala perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka atau merusak kesehatan

berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain;4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;tindakan mana harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan;Menimbang, bahwa menurut Prodjodikoro(1980:70) bahwa maksud dariPasal 351

Mulamula dalam = rancangan undangundang Pemerintah Belandadirumuskan dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit dalam tubuh oranglain, dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain;halaman 12 dari 17 halamanPutusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Mbn2. Perumusan ini dalam pembicaraan Parlemen Belanda dianggap tidak tepat,oleh karena meliputi juga perbuatan seorang pendidik terhadap anakdidiknya, dan perbuatan seorang dokter terhadap pasiennya;3.

perasaan tidak enak, penderitaan,rasa sakit dan luka bagi orang lain, akan tetapi tujuannya baik atau mempunyaimaksud baik, sebenarnya sengaja dilakukan, akan tetapi perbuatan itu tidaktermasuk penganiayaan karena tujuannya baik, atau karena ada maksud yangbaik, seperti dokter mengoperasi pasiennya.Menimbang, bahwa apabila pengertian penganiayaan tersebut di atasdikaitkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu: Bahwa Saksi Ali Sholeh Tanjung mengaku bahwa pada hari Senin tanggal

Nama lengkap : RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA;. Tempat lahir : Nias;. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / bulan November 1997;. Jenis kelamin : LakiLaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal Sungai Betung Desa Jake Kecamatan KuantanTengah Kabupaten Kuantan Singing);. Agama : Kristen Protestan;.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 6 November 2019 sampai dengan tanggal 4Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan tanggal1 Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama

Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena sebagian besar organorgan dalam tidak dapatditemukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Halaman 8 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama dengan saksi BAZATULO LAIA Alias PAK RESTU Bin MASANI LAIA(terhadap saksi dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018

Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan PembunuhanBerencana, sebagaimana dalam dakwaan Primair, yaitu. melanggarPasal 340 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA BinMASANI LAIA dengan pidana penjara selama seumur hidup denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah);Halaman 12 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Teluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 1Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk, dengan amar putusan sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana.

Tergugat adalahsebagai seorang lakilaki yang dipilinkan olehorang tua Penggugat, untuk dijadikan suamipendaping hidup, pelindung Penggugat.Tergugat seorang duda, sedang Penggugatketika itu. masih perawan, dan Penggugatselama menjadi seorang istri Tergugat,Penggugat berupaya menjadi seorang istri yangbalk, serta berusaha untuk mencintai Tergugat ;Bahwa diawalawal membangun mahligaiRumah Tangga keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat balkbalk, Penggugatselalu berupaya untuk menumbuhkan rasa

Hilang sudah rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat dan begitu juga sebaliknya. dan kalaupun antaraPenggugat dan Tergugat ketemupun, antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, diantara keduanya sating tidakperduli ;10.

Bahwa Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta, rasasayang, rasa hormat dan kasih sayang lagi kepada Tergugatatau Penggugat sudah tidak sanggup lagi dipersatukan lagidengan Tergugat. artinya Penggugat lebih bahagia serta lebihnyaman hidup berpisah dengan Tergugat ;11.

Bahkan Penggugat menyatakanbanyak rasa syukurnya dan merasakan kebahagiaannya.. Bahwa dalil dan alasan pada nomor 6 yang dibuat oleh kuasahukumnya tidak benar sama sekali, hal tersebut hanya rekayasa saja,sebab tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, yang benarPenggugat hanya sekedar membantu mengerjakan pekerjaankecilkecil saja, itupun kalau Penggugat mau membantu, kalauPenggugat tidak mau membantu tidak apaapa, sebab Tergugat sudahterbiasa mengerjakan sendiri.

Bahkan Penggugatsering mengucapkan rasa syukurnya dan berterima kasih kepadaTergugat, karena Penggugat merasakan ada perubahan dalamhidupnya. Namun pada awal tahun 2012 tibatiba muncul PRAHARAyang menghancurkan keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga,yang disebabkan atas ulah dan salah tingkah Penggugat ketika seringikut menjajakan, menjual tempe tersebut banyak pelanggan yangmenyukainya, mengagumi dan temanteman seprofesinya juga tergilagila kepada Penggugat.

yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

berlangsungnya persidangan,terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupun memberikan tanggapandari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalah Subyek Hukum pendukunghak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani, sehingga dapatbertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum, dengan demikianunsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *"melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Halaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.B/2018/PN OlmMenimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku (Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apayang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud unsur penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan yangtidak enak, rasa sakit atau luka, Rasa sakit dikategorikan seperti mencubit,memukul, menempeleng dan sebagainya;Menimbang, bahwa perbuatan yang menyebabkan perasaan yang tidakenak, rasa sakit atau luka tersebut harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad

pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf yang dapat melepaskan atau membebaskanTerdakwa dari tuntutan hukum, oleh karenanya Terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya dan oleh karenanya harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa

jera pada diri Terdakwa, yang pada gllirannya bisamencegah orang lain pula agar tidak melakukan kesalahan serupa; Bahwa terhadap tuntutan pidana yang disampaikan Penuntut Umum,Terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebutserta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapabagi pelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif,maka tuntutan pidana dari penuntut umum dipandang sudah sesuai dansangatlah sesuai dengan rasa

Ayub baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengansaksi Hayat bin Arsad (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat seperti pada dakwaanPrimair diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap saksilrsanto bin Zakaria yang mengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enak ataumengakibatkan luka.

Siapa ini telah dipertimbangan oleh Majelis Hakim padadakwaan Primair tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti, untuk mempersingkat uraian putusanpertimbangan pada dakwaan Primair tersebut diambil alih sebagai pertimbangan pada dakwaanSubsidair ini ;2 UNSUR : PENGANIAYAAN:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apakah dimaksud denganPenganiayaan, namun menurut Dokrin dan Yurisprudensi Penganiayaan ditaksir sebagai Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain ;Bahwa luka terdapat apabila terjadi dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan rasa sakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentukbadan ;Menimbang, bahwa unsur dengan senjaga harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan14atau kehendak dari pelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat

perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harus ada sentuhan pada tubuhorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa akibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuhorang itu misalnya, memukul, menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti yang diajukan dipersidangan bahwa hari Senin,tanggal 10 Mei 2010 sekira

Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Mustofa;Bahwa awgalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri saksi Verry, Yanto Sandriyadan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP Desa Gempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Sindang Rasa Kec.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Desember Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bersifat temperamental jika berselisih sering merusakperabot rumah tangga dan selalu mengancam Penggugat yang akandibunuh dan juga Tergugat sudah tidak punya rasa hormat sama sekaliterhadap orang tua Penggugat ;6.

kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat bersifat temperamental jika berselisin seringmerusak perabot rumah tangga dan selalu mengancam Penggugat yangakan dibunuh dan juga Tergugat sudah tidak punya rasa

Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Desember Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bersifat temperamental jika berselisin sering merusakperabot rumah tangga dan selalu mengancam Penggugat yang akan dibunuhdan juga Tergugat sudah tidak punya rasa

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaiketurunan, namun sejak Bulan Desember Tahun 2015 sudah tidak rukundan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bersifat temperamental jika berselisih sering merusakperabot rumah tangga dan selalu mengancam Penggugat yang akandibunuh dan juga Tergugat sudah tidak punya rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

pekerjaan Pemohon sebagai seorangdokter dan Termohon masih tetap tinggal di Banyuwangi juga karenaTermohon masih tetap bertahan ingin bekerja sebagai karyawan Bank Mandiridi Banyuwangi dan selama berpisah sejak Desmber sampai dengan Januarisikap Termohon sebagai seorang istri tidak menunjukkan sikap yang baikseperti layaknya seorang istri yang selalu menanyakan keadaan suaminyatetapi hal tersebut tidak dilakukan Termohon sangat tidak peduli sehinggasikap Termohon yang seperti tidak suka menimbulkan rasa

yang seperti tidaksuka menimbulkan rasa tidak suka juga pada diri Pemohon;Bahwa sekira bulan Februari 2012 Termohon bersama ibu Termohon datangkerumah Pemohon di Kecamatan Teluk Betung Propinsi Lampung dan batu 2(dua) hari Termohon menyatakan bahwa Termohon merasa tidak betah dantidak nyaman tinggal dirumah Pemohon, sedangkan Pemohon dirumahtersebut tinggal sendiri dan Termohon menyatakan minta untuk disewakanrumah ataupun dibelikan rumah sendiri dan Pemohon tidak memenuhikeinginan Termohon karena

Termohon bersama ibu Termohon tinggal dirumah Pemohon hanya (satu) minggu selanjutnya Termohon kembali lagi keBanyuwangi dan selama tinggal bersama di rumah Pemohon antara Pemohondan Termohon belum pernah terjadi hubungan layaknya suami istri walaupunPemohon dan Termohon tinggal bersama dan tidur bersama dalam satu ranjangtetapi sikap Termohon yang dingin dan tidak menunjukan rasa tidak sukaHal 3 dari 16Putusan Nomor : 0912/Pdt.G/2012/PA.Tnkmenyebabkan Pemohon juga akhirnya tidak suka dan tidak punya

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa, tidak suka dan tidak cinta lagi denganTermohon karena apa yang Pemohon dapatkan dari Termohon sebagai seorangistri yang mempunyai kewajiban untuk melayani suami dengan sebaikbaiknya, megurus rumah tangga dan menunjukan sikap yang baik, perhatiandan suka kepada Pemohon tidak pernah Termohon lakukan, yang adaTermohon dari sejak awal menikah bulan Desember sampai dengan sekarangmenunjukan sikap tidak sukanya, tidak pernah melayani suami dan tidakpernah tersenyum dan

rasanya tidak enak untuk dipandang sehinggamenimbulkan rasa ketidak sukaan juga pada diri Pemohon.

dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasiPenganiayaan namun demikian undangundang tidak secara tegasmenjelaskan apa yang dimaksud dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan mishandeling) adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), lukaatau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN.SpnAd. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan tindak pidana

dinyatakan pada umumnya pidana hendaknyadijatunkan hanya kepada barang siapa yang melakukan perbuatan yangdilarang dengan dikehendaki dan diketahui (wllens en wetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewusizijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal pernikahantidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon' yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon sudah tidak ada rasa lagi untuk mencintai Termohon, karenapernikahan tersebut terjadi hanya sebatas pertanggungjawaban Pemohonkepada Termohon karena kesalahan yang dibuat antara keduanya yangmenyebabkan

sebagian danmenolak untuk selebihnya, yaitu:e Bahwa tidak benar jika selama pernikahan antara Termohon denganPemohon pernah rukun, karena sejak awal pernikahan antara Termohondengan Pemohon sudah pisah tempat tinggal;e Bahwa ketika menikah Termohon sudah hamil 4 bulan hasil darihubungannya dengan Pemohon;e Bahwa kini anak tersebut telah lahir 2 bulan yang lalu dan diberi namaANAK 1;e Bahwa antara Termohon dengan Pemohon tidak pernahterjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Termohon masih ada rasa

,Hakim Pengadilan Agama Batulicin, namun berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 12 Januari 2015 mediasi dinyatakan gagal/tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanyang pada pokoknya sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis serta telah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan olehPemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon karena pernikahannyadilaksanakan hanya sebatas pertanggungjawaban Pemohon kepada Termohonkarena kesalahan yang dilakukan

yang sah;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sebelum menikah, tepatnyapada tanggal 22 April 2014, telah melakukan hubungan layaknyasumi isteri;e Bahwa, ketika cek kehamilan pada awal Agustus 2014 Termohonmengaku hamil 3 bulan kurang 2 minggu, pada hal sebenarnyamenginjak usia 6 bulan;e Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis serta terjadi pisah tempattinggal;e Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon tidak ada rasa

cinta kepadaTermohon dan pernikahannya dilaksanakan hanya sebataspertanggungjawaban Pemohon kepada Termohon karena telah melakukanhubungan layaknya suami isteri yang berakibat pisah tempat sejak awalpernikahan, sehingga tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti yangdimaksud dalam Alquran Surah ArRum ayat 21 yakni membina rumah tanggayang penuh rasa cinta dan kasih sayang, serta pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 2 dan pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 tahun

Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubbuh yang mengakibatkan rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwatersebutmengakibatkan Abdul Rahman Nurdin Alias Rahman memar pada matabahagian kiri serta selama kurang lebih 2 (dua) minggu terganggu aktifitasnyadalam melaksanakan tugas, diperkuat dengan Visum et revertum Nomor :702/812/1X/2018 tanggal 25 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani

Wirda Alkatiri, dokter pemeriksa padaPuskesmas Obi, dengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorangkorban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun, terdapat luka memarHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Lbh(luka ringan) dibawah mata kiri maka menurut Majelis penerapan unsurMengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas maka

jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa Faisal Albi Alias Ical haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

dilerai Terdakwa mengambil sebuah gunting di atas meja danmengejar saksi namun tidak dapat kKemudian Terdakwa melempari saksidengan toples yang ada di rumah sakske rumahi kemudian saksimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah saksi; Bahwa kemudian saksi menelpon kakak saksi (Suami Terdakwa) supayadatang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan dan mendapatluka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa

sakit di badanjuga selain itu kacamata saksi patah/rusak; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi masih dapat beraktifitas sebagaimanabiasa hanya sedikit terganggu karena rasa sakit yang saksi alami; Bahwa antara saksi dan Terdakwa sudah ada perdamaian; Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

mengambil sebuah gunting di atas meja danmengejar saksi namun tidak dapat kKemudian Terdakwa melempari saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Bahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Suami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa

namun tidak dapat kKemudian Terdakwa melempari saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN KbuBahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Ssuami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa

ini yang dimaksuddengan barangsiapa adalah orang yang bernama Ritawati Binti Aliong yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Kbudihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukum dari tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum, yang kebenaran identitasnya telah diakui olehTerdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengan demikianunsur barangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasihatiPenggugat, namun Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 4 (empat) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 11 dari

Bahwa perpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat padaintinya disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat tidakdidasari oleh rasa cinta Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namunPenggugat sangat sulit membangun dan membina rumah tangga yangharmonis bersama Tergugat.7.

bulan setelah menikah, antara Penggugat danTergugat sering berselisih; Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisin sejak bulan Juli tahun 2012; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, di rumah orangtua Penggugat; Hampir setiap hari saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, baik di Pagi hari,siang hari dan malam hari; Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Penggugat dan Tergugat menikah karena terpaksatanpa dilandasi rasa

bulan setelah menikah, antara Penggugat danTergugat sering berselisih; Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih sejak bulan Juli tahun 2012; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, di rumah orangtua Penggugat; Hampir setiap hari saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, baik di Pagi hari,siang hari dan malam hari; Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Penggugat dan Tergugat menikah karena terpaksatanpa dilandasi rasa

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Juli tahun 2012 hingga sekarang atausekitar 5 tahun 8 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soalpernikahan yang tidak dilandasi rasa cinta, Dengan demikian, pisah tempattinggal tersebut bisa dimaknai

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutdilaksanakan secara islam dan atas dasar suka sama sukadengan tujuan untuk membangun keluarga sakinah, mawaddah,warohmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnyatidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberi rasa sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan mawaddah, rasa cinta,kasin sayang, penghargaan dan penghormatan; serta senantiasamengharap rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nyadalam kitab suci AlQuran Surat ArRum : 21;3.

No.1046/Pat.G/2019/PA.JBBahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakalau Termohon emosi suka berkata kasar dan tidak menghargaiPemohon dan Termohon tidak ada rasa malu lagi kadang di depanorang banyak Termohon bicara kasar kepada Pemohon.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar.Bahwa sejak Juni Tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal bersama dan yang pergi meninggalkan rumahadalah Pemohon.Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon

Menerangkan sebagaiberikut :>Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2000 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakalau Termohon emosi suka berkata kasar dan tidak menghargaiPemohon dan Termohon tidak ada rasa malu lagi kadang di depanorang banyak Termohon bicara kasar kepada Pemohon.Bahwa

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2000 disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi rasa saling percaya dan saling pengertian satusama lainnya dan tidak lagi saling menghargai.2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalbersama berlangsung sejak Juni 2018 berlangsung selama 1 ( satu )Tahun lamanya.Hal. 10 dari 13 hal. Put. No.1046/Pdt.G/2019/PA.JB113.

ayat 21 tidak terwujud;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu. mengetengahkan dalilAlquran dalam surat Arrum ayat 21 berbuny) :QUQUU QUU000000000 QO00 DOQ000 OO000 Q0000 DOU00000000 OUUOU0000 OOQU00UUD0U0000 OOOUUu00QUUUOD000 OUOQO000 OOU00000 QUUUO00000 8 OO00 O00 OOOO DOUOO00 OUUOOD000 OOOQQUUUOOO00 O00Artinya : dan diantara tandatanda kekuasaan Nya adalah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jennis mu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan Nya diantaramu rasa

sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai (2) orang anak yang bemama (1) Muhammad Ripaldo PratamaUmur 14 tahun (2) nama anak (1) nama anak berada dalam asuanPenggugat (2) Muhammad Ripaldo Pratama berada dalam asuanTergugat;5, Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun akantetapi setelah itu sejak 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain:5.1 Tergugat memiliki rasa

kurang lebih 1 tahun setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dirumah kediaman bersama; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa pertengkaran mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat memiliki rasa

Putusan No. 91/Pdt.G/2020/PA.Kag Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa pertengkaran mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat memiliki rasa cemburuberlebihan dan sering mengintip orang mandi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan Gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisankarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan halhal sebagaiberikut:e Tergugat memiliki rasa

bahwa unsur dari perkawinan adalah adanya ikatan lahir bathinantara seorang pria sebagai Suami dengan seorang wanita sebagai isteri, jikaunsur tersebut tidak terpenuhi dalam ikatan perkawinan, maka sesungguhnyaperkawinan tersebut telah rapuh, sehingga tujuan untuk membentuk keluargayang bahagia tidak tercapai;Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak mencapai tujuannya dan tidak ada harapan untuk satukankembali dan apabila dipertahankan maka akan mendatangkan rasa

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Agama Sinjai tersebut tidaklah sepenuhnya salah,namun masih mengandung kekeliruan dalam pertimbangannya sehinggamenyebabkan putusan yang tidak adil dan cenderung memberatkan hidupPembanding serta mengancam kelangsungan hidup dan pendidikan anakanakPembanding dengan Terbanding yang masih kecil; Bahwa besaran nilai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anakyang ditetapkan dalam putusan Pengadilan Agama Sinjai tersebut sangat jauhdari rasa

keadilan dan kelayakan buat Pembanding dankedua anaknya serta tetap memperhitungkan rasa tanggung jawab dankemampuan Terbanding sebagai seorang pekerja/karyawan swasta yangberpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding patut menghukum Terbanding untukmembayar nafkah lampau (madhiyah) kepada Pembanding dengan perhitunganRp900.000,00 (sembilan ratus

memandang perlu menambah danmenaikkan nilai nominal nafkah iddah dengan alasan dan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang berkaitan nerat dengan hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi insan), maka selainmemenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,harus juga memperhatikan rasa

Namun Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambahdan menaikkan nilai nominal mutah dimaksud dengan pertimbangan bahwa untukmemenuhi rasa keadilan, karena perceraian atas kehendak Terbanding danmerupakan hal yang berat yang harus dialami oleh seorang istri in casuPembanding, yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersama sebagaisuami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun usiaperkawinan.

Oleh karena itu ketikasSuami mengucapkan ikrar talak, maka sebelum atau paling tidak sesaat sesudahTerbanding mengikrarkan talak kepada Pembanding, Pembanding harus langsungmenerima nafkah iddah, mutah dan nafkah lainnya yang menjadi haknya, sebabkalau tidak dapat memberi kesan kepada para pihak bahwa pengadilan tidakmemberi nilai dan rasa keadilan kepada masyarakat.

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal tersebut,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang, dan dalam buku tersebut R.

SOESILO juga memberikan contoh denganapa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, danmerusak kesehatan, yaitu :1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;3. luka misalnya mengiris, mMemotong, menusuk dengan pisau dan lainlain;Halaman 8 dari 13.

dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa adalahmerupakan suatu tindak pidana, maka kepada Terdakwa harus dimintaipertanggungjawaban secara pidana berdasarkan besar kecilnya kesalahanyang telah dilakukannya, sehingga pemidanaan bukan saja mewujudkansebuah ketertiban hukum tapi dapat pula mencapai suatu keadilan dimasyarakat;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwatujuan pemidanaan tidak sematamata sebagai tindakan balas dendam daripemberian nestapa rasa

Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN BlInyuridis) namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim haruspula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehinggapenyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum

dankeadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupunmasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP diancamdengan pidana penjara, maka mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa setelan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa akan dijatuhi hukumanpidana penjara dan