1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Bji;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

530/Pdt.G/2023/PA.Bji

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,00(seribu rupiah)Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 530/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 11 Nopember 2013, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwaTOHIR Bin H.ADAMtersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak dan melawanhukummenggadaikan sebidangtanah hak milik yang diketahuinya bahwa oranglain mempunyai hak atas tanah tersebut.2.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur,yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 18 Nopember 2013telah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 530/PID.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal30 Maret 2016 ;Memori Banding Penuntut Umum tanggal 20 Nopember 2013, yang diterima diPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 25 Nopember 2013, dan memoribanding tersebut telah

sebab tanah tersebut orang lain juga turutmempunyai hak atas tanah itu , tetapi putusan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa terlalu ringan dan tidak setimpal dengan kesalahan yangdilakukan terdakwa; Berdasarkan hal tersebut diatas Jaksa Penuntut Umum mohon supayaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus perkara ini sesuai dengantuntutan (Requsitoir) yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan cermat dan saksama berkas perkara nomor 530

mampu bertanggung jawabatas perbuatannya, sehingga sudah tepat dan benar jika kepada terdakwadijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa,setelah memperhatikan tingkat kesalahan terdakwa dan halhal yangmemberatkan serta meringankan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 2 JUNI 2016 olehELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.M.H Hakim Tinggi selaku Ketua majelis,DANIEL DALLE PAIRUNAN

Berkas perkara No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada ranggal 11 Nopember 2014 dengan Regno. 530/Pdt.G/2014/PNMdntelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05Agustus 2015 No. 530/Pd.G/2014/PNMdn tersebut, kuasa hukum Tergugattelah mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 13 Agustus 2015 dengan Akta permohonan BandingNo. 123/2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat melalui kuas hukumnya pada tanggal 03 September 2015 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui

Negeri No.3 Tahun 1979 ;Dan sebanyak 31 (tiga puluh satu) bukti Pembanding/ Tergugat yangsaling kait mengkait antara satu dengan lainnya tidak dengan benardipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat dalam putusannya (Videhalaman 38 linea ke1 sehingga putusan Majelis Hakim Pengdilan NegeriMedan tersebut tidak fair, sangat memihak dan membantu Penggugat,tidak memberi ruang dan kesempatan kepada buktibukti yang diajukn isteriyang diajukan Tergugat ; Bahwa sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan No. 530

Pertama tersebut tidak fairsangat memihak dan membantu Penggugat tidak memberi ruang dankesempatan kepada buktibukti yang diajukan Pembanding ;TENTANG PEMERIKSAAN SETEMPAT :Bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 10 April2015 tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 05 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn tersebut ;Bahwa sewaktu pemeriksaan setempat atas perkara ini tidak dilakukansebagaimana lajimnya, tidak ada pengukuran atas tanah perkara

yangberhubungan dengan perkara tersebut, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 5 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn, MemoriBanding dari Pembanding semula Tergugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Penggugat berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsisebagai berikut :1.

530 PK/PDT/2009

No.530 PK/Pdt/2009telah menderita kerugian baik secara materiil maupun immateriil.

No.530 PK/Pdt/2009memberikan kredit kepada Debitur dan Debitur menerimakredit dari bank sejumlah USD 13.385.158,40 (Bukti BaruPPK I, II4) ;.

No.530 PK/Pdt/2009d.

No.530 PK/Pdt/2009sehingga tidak dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum.

No.530 PK/Pdt/2009Pemohon Peninjauan Kembali Il.

KepadaHARSONO, Bk, Teks.99 Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Barang No.530/701A/402.113/2010 tanggal 5 Nopember 2010 oleh Dinas Perindustrian dan PerdaganganKab.Madiun Panitia Pemeriksa Barang / Jasa Tahun Anggaran 2009.100 Foto Copy Berita Acara Penerimaan Barang No.530/704/402.113/2010tanggal 08 Nopember 2010 oleh Dinas Perindustrian dan PerdaganganKab.Madiun Tahun Anggaran 2009.101 Foto Copy Daftar Barang Yang Diperiksa No.530/143A/402.113/2010tanggal 06 Oktober 2010. 18102 Foto Copy Daftar Barang

Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor: 530/701 A/402.113/2010tanggal 05 Nopember 2010, berupa barang: 156 unit mesin perajangporang manual2. Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor: 530/706A/402.113/2010tanggal 09 Nopember 2010, berupa barang: 6 unit mesin chip ubi kayu78783.

DARYONO (CV.BRESMA JAYA). 182Kepada HARSONO, Bk, Teks.108 Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan BarangNo.530/701A/402.113/2010 tanggal 5 Nopember 2010 oleh DinasPerindustrian dan Perdagangan Kab.Madiun Panitia Pemeriksa Barang/ Jasa Tahun Anggaran 2009.109 Foto Copy Berita Acara Penerimaan BarangNo.530/704/402.113/2010 tanggal 08 Nopember 2010 oleh DinasPerindustrian dan Perdagangan Kab.Madiun Tahun Anggaran 2009.110 Foto Copy Daftar Barang Yang DiperiksaNo.530/143A/402.113/2010 tanggal 06 Oktober 2010.111

;Foto Copy Berita Acara Penerimaan Barang No.530/704/402.113/2010tanggal 08 Nopember 2010 oleh Dinas Perindustrian dan PerdaganganKab.Madiun Tahun Anggaran 2009. ;Foto Copy Daftar Barang Yang Diperiksa No.530/143A/402.113/2010tanggal 06 Oktober 2010.

KepadaHARSONO, Bk, Teks.Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Barang No.530/701A/402.113/2010tanggal 5 Nopember 2010 oleh Dinas Perindustrian dan PerdaganganKab.Madiun Panitia Pemeriksa Barang / Jasa Tahun Anggaran 2009.Foto Copy Berita Acara Penerimaan Barang No.530/704/402.113/2010 tanggal08 Nopember 2010 oleh Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab.MadiunTahun Anggaran 2009.227 227 Foto Copy Daftar Barang Yang Diperiksa No.530/143A/402.113/2010 tanggal06 Oktober 2010.Foto Copy Daftar Barang Yang

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Bogor, semula TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MelawanTEBANDING, mur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Bogor, semula PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 530

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp .391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1435 Hijriyah menerangkan bahwaPembanding mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Bandung, Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr tanggal 29 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1434

Hijriyah dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding tanggal 17Desember 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak menyampaikan Memori Banding,sesuai dengan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBogor tanggal 27 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bogor Nomor : 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr. tanggal 27Januari 2014 bahwa, Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara banding (inzage

banding yang diajukan oleh Pembandingmasih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 pasal 7 ayat (1)oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmemeriksa berkas permohonan banding, terdiri dari surat gugatan Terbanding,jawaban Pembanding, berita acara persidangan, surat surat bukti, Asli SalinanPutusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr. tanggal 29 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Dzulhijjiah 1434 Hijriyah ;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp.150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada Senin tanggal 12 Mei 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rajab1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M. NADJMI YAQIN, S.H.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2014/PA.Tbasecs eea4 4 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaan ===,tempat tinggal di== , KotaTanjungbalai;Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat.MELAWAN:TERGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan

===, pekerjaan======S=SS===, tempat tinggal di== Kabupaten Asahan; Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2014, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 02 Oktober 2014, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal15 Pebruari 1997, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 467/17/II/1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei TualangRaso Kotamadya Tanjungbalai, pada tanggal 24 Pebruari 1997.Hal 1 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tbaee YNa.5.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 10 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat

,;Bahwa terhadap replik Penggugat Tergugat telah menyampaikan Dupliknyasecara lisan yang menyatakan tetap dengan jawabannya semula;Hal 5 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.TbaBahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan ke tahap pembuktian. Ataskesempatan yang diberikan Majelis Hakim Penggugat telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut :A.

Siti Saleha, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 360.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp. 451.000,Hal 17 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tba

. & 23% = 4 C=2"8)=59423>1123+4%530"4 r 23>45#4!!' + /8 < E 15/ 2648%!7 =f STSF 5 ! 9 ;< 23> 9 !!&S. & ; 23%3 = roC=2"E)= . 59423>11234+4%530"4 23>45#4!! + /8< E 1 5/ * / 23485 !7 Oo > ror < 23>9 Il!eS, 2%%3 = ree C=2"&)=5423>1123+4%530"4 23>45#4!! + /8 < E 1Sf 25485175 , ,> AB/O/BE =E141 7 2%3!0 13/4%6,7 +> 4 4>l, 5 2. , , ~ >1>1 +7, >8>8 ! 9 ;ro < 23> 9 !!6S. 4 ; 23%3 =ror C=2"E)= . 59423>1123+4%530"4 23>45#4!!1 +/8 < E 1 5/ * / 2%AS%!77 7 ?D7 7 ?D 7 7 77 7 A/KB =E ! 9 ; y 7 <23> 9 !!

530/Pdt.G/2013/PA.Plh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai ''Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam,

Bahwa pada tanggal Ol Desember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor:712/22/XI1/2011 tanggal 06 Desember 2011.Salinan Putusan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 13 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.3.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agamadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider:Salinan Putusan Nomor 530

lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa yang menjadi sebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah masalah hutang yaitu Tergugat hutang kepada Penggugat dan hutangkepada orang lain tetapi Tergugat tidak membayar hutang tersebut sehinggaPenggugat harus membayar hutang itu.e Bahwa terbukti akibat dari perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggatersebut, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang sudahsekitar 7 bulan lebih.Salinan Putusan Nomor 530

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 351.000,00Salinan Putusan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Pth Halaman 13 dari 13halaman

530/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan di Istana mobil, tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya

Harian Lepas) di Perkebunan PTPN IV Pabatu, tempat tinggal diKecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 28 Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 530

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membuka sidangguna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD5.

Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD

530/Pdt.G/2013/PA.Skh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadilipadatingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakimtelah memutus perkara cerai talak yang diajukanPemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PEMOHON.

Bahwa pada tanggal 23 Maret 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdowo KabupatenKlaten (Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 067/12/III/2008 tanggal 23Maret 2008) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Putusan No 530/Pdt.G/2013/PA. Skh.Halaman dari9 halamanKk.11.10.10/PW.01/152/2013, tanggal 03Mei2013);.

Pemohon untukmelakukan mediasi dan tidak dapat mengusahakan perdamaian antaraPemohon dan Termohon karena persidangan hanya dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon, namun Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerainamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah SuratPermohonanPemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, danPemohon menambahkan akan memberikan kepada Termohon berupanafkah yang setiap bulannya Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Putusan No 530

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPutusan No 530/Pdt.G/2013/PA.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan No 530/Pdt.G/2013/PA. Skh.Halaman 11 dari9 halaman

;
II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 530/Pdt.G/2021/ PA.Bm. tanggal 20 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Syawal 1442 Hijriyah;
III. Membebankan kepada pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Manshur, Ttl, Bima, 01071969, umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru PNS, DomisiliNomor : 470/306/KS/XI/2020, tanggal 30112020, tempatkediaman di BIN Sambinae Blok B3 RT.012 RW.006Kelurahan Sambinae Kecamatan Mpunda Kota Bima, semulasebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Bima nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Bm

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada waktu sidang pembacaan putusan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat mengajukan permohonan bandingpada tanggal 25 Mei 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bima Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Bm.dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbandingsesuai

relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding tangga 27 Mei 2021;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimana diuraikandalam Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Bm, padatanggal 27 Mei 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 28 Mei 2021;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimanadiuraikan dalam Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bima Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Bm

Terbanding telah datang memeriksa berkasperkara (inzage) pada tanggal 7 Juni 2021, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanBerkas (inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bima Nomor530/Pdt.G/2021/PA.Bm,. tanggal 7 Juni 2021, dan Pembanding telah datangmemeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 16 Juni 2021, sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Berkas (inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBima Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Bm,. tanggal 16 Juni 2021;Bahwa permohonan banding tersebut

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 530/Pdt.G/2021/ PA.Bm.tanggal 20 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Syawal 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Mataram pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulkaidah 1442 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

YUMIL (DPO) menemui terdakwa di PasarTapan dan memberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp 1.590.000, (Satu juta limaratus Sembilan puluh ribu) rupiah dari hasil penjual besi seberat +530 (lima ratus tigapuluh) Kilogram kemudian setelah terdakwa menerima uang dari Pgl. YUMIL (DPO)tersebut terdakwa langsung pulang kerumah dan Pgl. YUMIL (DPO) juga pulangkerumahnya. Keesokan harinya terdakwa dan Pgl.

YUMIL melakukan pencurian besi ayak koral dengan berat +530 Kg(lima ratus tiga puluh kilogram) milik saksi sekira pukul 17.00 WIBpada Bulan Oktober 2018 dengan tanggal yang saksi tidak ingat lagi,yang dilakukan di tepi Sungai kawasan aquiri yang beralamat di KampungPenadah Mudik Ken. Limau Purut Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan. Bahwa terdakwa BUDI YARMAN Pgl.

YUMIL (Ssedang dalam pencarian) dengancara memotong besi ayak koral dengan berat + 530 Kg (lima ratus tigapuluh kilogram) tanpa izin dari saksi AZWAR Pgl. RAJO INDO dengan alatOksicutting yang di pinjam terdakwa dari saksi ZAIMALYADI menjadibeberapa bagian kecilBahwa selanjutnya terdakwa Pada pukul 19.00 WIB terdakwa bersamaPgl.

BUJANGKELABU mengambil besi ayak koral dengan berat + 530 Kg (lima ratus tiga puluhkilogram) milik saksi AZWAR Pgl. RAJO INDO sekira pukul 17.00 hingga 19.00 WIB yangdilakukan di tepi Sungai kawasan aquiri yang beralamat di Kampung Penadah Mudik Ken.Limau Purut Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan. Bahwa pencurian tersebut terjadi padasaat terdakwa BUDI YARMAN Pgl. BUJANG KELABU bersama Pgl.

Orizatifa Konsultan;1 Bundel Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober 2015, TentangPekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATURINDAH AGRA SARANA;1 Bundel Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember 2015, TentangHalaman 48 dari62 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPkK/2019/PT GTO33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.

ORIZATIFA KONSULTAN;1 Bundel Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM) NomorKontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT.FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 Bundel Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.

FAJARHARAPAN INDAH;1 Bundel Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar RakyatPontolo Tahap Il, Periode 1 Oktober s/d 31 Oktober 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/25/X/2015 Tanggal 01 Oktober 2015Pelaksana KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAHAGRA SARANA;1 Bundel Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar RakyatPontolo Tahap Il, Periode 1 November s/d 28 November 2015 Nomor :530 /KOPPERINDAKKONTRAK/25/X/2015 Tanggal 1 Oktober 2015Pelaksana KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPANINDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPANINDAH PT.

CATUR INDAH AGRASARANA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530 /KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus2015, Penyedia CV. RENCANG RENCANA INDONESIA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530 /KOPPERINDAKKONTRAK/25/X/2015 Tanggal 01 Oktober 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.

530/PDT.G/2012/PN.TNG

PUTUSANNO. 530/PDT.G/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : KRISMAN PANJAITANSS.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok DV No. 5, Taman Cibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas,Kota Tangerang, Propinsi Banten ;Selanjutnya disebut 2.0.0... eeeeeeseeeesseeeeeteeeenteeeenes PENGGUGAT ;melawanREGIAH, S.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok D

V No. 5, TamanCibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,Propinsi Banten ;Selanjutnya CisDUt sss cacssaasssansnananaws caansannnamnnanace sens TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 12 Nopember 2012 di bawah register perkara perdata No. 530/Pdt.G/2012/PN.TNG., telah mengajukan gugatan

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya diharapkandapat berjalan dengan damai dan bahagia dalam membentuk sebuah keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal ;Bahwa ternyata kebahagiaan dan kedamaian rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama ini tidak pernah terwujud, oleh karena ternyata antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar terus menerus ;Bahwa akibat dari cekcok dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGbahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997 ;bahwa saksi mendapat undangan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi saksi tidak hadir karena perkawinan tersebut dilangsungkan di kampungmereka yaitu di TarutungSumatera Utara ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri tinggal di Jalan KenangaBlok D Taman Cibodas Tangerang ;bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum memperoleh anak dalamperkawinan mereka ;bahwa saksi

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNG

530/Pdt.P/2014/PA.Bwi

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiBahwa pemeriksaan ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Para Pemohon, yang isinya sebagaimana pokok perkaradiatas, tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa permohonan lItsbat Nikah Para Pemohon telah diumumkanlewat media pada tanggal 19 September 2014 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan izinberperkara dengan tanpa biaya karena miskin dengan melampirkan suratketerangan Nomor 441/203/429.514.07/2014, tanggal 08 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada 24 Desember 1985 ; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tukijan Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalahImam Tauhid dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai ; Bahwa saksi dan saksi Il ikut hadir, sedangkan yang menyaksikanpernikahan Para Pemohon adalah Sumiran dan Jumani

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah(muhrim) atau susuan/halal nikah ; Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan mereka, dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkanpada buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiMengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. O Biaya Proses ATK : Rp. O Biaya Panggilan : Rp. O Redaksi : Rp. O Materai : Rp. 0Jumlah >: Rp. NihilHal. 8 dari 8 hal. Pnt. No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi

530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Tidak Tetap, tempatkediaman di Jalan Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT INP( Plesungan

), tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 530/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0394/053/VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 8 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat

adalah PakDe Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2014,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan dan belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak duahari setelah menikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 530

Nurul Anwar, masingmasing sebagai hakim anggota putusanHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2015/PA.Bjntersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Mudakin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. Misnan Maulana Drs. H. Imam AhmadHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs.

530/Pid.B/2014/PN Llg.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal11 September 2014 sampai dengan tanggal 09 November 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Lig.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 530/Pen.Pid/B/2014/PN.LLg tanggal 12 Agustus 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2014/PN.LLG tanggal 12Agustus 2014 tentang penetapan

dan Samsudin binHasan (DPO) ketahuan oleh saksi Agun Tarmizi, dan langsungmenangkap Terdakwa dan menyerahkan Terdakwa ke Polsek MuaraRupit sedangkan Samsudin Bin Hasan (DPO) berhasil melarikan diri;e Akibat perouatan FIRMANSYAH ALS FIR BIN BAHARUDIN secarabersamasama dengan Samsudin Bin Hasan (DPO), PT DendiMasker Indah Lestari mengalami kerugian berupa: 53 (lima puluh tiga)janjang buah kelapa sawit seharga kurang Rp 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530

menggunakan dodos;Bahwa buah sawit yang diambil Terdakwa di lahan plasma milikmasyarakat, namun Terdakwa tidak memiliki kebun di Blok C13 dantidak ada izin untuk memanennya;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 53 (limapuluh tiga) atau sekitar 700 kg (tujuh ratus) dan mengakibatkankerugian PT DMIL sekitar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilan ratusridu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 530

Muratara, TerdakwaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Lig.bersama dengan Samsudin (DPO) mengambil buah sawit dengan mengunakandodos;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor untukmengangkut buah kelapa sawit dan waktu itu sudah berhasil mengambil 53 (limapuluh tiga) buah sawit dari batangnya namun ketahuan saksi Agun Tarmizi BinM.Zen Karyadi, saksi Adi Karel Kareli Bin Asomat, dan saksi Janes MurawanBin H.

NOFITA DWI WAHYUNI, S.H., M.H,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Lig.DtoEDDY DAULATTA SEMBIRING, S.H.Panitera Pengganti,DtoEMI HUZAIMAH, A.md

seluruhkewajibannya.10.11.12.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang telah ditandatangani oleh ParaTergugat tertanggal 18 Juli 2007 yang telah dicatatkan pada Haji Suprapto,SHNotaris di Sleman, guna memenuhi kewajiban Tergugat I kepada ParaPenggugat, senyatanya telah dijamin dengan tanah milik Tergugat II denganseijin dan sepengetahuan Tergugat III, adapun jaminan tersebut berupa tanahdan bangunan dengan identitasSertifikatSertifikat Hak Milik No.02197, Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal11111998 No.530

kepadaKuasa Para Penggugat ataupun pihak lain guna pemenuhan kewajiban kepadaPara Penggugat, dan jaminan tersebut apabila dinilai dengan uang dihargaisebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Bahwa disamping hal tersebut senyatanya Tergugat II yang telahmemperoleh persetujuan istrinya (Tergugat III) telah memberikan KuasaUntuk Menjual tertanggal 18 Juli 2007 kepada Kuasa Para Penggugat atastanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 02197 Desa Trihanggo, SuratUkur tanggal 11111998 No. 530

caramengajukan gugatan ke Pengadilan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah sita jaminan yangdimohonkan Para Penggugat atas tanah dan bangunan dengan identitas :Sertifikat Hak Milik No. 02197 Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal1311111998 No.530

Menyatakan dan menetapkan sah secara hukum pengakuan hutang /kewajiban Para Tergugat yang dituangkan dalam Surat Pernyataan yang telahditandatangani oleh Para Tergugat tertanggal 18 Juli 2007 yang telahdicatatkan pada Haji Suprapto,SH Notaris di Sleman, adalah mengikat ParaTergugat.Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga serta dapat dijalankan suratkuasa menjual atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 02197Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal 11111998 No.530/Trihanggo/1998 luas600 m2

Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah danbangunan dengan identitas Sertifikat Hak Milik No.02197, Desa Trihanggo,Surat Ukur tanggal 11111998 No.530/Trihanggo/1998 luas 600 m2 atasnama pemegang hak YOHANES ALIP, terletak di Trihanggo, Gamping,Sleman ataumemperoleh ................memperoleh peralihannya dihukum untuk menyerahkan kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa adanya pembebanan dalam bentukapapun, apabila diperlukan dengan bantuan pihak yang berwenang

530/Pdt.G/2016/PA.Bm

Putusan Nomor :530/Pdt.G/2016:PA.Bm. Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 95 / 09 /ll 4 2006 tanggal 13 Maret 2006 ;.

Putusan Nomor :530/Pdt.G/2016/PABm.

Putusan Nomor :530/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Putusan Nomor :530/Pdt.G/2016/PA.Bm. Bahwa, para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah dan telah dikaruniai 3 anak masingmasing bernama : 1. es (P)umur 9 tahun, 2, Ns) Umur 7 tahun, 3.