532/Pdt.G/2014/PA.Pbr

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr0532/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal 23 April 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 263/42/XI/2012, tanggal 26Nopember 2012;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr3.

No. 532/Pdt.G/2014/PA.PbrBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kirakira tahun yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang.

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOVIAN, SE bin ANWARVEEN) terhadap Penggugat (SITI SORAYA, S.Sos binti H. MHD. YUNUS);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan, KotaPekanbaru dan Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr

NURDIANA Bin USMAN, bertempat tinggal di Jalan Siliwangi Nomor 112 KotaCirebon, semula Terlawan XXVIII sekarang Terbanding XX VII;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Cirebon tanggal 20 Juli 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1431 MHijriyah Nomor:532/Pdt.G/2009/

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1.861.000,00 (satu juta delapan ratusenam puluh satu ribu rupiah) kepada Pelawan atau ditanggung renteng olehPelawan dan Terlawan XXIII sampai dengan Terlawan XXVIII;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 532/Pdt.G/2009/PA.Cn. tanggal27 Juli 2010 yang isinya menerangkan bahwa Pembanding yang diwakili oleh kuasahukumnya tersebut pada tanggal 27 Juli 2010 mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Cirebon tanggal 20 Juli 2010 Nomor:532/Pdt.G/2009

No. 225/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 30 Agustus 2010 dan Terbanding I, I, III, V sampai dengan TerbandingXIX telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 7 Oktober 2010,sedangkan Para Terbanding lainnya tidak menyerahkan Kontra Memori Bandingmelalui Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:532/Pdt.G/2009/PA.Cn. tanggal 25 Oktober 2010 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cirebon

Karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas permohonan bandingyang terdiri dari: salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Cirebon tanggal 20 Juli2010 Nomor: 532/Pdt.G/2009/PA.Cn., Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti,Memori Banding, Kontra Memori Banding, dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan

Nebis in idemBahwa para pihak dan obyek sengketa serta dalildalil yang dikemukakandalam gugatan perlawanan dengan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2009/PA.Cn. adalahsama dengan para pihak, obyek sengketa, dan dalildalil dalam perkara gugatan warisNomor: 528/Pdt.G/2004/PA.Cn yang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap.Hal 4 dari 9 hal Put. No. 225/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Kedudukan Pelawan dalam gugatan waris tersebut sebagai Tergugat I, sebagaimanadisebutkan pada halaman 16 dan 17 putusan tersebut;2.

532/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanRIZAL SANJAYA ALIAS RIJAL.Sulawesi.51 Tahun/ 11 Maret 1963.Lakilaki.Indonesia.Jalan = Siringoringo + Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu.Islam.Wiraswasta.Terdakwa

;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2014sampai dengan tanggal 03 Juli 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 04 Juli 2014 sampai dengan tanggal 02Agustus 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengantanggal 27 Juli 2014 ;Hakim sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan tanggal19 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 532

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medansejak tanggal 19 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17Nopember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan Penasihat Hukum secara cumacuma/Prodeo, akan tetapiTerdakwa secara tegas menolaknya didepan persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Hakim

Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 21 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat yang diajukan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM165/RP.RAP/Euh.2/07/2014, yang dibacakan dan diserahkan dalam persidangan pada hariKamis, tanggal 12 Nopember 2014

,M.H.Dharma Putra Sombolon, S.H.Panitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman21 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Rap

Menyatakan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Smdg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2021/PA.Smdg

Bahwa pada tanggal 03 September 1998, Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/06/TX/1998 tanggal 03 September 1998) dan telah hidup rukun hingga sekarang dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

MUCHTAR,penetapan tersebut akan digunakan sebagai dasar untuk mengurus paspor;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primair:1.oe4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang Nomor : 532/06/IX/1998, tanggal 03 September 1998,dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.2 (bukti P.2);3. Foto kopi Kartu Keluarga dari Dinas kepndudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang Nomor : 3508122708055251, tanggal 13 Nopember 2003,dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.3 (bukti P.3);4.

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnyamengajukan bukti surat berupa Surat Permohonan Isbat Perubahan Biodata dariKantor Urusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang NomorKk.15.05.04/Pw.01/68/2015, tanggal 02 April 2015, dengan materai cukup dandicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.1, Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang Nomor : 532

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 532/06/IX/1998 tanggal 03 September 1998dirubah menjadi Pemohon I MUCHTAR ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.

/Tabut atas nama Tergugat sebagaiSerti fikat Pengganti oleh Turut Tergugat ;Bahwa penerbitan Serti fikat Pengganti tersebutternyata didasarkan pada hibah dari SURIANADjajanegara, Penggugat dan Turut Tergugat TurutTergugat Ill tidak pernah menghibahkan tanahobjek sengketa kepada Tergugat ;Bahwa selanjutnya tanah objek sengketa denganbukti kepemilikan yang baru (Serti fikat Hak MilikNo. 532/Tabut) kemudian dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II dihadapan Turut Tergugat Ilsesuai Akta Jual Beli No.

tidak11melakukan hal tersebut karena jauh hari sebelumterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 532 / TabukanUtara atas nama Tergugat (NONITAMPI) pihak Penggugat telah mengajukankeberatan mengenai adanya hibah kepada Tergugat selaku kakak kandung ;6.

/Tabutatas nama Tergugat (NONNI TAMPI) ;Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat III sudah tidakberhak lagi atas tanah sengketa karena sudah atasnama Tergugat (NONNI = TAMPI) yang didapatberdasarkan hibah dari SURIANA DJAJANEGARAberdasarkan SHMNo. 532/Petta tahun 2002 ;135.

Bahwa Tergugat Il melakukan pengecekan' atassertipikat No. 532/Petta ke Badan PertanahanNasional Kab. Kepulauan Sangihe15(Turut Tergugat !) pada tanggal 1 April 2005 dandidapat keteranganbahwa sertipikat tersebut tidak bermasalah.

/Tabukan Utaraatas nama Tergugat (NONI TAMPI) ;Bahwa tanah objek perkara bersertipikat hak milikno. 532/Tabukan Utara atas nama Tergugat tersebut oleh Tergugat telh~ dijual kepadaTergugat Il.

F-532- PA Tahun 2011 warna Air Brush - 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna Silver Transparan Dikembalikan kepada saksi NASRUDIN Als. ENAS6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (Seribu Rupiah). ----------------------------------------------------------------------

F 532 PA tahun 2011 warna AirBrush tanpa suratsurat dan dengan harga dibawah kewajaran;e Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2014 sekira jam 16.00 WibTerdakwa ketika sedang ngopi di warkop depan bawah pasar GSP CipanasKabupaten Bogor datang sdr. Deden Als. Andi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan mengajak ngobrol lalu ditengah pembeicaraan sdr. Deden als. Andimenawarkan (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy No. Pol.

F 532 PAtahun 2011 warna Air Brush untuk dijual kepada Terdakwa yang tanpa suratsurat seperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa menurut sdr. Deden Als.

F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als.

F 532 PA tahun 2011 warna Air Brush tanpasuratsurat dan dengan harga dibawah kewayjaran;e Bahwa benar akhirnya terdakwa langsung membeli (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy No. Pol. F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als. Andi dengan harga sebesar Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa baru bayar Rp.1000.000; (satu juta rupiah) sisanya dibayardengan barangbarang elektronik seperti TV, kulkas dan DVD ; Bahwa akibat perbuatan sdr. Deden als.

F 532 PA Tahun 2011 warna Air Brush tanpa suratsuratseperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp. 2000.000; (dua juta rupiah) dibawahharga kewajaran yang seharusnya Terdakwa patut menduga bahwa sepeda motortersebut hasil dari kejahatan akan tetapi Terdakwa tetap membayar harga sepedamotor tersebut, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nasrudin Als.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2020/PA.Grt

Bahwa Penggugat telah berusaha mediasi guna Tergugat mengembalikanhak Penggugat melalui Lurah Lewoleba Utara dan Badan PertanahanNasional Kabupaten Lembata guna Tergugat mengembalikan hakPenggugat, dan dalam penyelesaian tersebut Tergugat telah mengakuibahwa Tergugat telah menguasai sebagian bidang tanah sertifikat No 531seluas 55 M dan sebagian bidang tanah dengan sertifikat No.532 seluas137 M2 milik Penggugat tersebut ;5.

M2 yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanahSertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2 yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 dalam keadaankosong dan aman dan bila perlu dengan bantuan keamanan negara(Polisi) ;5) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.

SitiRohani ;Bidang II dengan SHM Nomor 532 seluas 327 M2 :Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan HotelAnisa menuju Pasar Pada) ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur(Penggugat) ;Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.

Foto copy Sertifikat HakMilik Nomor 532 tanggal 15 Februari 2013 atasnama Hj. Siti Halija Nur, diberi tanda : P.3 ;4. Foto copy Peta Bidang Tanah, diberitanda : P.4 ;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor M. 48, diberi tanda P. 5;6.

adalah benar sah sebagai tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa sekalipun benar Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor M. 531 dan Sertifikat HakMilik atas Tanah Nomor M. 532, akan tetapi perlu bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan apakah benar dalil Gugatan Penggugat yang mendalilkanbahwa ada bagian tanah Penggugat seluas 55 m?

532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

PENETAPANNo, 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUGIARTI, umur : 39 tahun, pekerjaan : karyawan swasta, alamat JalanWiroto V, RT.003/RW.007, Kelurahan Polehan, KecamatanBlimbing, Kota Malang, disebut sebagai PEMOQHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.532

/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 30 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 04 Juni 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Malang pada tanggal 28 Mei2012 dibawah Register No. 532/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10 Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon I Pemohon, tempat tanggal lahir Tulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten KediriNomor 532/28/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011 namun dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon I, yaitu Pemohon ditulis Pemohon, tempat tanggal lahirHal. 1 dari 7 hal.

Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta NikahNomor 532/28/xI/201 1, tanggal 10 Nopember 2011,dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Pemohon ditulisPemohon, tempat tanggal lahir T.agung 31 Agustus 1986 padahal yangsebenarnya adalah Pemohon

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Di Kabupaten Kediri, akan tetapi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan tanggallahir Pemohon dalam Kutipan Akta.Nikah Nomor 532

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon.yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 532/28//X1/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon Pemohon, tempat tanggal lahirTulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon. untuk mencatatkan perubahannama dan tanggal lahir tersebut diKantor Urusan Agama Di KabupatenKediri; YY 74.

Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 532 / 52 / X I I / 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya nama Pemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang dengan nomor : 532/52/XII/2007tanggal 31 Desember 2007;Bahwa setelah menerima buku nikah tersbut ternyata terdapat kesalahan tulis akibatkesalahan informasi yakni Nama Pemohon: SOLEHUDIN bin RAMUN sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon: SHOLEHUDDIN bin RAMUN;.

Bahwa para Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 532/52/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya adalah SHOLEHUDDINbin RAMUN

tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507151110830003 tanggal 06 Desember 2011a.n SOLEHUDIN;(P.1)Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 3507151309110003 tanggal 14 September 2011 dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : KK.13.7.23/PW.01/45/2012 tanggal 18 Juli 2012;(P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/114/421.725.005/2012 dari Kepala Desa KanigoroKecamatan Tajinan Kabupaten Malang tanggal 25 Juli 2012; (P.5)Fotocopy STTB SMP Nomor : 04DI 1294245 tertanggal 25 Juni 2001 atas namaSHOLEHUDDIN; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4,P.5 dan P.6, telah ternyata bahwa namaSOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 532

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 532 /52 / X I I/ 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya namaPemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

532/Pdt.G/2023/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu );

532/Pdt.G/2019/PA.Msb

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532/Pid/Sus/2014/PN.TJK yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;-

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang menjatuhkanputusan nomor: 532/Pid/Sus/2014/PN.TJK tanggal 23 Mei 2014 yang amar1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara atas nama TerdakwaTASWIN Bin A. RONI tersebut diatas tidak dapat diterima;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Mei 2014 sebagaimana ternyata pada AktaPermintaan Banding Nomor: 532/Pid.Sus/2014/PN.TJK Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarimemori banding yang diajukan Penuntut Umum menilai bahwa alasanalasanbanding yang dikemukakan tersebut sebenarnya secara substansial telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bkt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bkt

Sertifikat Hak Milik Nomor: 532/Petompon tanggal 01112001 atasnama Subandi;sebelumnya merupakan jaminan kredit salah satu debitur pada Tergugat Vyaitu atas nama PT.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No 532/Petompon yang diperolehberdasarkan akta jual beli nomor 098/2006 tertanggal 14 April 2006yang dibuat dihadapan Hari Bagyo, SH, Pejabat pembuat akta Tanahdi Kota Semarang;Keduanya diatasnamakan menjadi atas nama Alm. Subandi;4.

Subandi hanya dipinjam namanya saja untuk SHMNo. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon;3. Bahwa Turut Termohon Banding sangat dirugikan dengan perbuatan Alm.Subandi dan isterinya (Eny Setijawati) karena tanpa sepengetahuan TurutTerbanding, SHM No. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon telahdijaminkan Alm. Subandi dan isterinya (Eny Setiajawati) kepada TermohonBanding V / Bank BNI untuk fasilitas Kredit yang diterima oleh PT. PETRASUKSES ABADI (milik Alm. Subandi).

Bahwa kemudian terjadi kepailitan PT.PETRA SUKSES ABADI dan SHM No. 93/Petompon dan SHM No.532/Petompon dimasukkan ke dalam Boedel Pailit. Bahwa kemudian SHMNo. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon dilelang dan dibeli olehTermohon Banding berdasarkan Risalah Lelang No. 1236/37/2017 tanggal29 Agustus 2017 dan kedua SHM tersebut telah dibalik nama atas namaTermohon Banding ;4.

Bahwa oleh karena proses penjaminan SHM No. 93/Petompon dan SHMNo. 532/Petompon di Bank BNI terdapat cacat hukum / tidak memenuhisyarat sahnya perjanjian sebagaimana diatur Pasal 1320 KUHPerdata makaPerjanjian Kredit dan seluruh perjanjian / produk hukum yang bersumberdari Perjanjian kredit di Bank BNI (dengan jaminan SHM No. 93/Petompondan SHM No. 532/Petompon) adalah cacat hukum dan layak untukdibatalkan;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding V semula Tergugat V telahmengajukan Kontra Memori Banding

532/Pid.B/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MADE SUNARKA OKA ;Tempat lahir : Denpasar ;Umur/Tgl.

s/d tanggal 7 Juli 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Juni 2015 s/d tanggal 22Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 216/ Pid.B/2014/PN.Dps. tanggal 25 Maret 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratterlampir dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Hal 1 dari 16 Putusan Nomor 532

YUDHA WIJAYA, memberikan keterangan sebagai berikut :Hal7 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN DpsBahwa, saksi memberikan keterangan karena masalahpenangkapan terhadap terdakwa karena melakukan perjudianjenis togel ;Bahwa, kejadian penangkapan tersebut pada hari Kamis,tanggal 30 April 2015 sekitar jam 16.00 Wita di Jalan KemudaGang Gareng No. 4 Banjar Tegeh Kuri Desa Tonja KecamatanDenpasar Utara ;Bahwa, sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Kemuda Gang Gareng No. 4

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal 17 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN Dps184. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Hal 19 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN Dps

532/Pid.B/2014/PN Cbi

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIYON SETTYAWAN Alias BAGOL Bin SUPRIYADI;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 24 Tahun/ 23 Pebruari 1991;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jati Jajar Rt.01/Rw.007 Kel. Jatijajar Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 532/Pen.Pid.B/2014/PNCbi tanggal 02 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Cbi tanggal 3 September 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong tidak didampingiPenasihat Hukum;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober 2014 yangpada pokoknya menuntut agar

tertidur, pada saatAripin sedang tertidur, lalu terdakwa melihat ada 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dan 2(dua) buah Hand Phone yang masingmasing merk E63 dan C3 serta terdakwa melihat ada 1(satu) buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),lalu timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian terhadap barangbarang tersebut yangseluruhnya adalah kepunyaan Aripin, lalu pada saat kondisi dalam keadaan aman dan AripinHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 532

kepada EKA (DPO) sehargaRp. 4.000.000,, 1 buah dompet warna coklat telah Terdakwa buang ke kaliSukabumi, uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu setengah juta rupiah) sudahhabis Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi, 2 buah HP masingmasingmerek Nokia E63 dan C3 Terdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tidak dikenaldi pelabuhan ratu Sukabumi seharga Rp. 500.000, dan uang hasil penjualan sepedamotor dan HP sudah Terdakwa habiskan untuk kepentingan pribadi.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 532

Eri Justiansyah, SHPanitera Pengganti,Ni Kadek Yulianti, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Cbi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kdr dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta tempat tinggal di Kota Kediri, yang dalamhal ini dikuasakan kepada kedua Advokat berkantor di JalanTeuku Umar Nomor 16 Kota Kediri berdasarkan Surat KuasaKhusus

30September 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 September2014 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganregister perkara nomor 532

diuraikan dalam duduk perkaranya diatas ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan dan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena Tergugat telah meninggal dunia olehkarenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dan berpendapat bahwa perkara Nomor 532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kadr dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Masehi yang bertepatandengan tanggal 04 Muharam 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.