Bahwa anak Penggugat dari perkawinannya yang sebelumnya telahmenasihati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi kembali rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, hal mana dalammenjalani biduk rumah tangga, Tergugat sebagai kepala rumah tanggamempunyai kewajiban untuk memberikan rasa aman dan nyaman terhadap dir!

Sehingga melihat keadaan tersebutmenggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga tidakHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2020/PA Adl.menjalankan perannya dalam memberikan perlindungan, memberikan rasa amandan nyaman kepada Penggugat sebagai pendamping hidupnya, karena yangterjadi justru sebaliknya, Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dan selamakepergiannya Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat lagi, antarakeduanya tidak terjalin komunikasi lagi bahkan

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,Halaman 14 dari 17 halaman

Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2020/PA Adl.mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara Suami dan Isteri;o1. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadisekitar bulan Agustus 2015, akibat dan pertengkaran tersebut PemohonHlm.2 dari 18 hlm. Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.dengan Termohon hidup berpisah dan sudah tidak ada hubungankomunikasi serta Sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri Sampaidengan sekarang;6.

Bahwa pada dasarnya Termohon dalam jawabannya telah mengakuimemang terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon tegaskan penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah sikap Termohon yang tidak perhatian dan tidak menghargai jerin payahPemohon karena selalu merasa kurang dengan naflah yang diberikan olehPemohon, Termohon juga sering berkata kasar kepada Pemohon, dan sudahtidak adanya lagi rasa saling percaya sehingga tidak ada lagi rasa salingmenghargai antara Suami

Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.Pemohon saat Ayah Termohon tanya mengakuinya dan menyatakan bahwasekarang sudah tidak ada rasa saling percaya diantara Pemohon denganTermohon ;Bahwa Sejak Agustus 2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah dan putuskomunikasiBahwa Ayah Termohon telah berulang kali berusaha merukunkan merekaakan tetapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga sudah tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya yang pada

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayaHlm.11 dari 18 hlm.

Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.sehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara Suami dan Isteriahirnya sejak bulan Agustus 2015 Pemohon dengan Termohon hidupberpisah dan sudah tidak ada hubungan komunikasi serta sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami istri Sampai dengan sekarangdan pisah rumah selama kurang lebih 6 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan

atau di Suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriStabat berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan memalsu rupiah, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,terdakwa YOKO RAHMATSYAH NASUTION, dan RAHMAD sedang berada diRumah Makan Sari rasa

JI.Gatot Subroto Simpang Licun Brahrang Kec.SelesaiKota Binjai, dimana pada saat itu IWAN mengajarkan kepada terdakwa YOKORAHMATSYAH NASUTION untuk membuat uang palsu, dengan cara IWANmeminta uang pecahan asli Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudianIWAN meletakkan uang pecahan asli di bagian mesin printer merek HP L9U63Awarna hitam yang terdapat di lokasi kasir di Rumah Makan Sari Rasa Tersebut,kemudian uang tersebut di fotocopy pada sebuah kertas HVS, lalu difotocopykembali timbal balik dan

oleh YOKO RAHMATSYAHNASUTION dan tidak dipergunakan oleh YOKO RAHMATSYAH NASUTION.Selanjutnya pada hari Jumat 23 Maret 2018, YOKO RAHMATSYAHNASUTION bertemu dengan terdakwa, dimana terdakwa mengatakanmembutuhkan pekerjaan untuk menghasilkan uang, lalu YOKO RAHMATSYAHNASUTION mengajak terdakwa untuk ikut bersamanya melakukan pencetakanuang palasu itu kembali, dan terdakwa menyetujui ajakan YOKO RAHMATSYAHNASUTION, kemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 pukul 00.30 WIBdi Rumah Makan Sari Rasa

22.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2018bertempat di JI.Proklamasi Kec.Stabat Kab.Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu , yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,terdakwa YOKO RAHMATSYAH NASUTION, dan RAHMAD sedang berada diRumah Makan Sari rasa

Terdakwa memiliki riwayat rawat inap di rumah sakit.Terdakwa menderita kanker payudara stadium II.Bahwa terdakwa pada tahun 2012 saat pertama kali terdakwadidiagnosa kankerpayudara (Ca Mammae) dan diberikan obatpenghilang rasa nyeri oleh dokter, namun hanya dikonsumsi selamatiga setengah tahun.Bahwa semenjak terdakwa tinggal di Amerika dan mulai mengenaldan memakai CBD Oli untuk mengurangi rasa sakit pada kankernya.CBD Oil dipakai setiap hari hingga tiga bulan sebelum tertangkap,yaitu pada sekitar

Ganja digunakan agar merasa nyaman dan untukmengurangi rasa nyeri pada kanker payudara. Terdakwa mengalamiketergantungan narkotika jenis Canabinoid dengan pola penggunaanrutin/teratur.i.

Ganja digunakan agarmerasa nyaman dan untuk mengurangi rasa nyeri pada kanker payudaraterdakwa.won Dengan demikian unsur telah terbuktiAd.3. Unsur Narkotika Golongan ;Alat bukti Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Denpasar No. LAB : Lab:992/NNF/2019, tanggal17 September 2019 yang dalam kesimpulannyamenyatakan :.

Ganja digunakan agar merasa nyamandan untuk mengurangi rasa nyeri pada kanker payudara terdakwa dan disarankanrehabilitasi medis selama 6 (enam) bulan dan sosial selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan Terdakwamenggunakan narkotika jenis Ganja . dan untuk mengurangi rasa nyeri padakanker payudara terdakwa dan disarankan rehabilitasi medis selama 6 (enam)bulan dan sosial selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim

Terdakwa sudah berusia lanjut Terdakwa menggunakan ganja tersebut untuk mengurangi rasa nyeri akibatsakit kanker payudara yang di derita oleh terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Jo.

Terdakwa selanjutnya pada pukul 01.00Wib memerintahkan Saksi1 untuk pulang dengan mengembalikan KTP berikut HP BB milik Saksi1.Dengan demikian Majelis berpendap at unsur kedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga: menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain. Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupaka tujuan ataukehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang ain/diri oranglain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, denganadanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk, menginjak dansebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka./ Menimbang ...12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat bukti lain berupa suratsurat di persidangan maka terungkap fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa adalah kurangnya pengendalian diri pada rasa emosi danTerdakwa bersifat arogan sehingga dalam menyelesaikan masalah lebih dahulu menggunakan kekerasan dankekuatan fisik dari pada diplomasi dan musyawarah.2.

Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa adalah kurangnya penghargaan dan apresiasi terhadappekerjaan dan kepentingan orang lain, sehingga ketika kepentingan dan rasa sosial Terdakwa terganggu olehperbuatan orang lain tanpa memperhatikan kepentingan dan hak orang lain terdakwa melakukan tindakanyang berlebihan dan bersifat kekerasan.3.

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosiskecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabiladikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguankejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besarlagi maka akan menimbulkan kerusakan sistem kekebalan tubuh; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instasi terkait sehubungan denganjin kepemilikan, menyimpan, membeli dan menjual Narkotika jenis Ganjadan pada saat penangkapan, terdakwa tidak menunjukan

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosiskecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabiladikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguanHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Mnkkejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besarlagi maka akan menimbulkan kerusakan sistem kekebalan tubuh.

Sedangkan Pengguna/Pemakai, padahakikatnyaadalah orang yang menggunakan zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang Narkotika.

Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah Zat atauObat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupunsemi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ( Vide Pasal 1 ke 1 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009Halaman

Wastu Kencana Bandungkarena Terdakwa akan menikah, dan ketika Terdakwa sedangmelaksankan perpindahan dari Mess ke rumah kontrakan Saksi3(Serda (K) Inggar Puspitarini) pernah melihat dompet milikTerdakwa dengan ciriciri berwarna coklat tergeletak di lantai kamardengan kondisi terbuka dan ternyata di dalam dompet tersebutterdapat kartu ATM Mandiri milik Saksi2, namun karena saat ituSaksi3 tidak ada rasa curiga Terdakwa telah mencurinya makaSaksi3 menyimpan lagi dompet itu.

PutusanBahwa terhadap Putusan Pengadilan Militer IlO9 BandungNomor : 184K / PM II09 / AD /IX / 2013 tanggal 25 Nopember2013, yang menjatuhkan pidana penjara kepada diri Terdakwadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 9 (sembilan) bulan sebagai mana dalam PutusanPengadilan Militer IlO09 Bandung menurut Oditur Militer kurangmemenuhi rasa keadilan dan kurang tepat jika dibandingkan dengantuntutan Oditur Militer yang menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 9 (sembilan

Karena dengan ditegakkannya keadilan, maka tidak adaseorang pun yang merasa dikecewakan dan didiskriminasikansehingga dapat meredam rasa permusuhan, dengan demikiankonflik tidak akan terjadi. Firman dalam Al Quran : Hai orangorang yang beriman, hendaklah kamu jadi orangorang yang selalumenegakkan (kebenaran) karena Allah, menjadi saksi dengan adil.Dan janganlah sekalikali kebencianmu terhadap sesuatu kaum,mendorong kamu untuk berlaku tidak adil.

Bahwa jika hanya dengan adanya perdamaian denganpihak korban dalam hal ini Saksi2 Serda (K) Yohanita lantasTerdakwa dijatuhi Pidana penjara selama 6 (enarn) bulandengan masa percobaan 9 (sembilan) bulan, karena dengansurat perdamaian tersebut sifatnya hanya meringankan saja,menurut Oditur Pertimbangan Majelis Hakim kurangmemenuhi rasa keadilan dan tidak menimbulkan rasa efek jerakepada Terdakwa.b.

Wastu KencanaBandung karena Terdakwa akan menikah, dan ketika Terdakwasedang melaksanakan perpindahan dari Mess ke rumah kontrakanSaksi3 (Serda (K) Inggar Puspitarini) pernah melihat dompet milikTerdakwa dengan ciriciri berwarna coklat tergeletak di lantai kamardengan kondisi terbuka dan ternyata di dalam dompet tersebutterdapat kartu ATM Mandiri milik Saksi2, namun karena Saksi3tidak ada rasa curiga maka Saksi3 menyimpan lagi dompet itumeskipun Terdakwa telah pindah ke rumah kontrakan namunTerdakwa

masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Bahwa memori ini diajukan adalah sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo baik dalam tingkat banding maupun tingkatpertama dalam memutus telah tepat dan benar serta sangat memenuhi rasa

tinggi yang juga mendukung pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama dan Majelis Hakim Tingkat Banding yang telahmempertimbangkan/memperhatikan aspek korektif , prevetif yang didukung aspeksikap saling memaafkan dan saling membutuhkan antara terdakwa dan orangtuanyayang juga orang tua korban yang sudah berusia lanjut untuk kepentingan dalamhidup di hari tua dan sangat merupakan bentuk penyelesaian secara restorativejustice;Bahwa kami selaku Team Penasihat Hukum Terdakwa HANPRIADI Bin HAMIDIdengan rasa

Bahwa setelah Saksi 1 dipukul dan ditendang olehTerdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami Wajah tak ada kelainan (t.a.k).Thorak : depan ; jejas () (t.a.k).Abdomen : t.a.k.Extromitas : t.a.k (bagian atas) ; t.a.k bawah(bagian bawah).Thorak foto PA; Fraktur tidak aada C/P t.a.k.Kesimpulan : Tidak ditemukan = jejas ataupunkelainan sesual dengan SuratKeterangan Pemeriksaan Nomor : 11/I1/C@M/RSUC/2008tanggal 20 Pebruari 2008yang ditandatangni

Bahwa setelah Saksi 1 dipukul dan ditendang olehTerdakwa, Saksi 1 pergi ber obat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami Wajah tak ada kelainan (t.a.k).Thorak : depan ; jejas () (t.a.k).Abdomen : t.a.k.Extromitas : t.a.k (bagian atas) ; t.a.k bawah(bagian bawah).Thorak foto PA; Fraktur tidak aada C/P t.a.k.Kesimpulan : Tidak ditemukan = jejas ataupunkelainan sesual dengan SuratKeterangan Pemeriksaan Nomor : 11/I1/CM/RSUC/2008tanggal 20 Pebruari 2008yang ditandatangani

Bahwa benar setelah Saksi 1 dipukul dan ditendangoleh Terdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke RumahSakit Cibabat dan diberi resep penahan rasa sakitdan Saksi 1 mengalami : Wajah tak ada kelainan (t.a.k). Thorak : depan ; jejas () (t.a.k). Abdomen : t.a.k.

Dengan sengaja dan tanpa haktelah terpenuhi.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit luka pada oranglainPengertian membuat rasa sakit atau J/uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagai nya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka adalah orang lain bukandiri Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar setelah

Saksi 1 dipukul dan ditendangoleh Terdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami : Wajah tak ada kelainan (t.a.k).

Nurseftihani Dasopangdokter pada Puskesmas Waiwadan pada tanggal 25 Februari 2020 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Luka Luka : Wajah kiri: Terdapat bengkak pada wajah bagian kiri; Tangan kanan: Terdapat luka yang berdiameter lebar setengahcentimeter; Kaki kanan: Terdapat luka di lutut kiri disertai rasa nyeri;Kesimpulan:Kesan luka pada korban ini disebabkan karena benda keras tumpul.

Dalam banyakperistiwa perbuatan ini juga ditujukan terhadap penguasa umum(misalnya melempar polisi dengan batu).Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Irtperbuatanperbuatan tersebut dilakukan dalam rangka unjuk rasa (demonstrasi)yang seringkali disertai dengan lemparanlemparan batu ke arah petugas yangmenjaga keamanan (J.M.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka. termasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengajamerusak kesehatan orang. R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Irt4. merusak kesehatan

Kesan luka tersebut tidak menyebabkan terganggu aktifitas korbansebagai pelajar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebutMajelis berpendapat serta berkeyakinan bahwa perbuatan Para Terdakwamelakukan pemukulan dengan tenaga bersama dilakukan secara sadar sertadengan sengaja untuk memberikan rasa sakit kepada Saksi Korban. Dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan Penganiayaan telah terbuktimenurut hukum,Ad.3.

Melakukan perbuatan penganiayaan, ;Menimbang bahwa unsur kedua majelis mempertimbangkan sebagai sebuahrangkaian perbuatan yang satu sama lain saling melengkapi serta yang terpentingadalah akibat dari perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa unsur kedua ini merupakan unsur yang sama denganmaksud dari unsur penganiayaan dalam KUHP Belanda, dan untuk memperjelas darimaksud penganiayaan yaitu kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit, tidak enakatau menimbulkan luka ( Wirjono Prodjodikoro dalam buku tindak

keadilan.; Menimbang, bahwa terhadap lamanya tuntutan pidana yang diajukan olehpenuntut umum yaitu 10 (sepuluh) bulan penjara, Majelis Hakim kurang sependapatdan walaupun hal tersebut adalah Hak penuntut umum untuk mengajukan tuntutannamun Tuntutan penuntut umum haruslah selain disandarkan pada proses pembuktiandipersidangan namun juga haruslah mengunakan rasa dan hati yang jernih dalammenyampaikan tuntutannya sehingga tidak akan menimbulkan bias dan disparitasdalam penegakan hukum dimasyarakat

dengan alasan hukum bahwa pengadilanbukan sebagai lembaga penghukuman semata, akan tetapi lebih jauh mestimemberikan keadilan substance, yang merupakan tujuan bersama dibangunnyalembaga pengadilan, John Chipman Gray menyatakan bahwa all the law is judge22made law bahwa putusan hukum kesemuanya adalah putusan hakim, dengan maksudbahwa hakimlah yang memberikan penilaianpenilaian akan rasa keadilansebagaimana roh UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman yang merupakan implementasi

dari penegakan hukum dan keadilan dilembaga pengadilan.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan segala sesuatudimuka persidangan memperhatikan pula surat perdamaian antara terdakwa dan saksikorban diluar persidangan yang telah difasilitasi oleh KLEBUN (Kepala Desa) jugadidalam persidangan telah saling maafmemaafkan antara korban dan terdakwadimana terdakwa adalah seorang ibu dari anakanaknya yang nantinya apabiladijatuhi pidana penjara maka tujuan hukum yang hakiki memberi rasa keadilan

tidakakan tercapai dalam putusan ini selanjutnya majelis dalam memberikan sanksi Pidanapada Terdakwa dan akan menyikapi secara bijaksana sebagaimana teori restoratifejustice atau pengembalian sendisendi kekeluargaan dan kekerabatan lebih pentingserta dapat memberi rasa keadilan yang sesungguhnya bagi masyarakat, MajelisHakim akan mempertimbangkan segala hal dan aspek tersebut dalam penjatuhanpidana yang paling tepat pada diri Terdakwa juga pembelajaran bagi masyarakatsebagaimana termuat dalam amar

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilaibahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagaiseorang suami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (ima) bulan lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 14 dari

dengan datadata diri padasurat dakwaan agar tidak terdapat kesalahan tentang orangnya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah orang itu / Terdakwadimaksud benar telah melakukan tindak pidana yang didakwakan makaharuslah dibuktikan pula rumusan dari perbuatan yang didakwakan padauraian berikut dibawah ini;Ad.2 MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana menafsirkan bahwapenganiayaan (mishandeling) adalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan juga diartikan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan)rasa sakit (pn) atau luka, bahwa termasuk dalam penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam penganiayaan maka unsuryang harus dibuktikan adalah : Dengan sengaja ; Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, apakah perbuatan terdakwa sebagaimana

sentimeter dan di daerah dahi kanan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan mencermati segala halyang terjadi di persidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta bukti surat berupa Visum et Repertum sebagai alat bukti yang cukup dipersidangan sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa keadaansaksi korban sebagaimana diuraikan di atas adalah akibat langsung dariperbuatan terdakwa memukul saksi korban sebagaimana diuraikan di atas danperbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa

bawah mata kanan, memar di pelipissampai bagian pipi kiri, memar di telinga kiri, luka goresan di punggung kanan,memar di pinggang kiri bagian belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta bukti surat berupa visumsebagai alat bukti yang cukup di persidangan, oleh karenanya berdasarkansyarat minimum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP,Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa

sakit (pijn) yang dialami saksi korban, dengan demikianunsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan unsur menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah dapat dibuktikan padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Gto.perbuatan terdakwa, maka menurut hukum dan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Daribagian lubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendangtelinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilantahun dan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahanpada bagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri padapenekanan pada bagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Unsur kedua : Membuat Iuka atau rasa sakitpada orang lainMenimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.

Bahwa benar perbuatan tersebut disadari terdakwa akanmengakibatkan rasa sakit pada Saksi 3 Tedy prayitnoHerlambang, namun karena Terdakwa emosi sehinggaperbuatan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Dengan sengaja telah terpenuhi.I.

Unsur kedua : Membuat Iluka atau rasa sakit orangPengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memuk ul , menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau Iuka adalah orang lain bukan diriTerdakwaBerdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yangbersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut1.

Ad regio facial dextra jejas positif hematoma positifdeformitas negatif.as Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Terdakwa emosi, sudah lima bulan mencari Saksi 3dan sering dihubungi lewat hanphone namun tidaknyambung serta atas perbuatan tersebut Terdakwa merasabersalah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaituMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMembuat rasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.

TedyPrayitno Herlambang, Terdakwa langsung tidak dapatmengendalikan emosinya serta melampiaskan = emosinyasehingga Terdakwa berani melakukan perbuatanpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit pada oranglain) hal ini mencerminkan sikap prilaku Terdakwa yangtidak bisa mengendalikan emosinya. Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sifat arogansiTerdakwa yang berusaha menyelesaikan permasalahan denganmain hakim sendiri. Bahwa perbuatan Terdakwa = didorong oleh karenaperilaku korban Sdr.

saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat ada bersamadengan Tergugat dan Penggugat atau orangtua Penggugat sangatkesulitan untuk bertemu dengan anakanak Penggugat dan Tergugat;16.Bahwa Penggugat beberapa kali datang kerumah orang tua Tergugatuntuk bertemu dengan anak Zefanya Angelidya Marzano dan anakRoger Escalera Marzano, akan tetapi seringkali sambutan orangtuaTergugat kurang baik;17.Bahwa walaupun Penggugat kesulitan untuk menemui anakanak, akantetapi Penggugat dengan itikad baik dan penuh rasa

oleh Penggugat, bahkan Penggugat dengan terpaksameminta maaf, atas tekanan dari orang tua Penggugat, kejadiantersebut membuat luka secara fisik dan bathin Tergugat dan anakanak,sebagai kepala keluarga Penggugat bukan memberikan rasa aman,tetapi malah memberikan ketakutan dan trauma yang mendalam bagiTergugat dan anakanak hingga saat ini;.

Karena rasa takut dan rasa sakit hati akibat lukaluka penganiayaanyang dilakukan oleh Penggugat, maka Tergugat untuk satu minggutinggal dirumah orangtua Tergugat, setelah satu minggu, Tergugatdiantar orangtua, satu kakak dan satu adik Tergugat kembali kerumahorangtua Penggugat, namun kedatangan keluarga dan anakanaksangat kecewa, Penggugat dengan alasan masih bekerja, Penggugattidak kunjung datang hingga jam 23.30 WIB, melihat situasi yang belumkondusif, akhirnya Tergugat meminta ibu Tergugat untuk

Melihat hal tersebutkeluarga Penggugat justeru semakin memaksakan Tergugat agarsegera memaafkan Penggugat dan menerima Penggugat kembaliTergugat masih memerlukan waktu untuk menghilangkan trauma danmembangkitkan rasa percaya dirinya,, Tergugat makin merasa tidakaman, daan merasa tertekan sekali atas situasi tersebut, namunPenggugat selalu datang ke apartement dengan sikap emosional.

Setelah anak Zefanyamengalami trauma hebat atas penganiayaan oleh ART keluargaPenggugat nilai academics nya merosot hebat, emosi tidak terkendali.Ini terbukti dari nilai raport terakhir di TK Marie Joseph, namun sejakdiasuh dan dididik oleh Tergugat, perlahan rasa percaya diri danprestasi akademisnya mulai kembali seperti sediakala.

melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian untuk ditindaklanjuti; Bahwa akibat pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, Saksitidak dirawat di rumah sakit dan hanya melakukan rawat jalan; Bahwa terdakwa tidak ada datang kepada Saksi untuk meminta maafatas perbuatannya itu;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena merasa cemburu kepadaSaksi, sebelumnya Terdakwa pernah datang menemui Saksi danmencurigai saya ada hubungan asmara dengan isterinya yang bernamaKartini; Bahwa akibatnya Saksi merasakan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

kesimpulan pada pemeriksaan fisikditemukan luka robek di kepala bagian belakang dengan panjang lebih kuranglima sentimeter dan kedalaman setengah sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan tindakan kekerasanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbskepada Saksi Korban dengan cara memukul kepala Saksi Korbanmenggunakan sebuah batang kayu balok ukuran sekitar 80 (delapan puluh)sentimeter yang berakibat menimbulkan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau Iluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai Seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktifitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari Suatuperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapa denganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbssengaja memegang seseorang dengan kekerasan dan melemparkannya kedalam selokan atau kolam merupakan penganiayaan apabila tujuannya adalahmenimbulkan rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHalaman 15 dari 22 putusan Nomor 571/Pdt.G/2021/PA. Sakketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marnage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami Istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

kebutuhandasar untuk hidup seharihari sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21(dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak di xxxxxxxxx XXXXProvinsi Riau, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraTergugat dan Penggugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain yangmengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :a.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN TjgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;b.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu) komponen unsur terbukti, makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini. Komponenkomponen unsur yangterdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwakarenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahmempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, Terdakwa mencari Sdr.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :c.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;d.

II Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2010, hal. 131132);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakmenyebutkan unsurunsur tindak pidana penganiayaan, melainkan hanyamenyebutkan kualifikasi atau nama suatu tindak pidana yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni1984, W.6334 merumuskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ituialah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Ad.1.

Apakah Terdakwa menghendaki adanya rasa sakit atau luka padatubuh orang lain (dalam hal ini Korban Ratna Wati Pgl Onang)?b. Apakah Terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain (dalam hal iniKorban Ratna Wati Pgl Onang)?

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah mengetahui bahwa perbuatannya dapat menimbulkanrasa sakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang, namun Terdakwatetap melakukannya, karena mereka memang menghendaki adanya rasasakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendirian unsur dengan sengaja telahterpenuhi;Unsur Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa pada

Dengan adanya luka pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onangsebagai akibat dari perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal