Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudan dikaruniai anak 2 orang Bernama 1. Alva Mazda Ramadhani 2.Gibran Munhamik serta sudah pernah bercerai;3.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

Bahwa dengan kKejadian tersebut rumah tangga anmtara Pemonondengan Termohon sudan tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk mambentuk rumah tangga yang sarinan,mawaddah dan ranmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma unum Gan normaagama maka perceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemononuntuk menyelesaikan permasalshan antara Pemonon cenganTemahor:Berdasarkan alasan/dalidaiil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. saksi2 umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bmdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat tidakmengajukan apapun serta menerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun, karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama XXX dan anaknya yang maumenikah bernama XXXXX sedangkan calon suaminya bernama XXX;Hal 6 dari 18 hal : Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Dgl Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya tersebut yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan

mengataisaya dengan orang dadahup: dan saksi Hamlan menjawab saya melihatkamu dibawa sama lakilaki dadahup itu masuk kelambu lalu terdakwamenjawab aku tidak pernah melakukan seperti itu terdakwa merasa kesallalu mengambil parang yang berada di luar dekat pintu depan rumah danlangsung menimpas saksi Hamlan mengunakan parang tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menikah dengan Saksi Hamlanmenikah secara resmi di Kantor Urusan Agama pada tahun 1963, namunbuku nikah sudah tidak tahu berada dimana dan sudan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pengaugat cengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Gresik Jawa Timur seiama 4 tahun,kemudian Tergugat pergi merantau ke Jakarta selama 3 tahun, kemudianPenggugat pergi mencari nafkah ke luar negeri selama 4 tahun, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudan pieah tempat tinggal dan saat iniPenggugat telah kembali ke Desa Kaboro Kecamatan Lambitu Kota Bimasampai sekarang :.

Selama itu Tergugat sudah tkak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang.Hal 2 darl 20 Halaman Putusan nomen 1420/Pdt.G/2016/PA.4m. 5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.Bahwa dengan kejadian tersabut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakenah, mawaddah danrahmah

Anas, sudan memahami penjelasan Hakimtentang resiko menikah pada usia di bawah 19 (Sembilas) tahun, akantetapi Ermawati binti M. Anas, berharap untuk tetap diberi dispensasiuntuk menikah karena sudah saling mencintai dengan #0600# danmasingmasing keluarga sudah menyetujui; Bahwa Ermawati binti M.

Anas, maupun kelak kepadaanak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Latang, usia usia 49 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun ToddangKessi, Desa Liliriattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dan ataspertanyaan Hakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Latang sudan mengerti maksud para Pemohonmenghadirkannya di persidangan,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 489/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka pertamatama yang harusdibuktikan oleh Penggugat adalah fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama yaitu Xxxxx, umur 58 tahun, sebagai ayah kandung Penggugat danXxxxx Binti Xxxxx, umur 19 tahun sebagai anak kandung Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Tmgketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri olen para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain dan pada pokoknya relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat,

Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya,Bahwa Penggugat beragama Islam dan berpenghasilan serta selama iniberkelakuan baik dan tidak ada kesulitan untuk mengasuh anak a quo;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat

Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat

Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, selain itu daricerita Penggugat ketika terjadi percekcokan Tergugat pernah melakukanpemukulan kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya

dandikaruniai 3 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat sering berhubungan dengan cinta denganDeni, saksi melihat lakilaki tersebut sering berkunjung ke rumahPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 Wib ada nomor pribadi yangmenghubungi dan mengatakan untuk bertemu di Perbatasan Jarai, Kemudiansekira pukul 17.00 Wib Saksi SANDRIAWAN bertemu dengan Saudara Iput diSPBU Air Pelikan Pagar Alam kemudian berangkat ke daerah KabupatenLintang Empat Lawang menggunakan mobil Saksi SANDRIAWAN, sekirapukul 19.00 Wib saat sudan memasukin daerah Kabupaten Lintang EmpatLawang, Saudara Iput menelpon orang tersebut dan orang tersebut menyuruhuntuk berhenti di depan warung bakso

menanyakan apakah mempunyai lokak (ganja) kemudian SaudaraIput mengatakan bahwa jika akan ada yang menghubungi ketika Terdakwaakan berangkat ke Lintang.Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 Wib ada nomor pribadi yangmenghubungi dan mengatakan untuk bertemu di Perbatasan Jarai, Kemudiansekira pukul 17.00 Wib Saksi SANDRIAWAN bertemu dengan Saudara Iput diSPBU Air Pelikan Pagar Alam kemudian berangkat ke daerah KabupatenLintang Empat Lawang menggunakan mobil Saksi SANDRIAWAN, sekirapukul 19.00 Wib saat sudan

12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

mengetahui Umi Fitrotun Nurantya binti Sutrisno tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahi i 22tidak pernah menikah dengan perempuan lain; Bahwa, sak:i iii asnen denganPCC Bahwa, saksi mengetahi i 22227 777Rn Sudah siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, karena iEe Siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan iisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan

777tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karenaBahwa, saksi mengetahui i. canES Such siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, EEE siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan karena issudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan

tidak adakomunikasi yang baik, karena setelah Pemohon meninggalkankediaman bersama sejak Juli 2015 Pemohon sudah tidak mau lagiberhubungan dengan Termohon dengan mennonaktifkan telepon;Bahwa benar pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil :a.Ibu dan adik kandung dari Termohon sudah mencoba untukmendamaikan namun tidak berhasil;Perwakilan saudara dekat yang dituakan dari Termohon yangbertempat tinggal di Jalan Rajawali Il juga sudan

dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, oleh karena keterangan saksipertama tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon ada mempunyai hubungankeluarga dan tidak ada mempunyai hubungan pekerjaan dengan Termohon,namun saksi tersebut tidak mengundurkan diri dan bersedia menjadi saksi danbersumpah, saksi tersebut sudan

Adapun tante calon mempelai perempuan dimaksudtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki telah salingjatuh cinta dan siap untuk melangsungkan perkawinan serta tidak dapatdipisahkan lagi karena hubungan calon mempelai perempuan dengan calonmempelai lakilaki sudan sangat erat yang apabila tidak dinikahkan akanmendatangkan kemudharatan.Bahwa ayah kandung dari calon mempelai perempuan telah lama bertempattinggal di Palu, Sulawesi

dengan baik, tanpa berakhirdengan perceraian, dan bisa memperoleh keturunan yang baik dan sehat.Selain itu, juga dimaksudkan untuk menekan ledakan penduduk denganmengatur perimbangan laju angka kelahiran dengan tingkat harapan hiduppenduduk Indonesia;Menimbang,bahwa dengan demikian undangundang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekedar sudah masak raganya yangHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan No. 152/Pdt.P/2021/PA Ktg.ranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan

Kemudian narkotika jenis tembakausintetis/gorila tersebut di kirim menggunakan jasa pengiriman JNT dan padasaat paket tersebut sudan berada di JNT Labuha Terdakwa pergimengambil paket tersebut. Bahwa selanjutnya Saksi Muhammad Guntur La ode Ancom dan saksiLa Ode Muhammad Syahrir, S.H bersama rekanrekan Anggota Polrimemproleh informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) buah paketyang diduga narkotika jenis tembakau sintetis di kantor jasa pengiriman JNTLabuha Kec. Bacan Kab.

kurang nafkah; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah itu pula,Pemohon tetap memberi nafkah walaupun lebih dari satu bulan kepadaTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai buruh TKI Malaysia namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudan

penyebabnya karenaPemohon menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah, Pemohonpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai swasta namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudan

kebutuhan rumah tangga setiap hari karena Tergugatgajinya kecil sebagai karyawan koperasi sebesar Rp 1,5 juta s/d Rp. 2juta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir Pebruari 2021 hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan

sisiperekonomian karena gaji Tergugat kecil sebagai karyawan koperasi diNgawi; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp.2 juta per bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 5 bulan yaitu sejak Februari2021; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan